|
ड Ms-150,FC ड Ms-150,FC-v ड Ms-150,1 1 Wenn wir uns fragen; worin besteht der Eindruck, den uns ein Wort macht, so denken wir zuletzt daran das, was wir sehen, wenn wir das Wort anschauen. Wir nehmen an das Bild des Wortes selbst sei ziemlich nebensächlich & der Eindruck liege irgendwie hinter dem Wortgestalt Wortbild. Und diesen Fehler machen wir immer wieder. Aber die Gestalt eines Wortes, das wir — wie alle Wörter der gewöhnlicher Sprache — unzähli- ge male gesehen haben, macht uns einen tiefen Eindruck. Denke nur an die Schwie- rigkeiten, die wir empfinden wenn die Recht- schreibung geändert wird. Solche Änderungen sind als Sakrileg empfunden ¿worden.¿ Freilich nur gewisse Zeichen machen uns einen tiefen Eindruck, andere nicht. Ein neu erfun- denes Zeichen etwa “ ⌵” für oder kann ohne in uns etwas aufzuregen durch ein beliebiges anderes ersetzt werden. Denke daran daß das geschriebene gesehene Wort uns in ähnlicher Weise vertraut ist wie das gehörte. Denke an Esperanto & wie seltsam es uns anmutet einen Ausdruck der Herzlichkeit in dieser Kunstsprache <…> übersetzt zu hören. Wir könnten ja auch nicht der Händedruck willkürlich durch ein anderes Zeichen des Abschieds ersetzen. Das hängt damit zusammen, daß wir bei der ड Ms-150,2 2 uns das Gefühl der Trauer als etwashinter den Empfindungen des Weinens, schweren Atmens etc. etc. vorstellen & diese geneigt sind als etwas Nebensäch- liches zu vernachlässigen. Auch hängt das mit der Frage zusammen ob der Eindruck ˇder Ausdruck des Gesichtes ) 150001
wird oder hinter dem gesehenen gefühlt. Denke an ) 150002
↔ |
|
Wenn wir in gewöhnlicher Schrift einen englischen Satz lesen, so fühlen können wir dabei eine wohlbekannte Erfahrung Empfindung oder Erfahrung haben. Was heißt das: “Wir haben da eine ganz bestimmte Erfahrung”?!! in wiefern bestimmt? Lies einen Reihe gewöhnlicher ˇetwa englischer Sätze in gewöhnlicher Schrift. Du wirst dann die Erfahrung des Lesens empfinden, näm- lich eine fortlaufende, ˇquasi gleichbleibende, Erfah- rung |
|
Worin besteht die Ausdruck eines Gesichts, eines Worts. |
|
Ein ‘bestimmter’ Eindruck, im Gegensatz wozu? ‘Das Gesicht hat einen bestimmten ड Ms-150,3 3 Ausdruck; — im Gegensatz wozu?
Man kann die Aufmerksamkeit auf den Ausdruck des Gesichts heften. Was heißt das[,|?] Was tut man da? Es ist ähnlich [wie|als] wenn man es plastisch sähe. |
|
Ist der Ausdruck zum rein [v|V]isuellen addiert? — Nun, weißt [d|D]u daß er addiert ist? — Also ist der Fall verschieden von dem im welchen ich etwas sehe & zugleich Schmerzen im Magen empfinde. |
|
“Wenn Du diesen Strich machst, so ändert das den Ausdruck des Gesichts ganz”. “Wenn Du diesen Strich ziehst so ändert sich der Ausdruck dieser Tiere ganz”. |
|
Nehmen wir an ich sage: der Eindruck (Ausdruck) ist durch unsere Attitude zu dem Bild bestimmt. Wechselt diese durch einen ˇneuen Strich so ˇsagen wir es wechselt der Ausdruck. Was aber an dieser Erklärung wesent- lich ist sehen wir daran daß wir verschiedene Annahmen mache können. Wir können z.B. annehmen unser Gesicht mache immer ein gezeichnetes Gesicht nach. Aber es genügt auch wenn wir annehmen, daß ein neuer ड Ms-150,4 4 Strich die die Art & Weise ˇetwa
der Weg [Ä|ä]ndert wie unserAuge immer wieder über die Zeichnung gleitet. |
|
“Ein Punkt an diesen Ort ändert den Ausdruck, aber ein Punkt hier ändert ihn nicht.” |
|
“Früher war der Ausdruck freundlich, jetzt ist er traurig”. Heißt das: ‘ich weiß daß ein trauriger Mensch so aussieht & ein freundlicher so”? — |
|
Man könnte sagen: durch diesen [P|S]trich wird unsere Erfahrung beim Sehen des Bildes in einer anderen Weise geändert als durch einer ‘nichtssagenden’ Strich & diese Anderung ist ähnlich der welche geschieht wenn durch den Strich die räumliche Erscheinung der Zeichnung geändert wird. |
|
Es ist das Wort ‘bestimmt’, welches
wir verstehen müssen. |
|
Ich lese etwa eine Reihe gewöhnlicher Sätze & beobachte mich dabei selbst. selbst Ich merke, ich tue “etwas ganz bestimmtes”, d.h. immer ungefähr das Gleiche. ड Ms-150,5 5
Es ist, als sagte ich: Wenn ich schreibe tue ich immer ungefähr das Gleiche. D.h. ich bewege meine Hand immer in ungefähr der gleichen Weise. |
|
Vergleiche die Familie de[r|s]<sen> Sch was man ‘Schrift Schreiben’ nennt mit der Familie ‘Lesen’. |
|
Wir fühlen das Gleichbleiben der
Erfahrung. |
|
Änderung der Interpunktion verglichen mit einer Änderung der Zeichnung die den Gesichtsausdruck ändert. (“Der Schülero sagt der Lehrero↙ ist ein Esel.”) Nicht ein Wissen ist es daß uns die Änderung bedeutsam erscheinen läßt. |
|
Gegensatz der Ausdrücke. —
Gegensatz: Ausdruck — kein Ausdruck |
|
Das [e|E]ine ist: Die Besonderheit des Ein- drucks verführt uns <…> zu der Frage: was ist das wesentliche des Lesens. Das Andere: Ich muß die Rolle des typischen Beispiels klarer machen. Nämlich: die Rolle die es spielt wenn ड Ms-150,6 6 ich die Erklärung gebe
spielt: Dasist jedenfalls ein typisches Beispiel — einer Regierung, des kulturellen Verfalls, d[e|a]s [r|R]afin[ierten|ement] des Geschmacks[,|.] Zuerst glaubt man nämlich man rede von einem Gemeinsamen & dann es ist das Ideal dieses anzugeben darzustellen. Dann aber ist das Feststehende nicht mehr ein Gemeinsames sondern ein Beispiel. (Sozusagen ein Zentrum der Variationen.) |
|
Die geschriebene Wörter einer ˇmir geläufigen
Sprache sind mir wohlbekannte Gesich- ter. Und sie zu lesen ist mir sind mir wohlbekannte Erlebnisse. Wenn ich gefragt würde, was tue ich ˇbesonderes wenn ich die Wörter lese, müßte ich sagen: ich sehe sie & spreche sie aus. Und die Hauptsache des Erlebnisses liegt in der Wohlbekanntheit der Wörter. Aber diese Wohlbekanntheit ist eine besondere im besondern Fall sie ist ˇz.B. nicht das Erlebnis der Wohlbekanntheit eines Gesichts & hier gibt es ja auch verschie- dene Fälle. ˇGeläufige Schrift zu lesen ist ein besonderes Erlebnis anders z.B. als etwas zu Buch- stabieren oder eine graphische Darstellung ablesen etc. ड Ms-150,7 7
|
|
“Ich weiß nicht, das Wort kommt mir auf einmals so fremd vor”. — |
|
Es ist ganz abgesehen von Lesen eine andere Art des Erlebnisses, wenn der Blick über ihm geläufige Wortbilder gleitet als über fremde. |
|
Was heißt das: “das Lesen einer uns geläufigen Sprache ist ein ganz beson- deres Erlebnis”? D.h. wir haben beim lesenden Durchlaufen der Zeilen ein Erl gleichförmi- ges Erlebnis, & es unterscheidet sich vom [d|D]urchlaufen beliebiger anderer Formenreihen. Es wäre auch unrichtig zu sagen, daß das Lesen einfach darin bestehe, daß wir Zeichenreihen durchlaufen & uns dabei Laute einfallen. Denn wenn ich die Reihe ) 150003
laute Einfallen — was ganz leicht ist — so ist das doch kein Lesen. Es ist anders ob ich ‘a’ lese & ausspreche, als wenn mir derselben Laut bei ‘
einfällt.
) 150004’
Und diese Art des Erlebnisses ist charakteristisch für jedes fließende Lesen alles dessen was wir für gewöh<n>lich ‘Schrift’ nennen; aber nicht für das ‘Lesen’ überhaupt. ↔ ड Ms-150,8 8 |
|
Vergleiche ‘Lesen’ & ‘Bild’. Auch in diesem Fall ein eng begrenztes Gebiet an welches wir vorerst denken, dann aber ein Drang der uns in immer weitere Ferne zieht. |
|
Kreise
|
|
Regel Glied eines Systems. |
|
Eine Regel verstehen heißt manchmal das System verstehen. Was aber heißt das? ) 150005
verstehe Jemand das System dieser Befehle? Er reagiert auf Glieder des Systems in bestimmter Weise; er kann das System erklären. Wie tut er das? |
|
“Es ist eine Einstellung sich dem Befehl
wie er auch laute mag hingeben’. Beispiel des sich leiten lassens. Die Hand leiten lassen. Maschine. |
|
Betrachte einen allgemeinen Satz, wie “die
Regel leitet uns, wenn sie das Glied ड Ms-150,9 9
eines Systems ist”!
Was sind die Beispie-le dafür? Wie gehen sie in die Umge- bung über? |
|
Man könnte sagen Wenn wir die gewöhnliche Schrift lesen geschieht immer ein & das- selbe & man könnte sagen: beobachte doch was geschieht & Du wirst sehen worin das Lesen besteht. Du hast sozu- sagen [s|Z]eit genug um es zu beobachten. Nun was sehe ich da? (Da ist etwas interessant: daß man nicht im Stande ist ein uns gel geschriebenes oder gedrucktes Wort anzusehen ohne es zu lesen.) Ich gehe mit meinem Blick der Zeile entlang & schon das geschieht nicht so wie wenn ich ihn einer beliebiger Reihe von Bildern entlang führe (ich rede hier nicht von dem was experimentell durch Darstellung der Augenbewegung fest- gestellt werden kann)[,|.] [d|D]er Blick gleitet möchte könnte man sagen besonders [R|r]eibungslos & doch nicht flüchtig widerstandslos ohne hängen zu bleiben & doch rutscht er nicht (die Wohlbekanntheit der Wortgestalten, — anders wieder wenn man von rechts nach links liest). Dabei geht ein ganz unwillkürliches ‘Sprechen in der Vorstellung’ vor sich. Und so verhält es sich wenn ich deutsch, englisch, franz., & gedruckt, ड Ms-150,10 10 geschrieben in
lat. Schrift oder gothischerSchrift lese. Was aber von dem allem ist für das Lesen als solches wesentlich? Nicht ein Zug der in allen Fällen von Lesen vork[o|ä]m[m|e]en<.> müßte. |
|
Verstehen
Bedeutung
Denken
Erwarten
Wünschen
Fürchten Glauben Überzeugung
ड Ms-150,11 11
|
|
<A> “Warum nennst Du diese beiden Farben ‘rot’?” — <B> “<B> Weil eine gewisse Ähnlichkeit zwischen ihnen besteht.” ⇆ |
|
Was heißt es “diese beiden Farben sind ähnlich”; — wie gebraucht man diesen Ausdruck? |
|
“Die beiden Farben haben ein Element gemeinsam & das nenne ich ‘rot’”. |
|
A “Diese beiden Farben sind doch sehr ähnlich”. B: “Ich finde sie sehr verschieden”. |
|
A: “Ach darum!” ⇄ |
|
Warum nennt man das Suchen im Gedächtnis ein ‘Suchen’? |
|
Warum nennt man eine Stimmung “trübe”? Wie wenn man sagt, “weil beide ˇdas Wetter & die Stimmung uns denselben Eindruck machen”? Ist es nicht [b|B]esteht die Gleichheit des Eindrucks ˇnicht zum Teil gerade darin daß wir geneigt sind in beiden Fällen das gleiche Wort & in ähnlichen Verbindungen zu gebrauchen? Auch darin daß wir das Wort im gleichen Ton sagen. ड Ms-150,12 12 |
|
“Ach Sie sind's!” |
|
(Die Problematik der Philosophie ist die Problematik des Witzes.) |
|
Wie ist es wenn sich uns ein Vergleich aufdrängt? Etwa der des ‘Suchens’ im Gedächtnis. |
|
Das Wort ‘gleichsam’. “Er schaut gleich- sam trübe aus”. “Ich möchte immer sagen ‘trübe’”. |
|
Eine geistige Spannung.
Wir würden wahr-
scheinlich sagen sie sei etwas ähnlich wie eine körperliche Spannung. “Nun weiß ich ˇauch warum ich das immer ‘eine Spannung’ nennen wollte.” (Ich habe etwa herausgefunden, daß dabei gewisse Muskeln gespannt sind. — Aber das wußte ich eben nicht als ich geneigt war es Spannung zu nennen.) ड Ms-150,13 13 |
) 150006
) 150007
|
|
“Wenn wir in beiden Fallen von ‘trübe’ ‘schwarz’ rede, so gebrauchen wir das Wort in verschie- dener Bedeutung.” — Was ist das Kriterium für den Gebrauch in versch. Bedeutung? • ⇄ |
|
Wie würde ich die eine Bedeutung von der andern absondern? ⇆ |
|
Oder auch: Wie weißt Du das? oder besteht der Gebrauch in versch. Bed. eben darin? Was willst Du sagen? |
|
Ich würde nun als Erklärung [v|V]er- schiedenheiten der beiden Spiele aufzählen hervorheben. In der einen z.B. legt man etwas Schwarzes an das andere um zu sehen ob die beiden ड Ms-150,14 14 gleich sind im andern Spiel ist dies nichtder Fall. Es heißt also mein Satz: Wenn Du das Wort ‘schwarz’ in beiden [v|V]erbindungen gebrauchst so kann ich Dich auf andere Verschiedenheiten in der beiden Spielen aufmerksam machen. |
|
Darauf aber gäbe es keine Antwort, wenn nun jemand sagte “aber ich nenne, was Du zwei Spiele nennst, ein Spiel”. |
|
“[“|But ][W|w]hy do you call speak both of physical & mental ‘strain’?” — “Because they have a certain similarity, they have a common element.” Whatt is this common element can you point to it as you ¿pointed in¿…? Can you say anything more about it than that it is the element of strain? If not, it was no expla- nation to say “It is a certain tention.” That doesn't get us any further, for why do you talk of tension in these different cases. “A certain feeling of tention accompanys is part both experiences”. Are you not just translating what you said before, into other language ड Ms-150,15 15 or are you actually
referring to an experiencelike that of ˇfeeling your heart beat[.|,] Thus I could as you could say that this feeling accom is a constituent both of certain sensations of fear & of hopes joy. |
|
“But why should we call both experiences a strain if there was no similarity between them?” But cann't the similarity just consist in this that you feel are inclined to use in both cases the same metaphor, the same expression. |
|
And we are not only inclined to use the phrase a deep sorrow & a deep well but very often to accompany both by the same gestures & to say them in the same tone of voice. |
|
“There is something in common between the two experiences only I don't know what”. Well this too characterizes your experience & when ˇI should say when you'll ˇsay that you know what is in common between them your experience will be different. |
|
To say that you use the same word ‘strain’ in all the different cases because of a similarity is all right if you wish to distinguish ड Ms-150,16 16 this case from the case of the
word ‘bank’.The riverbank & the moneybank are not so called because of any similarity. |
|
“But isn't there a particular experience of similarity which you have when you compare physical & mental strain; just the experience you don't have when you compare a riverbank & a money- bank?” |
|
But do you also experience a simi- larity between this similarity other similarities? For what makes you call this a similarity (if you think there al[l|w]ays must be something to make you call a thing what you call it). |
|
Concider uses of the word similar: We say these two pieces of paper have similar colour if it is difficult for us to distinguish themˇ to say which of them is darker. Now compare the ex experience of difficulty to say which is darker with th[at|e] experience of similarity when it is impossible ˇnot to distinguish them but when I say I like my trousers & jacket to have similar colours so as not to have to strong a contrast. ड Ms-150,17 17 |
|
ˇ“The feeling of [F|f]amiliarity ist a feeling of at-homeness.” |
|
Arent my chairs etc. familiar to me & do I always have [t|a] feeling of at- homeness when I see them? |
|
“But what else does it mean ‘that
you are familiar with them’?” I am not surprised to see them; I should on being asked, say that I s[ay|ee] them every day that I have sat in them 100ds of times. I could describe on what occa- sions they were used & tell you a lot about them. All the experiences wi[th|ch] go along with saying these things & the experience of doing so we can call expe- riences of familiarity. |
|
“Why do we call all these different experiences exp. of strain?” — “Because there is a common element in them all.” |
|
I can imagine a case in which this kind of answer is certainly correct: Say I call all kinds of states of excitement in which I feel the blood rush up into my head congestional exp., ड Ms-150,18 18 |
|
Nor is it true th should we say that whenever we feel a strain all the expe- riences of strain have a common element? |
|
‘Perhaps we had better say that they are all similar in some respect similar.’ |
|
Do you mean there must be a common element, or there actually is one. If the latter, what makes you say ‘there is a common element’? “ |
|
There seems to be a difference between this case & that when we say “well, we call this colour ‘red’ because it is red.” I.e. we seem to use the word ‘strain’ here in a derivative sense, as opposed to a direct sense. |
|
What does it consist in to use a word in a derivative sense? “In this that its derivative [S|s]ense is not the same but only similar to the direct one.” — |
|
There is something very queer in the prop. ‘when we look at a well known word we have a particular sensation’ “When we ponounce the words ‘and’, ‘if’ etc. we have peculiar sensations”. ड Ms-150,19 19
↓ 648
“When we understand a<n> ˇordinary
word like
‘tree’,‘table’, we have a peculiar sensation” As opposed to what”. The word ‘and’ <= +> gives me an different sensa- tion from the word “and” = “‘and” |
|
I can, as it were, direct my attention to the sensation. “The face ) 150008
Expression”. The question is: is [t|w]hat you call the peculiar expression bound up with this ¿face¿ or could a different face have the same expression? |
|
“This face gives me a peculiar impression, the same impression which the other one gave me”. “This face can & the other make me smile” |
|
“These faces make a particular impression on me which I can't describe.” What does it mean ‘I can't describe’? Is there anything to describe? What is this impossibi- lity of describing like? For there are many different cases. And in one ‘I can't describe’ is really a grammatical remark. |
|
“I had a definite sensation a moment ago ड Ms-150,20 20 & I have it now”. |
|
“I'm seeing this as a ship now, whereas I always say it ˇjust as a decoration be- fore.” — “But what's it like to see it ‘as a s[p|h]ip’”. “I can't describe”. “But what made you say you saw it [“|‘]as a ship[”|’], what made you use this expression?” — “I saw as it were how the sails were inflated by the wind.” — “But did they look as though they bulged more?” — “[n|N]o, I just had a feeling<…> of & these words suggested themselves for it.” |
|
“When you say, you have a definite [F|f]eeling which you can't describe, is this a peculiar experience, don't you always have a some definite feeling? Isn't all you want to say something like: “I feel very interested now.” |
|
We must do with thes expressions something similar as with such ex- pressions as “war is war!” |
|
The [F|f]orm of the expression “I have a particular feeling which I cann't des- cribe” is misleading. ड Ms-150,21 21
It would be just like saying “every- thing has a particular peculiar charakter”. |
|
“A chair has a particular character
about it.” |
|
Aber ist nicht ein Unterschied zwischen den Dingen die eine gewisse Wärme um sich haben & denen die uns fremd sind? |
|
Man kann doch von Dingen reden die uns, sagen wir, häuslich anmuten. |
) 150009
Ich kann auch ein bestimmtesgezeichnetes Gesicht einmal als das Gesicht des so & so sehen & einmal anders. |
|
“Jeder der geschriebenen Buchstaben hat einen eigenen Charakter”. Das meint man aber nicht im Gegensatz zu den gedruckten oder zu denen einer andern Schrift. |
|
<Vergl.> “Jede dieser Wohnungen hat einen besonderen Geruch.” |
|
Könnte man also Zeichen ohne Charakter & Zeichen mit Charakter unterscheiden? ड Ms-150,22 22 |
|
Kann ich aber darum sagen, daß ich die Buchstaben mir jeder ein bestimmtes Gefühl geben? Es könnte so sein, beim einen würde mir warm beim andern kühl, — aber muß es so sein? Es kann das Erlebnis des ‘be- stimmten Charakters auch bloß da- mit bestehen daß man mit bestimmten Tonfall sagt “er hat einen bestimmten Charakter”. |
|
Das Wort als ‘Ausdruck des Gefuhls’ |
|
“Er legt alles Gefühl in dieses Wort”.
|
|
Wenn man einen Gegenstand ab- zeichnet ist man geneigt zu s<a>gen: “er hat (oder die Krümmung hat) einen ganz bestimmten Charakter”. Und man ruft sich z.B. das Gefühl, Erlebnis, dieses Character immer von neuem vor. Das Erlebnis mag nun z.B. darin bestehen daß uns ein Wort ein Gegenstand vor dem Geist tritt, das wir eine bestimmte Geste, ein bestimmtes Gesicht machen. Aber auch daß uns nur die Worte kommen: “diese Kurve hat nämlich einen ganz bestimmten Charak ड Ms-150,23 23 ter”.
Und das ist eigentlich nur eineBetonung der Kurve selbst. D.h. es has die Multiplizität einer Be- tonung dessen was z.B. beim Sehen des Gegenstands erlebt wird. |
|
Wenn man der Ausdruck die Geste für das Gefühl sucht findet so findetc sucht man auch ein neues Gefühl. Es ist nicht wie wenn man etwa nachschlägt was ‘Trauer’ auf Russisch heißt. |
|
“Eine [E|e]rinnerungsreiche Gegend”. Formen sind manchmal assoziationsreich. Aber kann man den Assoziationsreichtum ein- geführt nennen? |
|
“Er hat das Lied ausdrucksvoll ge- sungen”. — Kann man fragen “mit welchem Ausdruck?”? Wenn man fragte: “[w|W]orin bestand es daß er ausdrucksvoll gesungen hat”, so käme darauf etwas von der Art zur Antwort: “er hat z.B. dies Stelle … so & so gesungen” & nicht, z.B., so …”. Aber diese Fest- stellung hat eigentlich eine ganz andere Multiplizität als die erste, denn sie ließe sich nicht auf ein anderes Lied an ड Ms-150,24 24 wenden das ausdrucksvoll gesungenwurde. Es so Die Erklärung könnte sein: “ausdrucksvoll ist es wenn es so gesungen wird wie es ich es mir ge- sungen wünsche.” |
|
“Wenn man dieses Gesicht ansieht, wird einem warm.” Wenn man fragen würde: “wird Dir wirklich warm”, würde er sagen “nein, nur bildlich gesprochen”. |
|
“Eine warme Farbe” |
|
“Ist weiches Wasser nur bildlich ge- sprochen ‘weich’ oder im eigentlichen Sinn des Worts?” |
|
Denken wir uns jemand würde statt von
einem ‘rötlichen Blau’ von einem ‘roten Blau’ sprechen & sagen das [w|W]ort “rot” sei hier in übertragener Bedeutung gebraucht. |
|
Nun glaubt man aber sagen zu können: Es kommt einfach darauf an was Du mit dem Wort meinst; meinst Du das was geistige Anstrengung & kör- perliche Anstrengung mit einander ड Ms-150,25 25 gemein haben so brauchst Du das Wortin beiden Fallen in der eigentl. Bedeutg.; wenn nicht dann hat es in ˇden beiden ver- schiedene Bedeutung & man kann von direkter & übertragener reden. |
|
Aber was heißt es das meinen was den beiden gemeinsam ist? (Ich kann Beispiel gehört hierher doch nicht daraus zeigen.) Heißt ‘das Gemeinsame meinen’ in diesem dem Fall nicht einfach ‘beides meinen’? |
|
Denke, man sagte: “Man nennt das siedende Wasser & das Blut des Menschen warm, weil ‘warm’ das heißt, was beide Wärme- grade gemeinsam haben”. |
|
a) Wenn gefragt wird was haben diese Bilder gemein so zeigt man einen Fleck ˇmit einer Farbe die in beiden vorkommt. b) Wenn gefragt wird was haben die beiden Farben gemein (z.B. ein rötliches blau & ein rötliches gelb) so zeigt man einen Fleck mit gelber Farbe. Hier sieht man wie verschieden man das Wort gemeins “das & das gemeinsam haben” gebrauchen kann. Und keiner der beiden Arten ist direkter oder richtiger! |
|
Man könnte nun z.B. sagen mit ड Ms-150,26 26 ‘gelblich’ meine ich was
der beiden Farbengemeinsam ist & ich tue es indem ich mir dabei etwas gelbes vorstelle. |
|
“Man meint was den beiden gemeinsam ist wenn “man <an> das denkt was ihnen gemeinsam ist” aber wie tut man das? Wie Denkt man z.B. an das was den Buchstaben R & B gemeinsam. Daran denken heißt manchmal darauf zeigen, es sich vorstellen u.a.. |
|
“Denke an das was allen Pflanzen gemeinsam ist!”. |
|
“Ich nenne beides eine ‘Anstrengung’, weil ich damit das meine, was beiden gemeinsam ist”. |
|
Die Aufgabe die [W|V]okale nach ihrer
Dunkelheit zu ordnen ist in vielem ganz analog einem sogenannten mathematischen Problem. |
|
“Warum nennst Du das ‘rot’?” — “Ich dachte Du nennst ‘rot’ alles was diese Farbe gemeinsam hat”. ड Ms-150,27 27
Dagegen kann man sagen: “[i|I]ch dachte Du nennst Schmetterlingsblüten alles das was so eine Blüte trägt.”. Auch: “Ich dachte du nennst ‘rötlich’ alles was diesen Ton gemeinsam hat”. |
|
Man könnte auch Ich meine nicht daß man den Ausdruck “diese beiden Farben haben das → (auf eine Farbe zeigend) ge- meinsam” nicht gebrauchen kann. Man könnte z.B. gefragt was zwei Schattie- rungen von Rot mit einander gemein haben auf das reine Rot zeigen. Aber was das heißt muß erst in einem Sprachspiel fest- gelegt bestimmt werden. Man könnte z.B. nun nicht fragen: “Ist es wahr, daß sie dieses Rot mit einander gemein haben?” |
|
“Warum nennst Du das [“|‘]Schmerz[”|’]?” — “Nun daß heißt ‘Schmerz’.” “Warum sprichst Du von einem seelischen Schmerz?” — “Weil es wie ein Schmerz ist.” |
|
Sprachspiel: ‘Hell’ & ‘dunkel’ wird an Farben erklärt & verwendet. — Dann sage ich: “Ordne die Vokale nach ihrer “Helligkeit”. Hier würden wir von übertragener Bedeutung reden. ड Ms-150,28 28 |
|
Philosophieren besteht darin daß
einem Beispiele in der rechten Reihenfolge einfallen. |
|
Denken wir uns jemand würde sagen: “Die Wörter ‘hoch’, ‘tief’ sind auf Töne in ihrer ursprüngl. Bedeutg. angewandt; das ist auch im Fall von ‘hoch’ & ‘tief’.” |
|
<Je>[M|m]an<d> lernt die Farbwörte ‘rot’, ‘grün’ etc. für die reinen Farben gebrauchen. Dann zeigt man auf einen Haufen von rötlich & grünlich blauen Stücken & sagt: “sondere die roten von den grünen.” War das Wort in der ursprünglichen oder in einer anderen Bedeutung gebraucht worden. Man könnte hier sagen: Wenn Du mir aufgetragen hättest einen roten Fleck zu malen so hätte ich nicht diese Farbe ge- malt. |
|
In einem Fall fühlen wir, wir gebrauchen eine Metapher, im andern Fall, wir gebrauchen das Wort in direkter Weise. |
|
Worin besteht der Unterschied dieser Erlebnisse? Wir sehen den einen Gebrauch als ड Ms-150,29 29 etwas Abgeschlossenes an.
Handelt es sichhier um zwei klar getrennte Erlebnisse? Das Erlebnis, ‘schwarz’ zu nennen, was schwarz ist; & das, ‘schwarz’ zu nennen, was gleichsam schwarz ist? — |
|
Ich könnte mir denken, daß Einer gewohnt nur von ‘körperlicher Anstrengung’ zu reden sagte: “das Denken ist gleichsam eine Anstrengung.”. |
|
Könnten wir uns aber nicht auch diesen Fall denken: Es kennte einer die rote Farbe nur von der Gesichtsfarbe her; er wollte nun die Farbe eines Apfels beschreiben & sagte, der Apfel sei ‘gleich- sam rot’. Wer das sagt denkt etwa an Gesichter. |
|
“Der Himmel ist gleichsam blau.” |
|
“Das Gesicht macht einen dunkleren Eindruck obwohl die Hautfarbe in Wirklichkeit heller ist.” |
|
Denke an die Menschen die, wenn sie einen angeschlagenen
Ton nachsingen sollen die Quint davon singen. Ist die Quint nun der gleiche Ton oder nicht? ड Ms-150,30 30
|
|
Ich könnte mir einen Menschen denken dem man gelehrt hätte färbige Ge- genstände durch malen zu kopie- ren & der den Himmel immer weiß kopierte. D.h. ich könnte mir, irgendwie, leicht denken, daß ich es selbst so machte. (Indem ich sozusagen eine andere Projectionsmethode anwenden) |
|
“Er hat gleichsam eine dunklere Stimme” — “Warum sagst Du nicht ein- fach ‘er hat eine dunklere Stimme? sie ist doch dunkler”. — “Aber dunkler nennt man ja eigentlich diese Bezie- hung zwischen diesen beiden Farben.” Z.B. das ˇ(zeigend) ist dunkler als das.” — “Ja, aber dies seine Stimme ist auch dunkler als die des Andern.” |
|
Man kann sich denken, daß ein Ge- sicht dunkler aussieht, als das andere obwohl seine Hautfarbe nicht dunkler ist. |
|
Könnte man aber in diesem Falle umhin von zwei Arten des Gebrauchs zu reden? ड Ms-150,31 31 |
|
“Why do you call this ‘blue’?” — There is no ‘why’ to it if you're referring to a reason. — |
|
But there is also this case: “I call this blue because in daylight it looks blue.” But also: “I call this blue because it is almost blue”. |
|
“What [D|d]o these two colours have in comon?” — What sort of answer do you want? For imagine these different games: --- |
|
The capacity of solving philosophical problems is the capacity of remembering the right examples <(>in the right order<)>. //of calling to memory the right examples.”// |
|
“Why do you call this a [“|‘]strain[”|’] too?” Because it has something in common with bod[y|i]ly strain. — “What?” — I don't know but there is obviously a similarity. |
|
Then when you said the two experiences had something in common this expression just compared this case with that when one primerily speaks of common elements between ड Ms-150,32 32 two things.
(¿Nr
…¿)
|
|
(If philosophy deals with it's own method where how is it can does it come to an end at all, how is it bounded? It<s> is bounded domain field is that of circumscribed by limited by the field of our philo- sophical troubles. It only devices remedies of for mental troubles & where such troubles actually don't arrise (as a matter of psychology) it has nothing to say there is no job for philosophy.) |
|
It was ˇthen no explanation just to say that the similarity consisted in the occurrence of a common element. |
|
Now shall we say that you have a feeling of similarity if you compare, say, physical & mental strain? |
|
If you say you have let's hear some more about let us ask a few questions about this feeling. Would you say it was lokated in this or in that place of your body? And when is it present? ˇPerhaps you say When you compare physical & bodily strain[.|,] — but comparing ⇆ |
|
|(This face has no real expression, no meaning, it doesn't klick.)| |
|
Perhaps you say: ‘Anyhow, if I have com- pared & say they are similar I mean what I say & this too is some sort of mental event & perhaps the feeling of similarity is the feeling you have while you say the word ‘similar’ meaning it. |
|
Pronounce the word ‘similar’ ˇin a sentence very slowly meaning it & see if you realy have one feeling accompanying it from beginning to end. But shurely it is a different experience if I say similar & mean it & if on the other hand I say it without meaning it. |
|
It is no more true that you have one peculiar feeling corresponding to the meaning of ‘similar’ as it would be to say that you have one peculiar facial expression when you say it. Although on the other hand there will probably ˇbe one some particular facial expressionˇs with which you often say the word but you won't always have it when you say (& mean) the word (meaning what you say) & the same facial expression will accompany other words & phrases too. ड Ms-150,34 34
|
|
It is often useful for us to speak about gestures & <,> facial expressions & the like instead of of the experiences bound up with them. |
|
What have these two figures in common
) 150010?
|
|
Beispiel von dem der auf der Befehl Dinge ihrer Dunkelh. nach zu ordnen auch die Vokale ordnet. |
|
Ton des Befehles ordne die Töne nach ihrer Dunkelheit & gewöhnlicher Ton. |
|
Man ist versucht zu sagen er muß etwas anderes unter ‘dunkel’ verstanden haben. Vergleich mit einem anderen Instrument nach dessen Ablesungen er alles ordnet. Aber ein solches Instrument nicht vorhanden. Es muß vorhanden sein, heißt daß wir entschlossen sind dieses Bild zu gebrauchen. |
|
“Aber es ist doch gewiß eine anderer Sinn von dunkel der wir hier gebrauchen.” Was soll das heißen? Unterscheidest ड Ms-150,35 35 Du hier den Sinn von Gebrauch &
willstsagen daß wenn einer das Wort so gebraucht daraus folge, daß auch anderswo etwas anderes vosichgehen müsse, oder werde. — Oder willst Du nur sagen dieser Gebrauch sei doch ein anderer als jener? |
|
Bist Du nun zufrieden wenn ich die Unterschiede in den [B|b]eiden Fällen aufzähle. Oder muß ich noch etwas anderes zuge- benstehen. |
|
Wie, wenn jemand sagte: “das sind doch verschiedene Arten des Gebrauchs von ‘rot’”. Ich würde sagen das eine ist hell- rot das andere dunkelrot, aber warum soll muß ich das verschiedene Arten des Gebrauchs von ‘rot’ nennen? |
|
Aber besteht die Verschiedenheit Andersartigkeit des Gebrauchs noch in etwas Anderem als in den Verschiedenheiten die [ich|wir] aufzäh- len können? Denn gewiß in einem Fall lege ich etwa farbige Flecke zusammen & vergleiche sie indem ich bald den einen bald den andern ansehe, ich halte sie vielleicht in ein besseres Licht; ich male eine Farbe die heller ist als eine andere u.s.f. u.s.f. Im ड Ms-150,36 36 Falle der Vokale fand
kein solcheszusammenlegen, malen etc. statt. |
|
Aber ich sehe doch daß die Relation zwischen einem helleren & einem dun- kleren Stück Stoff eine andere ist als zwischen ein dem e & dem u. Wie ich anderseits sehe daß die Relation zwischen u & e die selbe ist wie die zwischen e & i. |
|
Ob Du die Relationen dieselben oder verschiedene nennt, das hängt wohl davon ab<…>, wie Du sie vergleichst. Ist → dieselbe Richtung wie ← oder sind sie entgegengesetzt. Spiegel Entsprechende Umstände können uns veranlassen zu sagen die Re- lationen sind verschieden, andere, sie seien die gleichen. |
|
Es ist hier wie mit der Fortsetzung einer Reihe. Intuitionismus. |
|
“It isn't only that you use the
word red for this colour but you use it with a particular experience.” ड Ms-150,37 37
“[e|E]xperience when we use a word in a derivative sense.” Tone of voice in the order “now arrange the vowels in order of their darkness”. |
|
Now it cannot be doubted that |
|
The tone of voice may be, all things being
equal, the decisive experience? |
|
He sais & meant it sounds as thoug two activities ˇhere ran parallel. |
|
But surely there is a difference between
saying something & meaning it, & saying it without meaning it. There neednt be a difference while he says it & if there is a difference ˇthen this may be of all sorts of different kinds according to the surroundings [s|c]ircumstances. It does not follow from the fact that there is what we call a friendly & an unfriendly expression of the eye that there must be a difference between the eyes of a friendly & of an unfriendly face ड Ms-150,38 38 |
|
Suppose one said: “this line can't make the face look friendly as it could be belied by other lines.” |
|
Under these circumstances we call this activity reading. If he does it we say he is reading & if we order him to read & he does it we are satisfied. Under these circumstances we call this picture of his eye a friendly eye. Under these circumstances this was what saying & meaning it consisted in. |
|
In a large group of cases believing something is the same or something very similar to uttering expressing your be[f|l]ief. |
|
Wh All the circumstances of which make believing intersect in the present moment. |
|
Now is he meaning it when he says it or isn't he?
ड Ms-150,39 39
|
|
“I said it & meant it.” — How did you do it? — |
|
Compare meaning: “I shall be delighted to see you” with meaning “the train goes at 3'30” |
|
There are certain mental events experiences expressions charakte- ristic von of believing i.e. there is a large group of cases in which they together with other factors constitute what we call believing. But because the mental compon these first componen¿ts¿ arent present in all cases of belie- ving you mustn't conclude that any of the others is. |
|
Compar[i|e]ng lying about the train with lying about being delighted. |
|
It is even possible while lying feeling feeling quite strongly what is usually felt when one means sincerely what one says. |
|
And at the same time one justc refers to ˇjust these feelings ˇsometimes when ones says I sa[y|id] it and meant it. I.e. wh one would mention these feelings as characteristic ड Ms-150,40 40 for ones meaning what
one said.
Andif anyone said “But these same feelings could also have been present if you hadn't meant it” one could answer: “not in the kind of case this was”. |
|
“He was very friendly, he smiled at me “most kindly”. — But he might have done that & felt unfriendly. |
|
“This is a frien<d>ly face, look at the eyes” — But these ˇsame eyes would not be friendly in another face. “Still in this face they are friendly”. |
|
Should we say “under these circumstances I call this reading” or “under these circumstances I regard this as carrying out my order read” etc.? |
|
One remembers just that feeling when one sais I meant what one said, although etc.. This feeling then stood out it is a question just whatever one had it or not[,|.] And those circum- stances which would could have contradic- ted this feeling don't come ˇhere at all into question. ड Ms-150,41 41
I would perhaps abov be ready to say in this case that I meant by ‘I meant it’ I had this feeling. |
|
And there are cases where I would be ready to give such an explana- tion of ‘I meant’ & cases like that of ‘the train leaves at 3'30’ where I might say “well I just said it, why shouldn't I have meant it”. |
|
Nobody We very often find it impossible
to think without speaking to ourselves half aloud; <—> & nobody would asked to described what happened in this case would ever say that something, the thinking, accompanied the speaking where they not tempted seduced to do so by the existence of the two verbes thinking speaking & thinking & there use in many of our common phrases. If anything can be said to accom- pany go with the speach it would be something like the modulation of voice means of expression. But does the Ausdruck accompany the words in the sense in which a melody accompanys them? ड Ms-150,42 42 |
|
Wir zählen nur eine Verwandschaft
zwischen der Dunkelheit der Farbe & der Laute. |
|
And this brings me ˇOne thing is important If you say when I say “blue” I have a particular expe- rience, the word comes in a par- ticular way you don't trouble to think of (the) many different experiences while saying the word ‘blue’ & the word ‘three’ |
|
And this brings me to the following
point: When I am asked what makes you say |
|
Das gleiche Bild kann Vorstellung
von Verschiedenem sein. Die Umge- bungen sind verschieden. Der Gebrauch, die Atmosphäre |
|
But moreover, the difference between
observing & acting does not at all necessarily consist in a difference in every moment or phase of the action. Exactly the same may happen in th during the action ड Ms-150,43 43 but the surroundings will bedifferent. Moving in different circles. Different atmosphere. |
|
Es denkt |
|
Absence of the experience of saying “Oh thats where it's going now”. |
|
“Of course we aren't surprised as we do it ourselves!” We take as the criterion of doing it ourselves the absence of surprise. |
|
One might think the absence of sur- prise comes from knowing beforehand what one is going to do. |
|
Involuntary speach “[s|S]top!”, “Oh”, “Help!” Like blinking ones eyelids or raising a Hand for to protecting [the|ones] face. |
|
|Speaking as sombodys friend, doctor, speaking as a private person, as a university lecturer|. One might think that whenever a man speaks he speaks as someone.| ड Ms-150,44 44 |
|
Involuntary = without effort = with an effort to the contrary = unpremeditated = it would have been impossi- ble to stop it = Is moving ones fingers in Exp. No ¿…¿ involuntary should we call it so? Is breathing voluntary |
|
Should we say that when we shout “Help!” there is no act of volition, whereas when we say “Hallo!” to a friend there ist? |
|
Compare the cases when you raise in your hand with ˇan effort or without move it ˇwithout effort in a particular curve (say writing a letter in the air) or after deliberating whether you lift it or not you ‘find yourself lifting it’. |
|
Ordinary speaking is called volun-
tary not because there is a particular effort present the act of will. |
|
If against my will I shriek with pain th[a|e]t overcoming of my will is not like the overcoming of a muscular effort. |
|
One might say “surely shrieking with
pain is a good exampl of involuntary speaking because here so far from there being an act of volition which worked the speaking not only there is no act of volition by which we speak there even was one against it. I should say: Certain- ly I too wshould call this involun- tary speaking. But the effort is also absent in most cases of voluntary speaking. But in most of what we call voluntary speaking I d <And> I agree that an act of volition preparatory <to> or accompanying the speach, is absent if by act of volition you refer to ˇcertain acts of intention ˇpremeditation or effort. But then I don't see either of these in many cases of voluntary speach I don't feel an effort, in many there were not premeditated & as to intentions sometimes the intended unintentional action is characterized as such by an experience of surprise in others the intentional is characterized by a spoken or imagined ˇexpression of intention. ड Ms-150,46 46
|
) 150011
“All that happens is that I get out of bed”. “All that happens when I mean it is in this case that I say it”. That is to say: I don't call it ‘mea- ning what I say’ because of any peculiar experience which I have while I say it. not because of <…> But what is a peculiar expe- rience? Isn't the absence of an experien- ce an experience? Yes but we don't call the absence of a feeling a feeling or the absence of pain a pain. It is certainly sometimes misleading to say: “Not the presence of something characterizes this case but the absence of something”. But when we are inclined to look of out for a sensation it makes sense to point out that in such & such a cases we dont find a peculiar sensa- tion but we do in the opposite case. |
|
In a great many cases the difference
is not one <…> lying in the action or an accompanyment of it, but in the surrounding circumstances the environment of the action. ड Ms-150,47 47 |
|
It is as though I said “these two people move in different circles” does not mean that they are never surrounded by exactly the same people, e.g. when they walk in the street. |
|
A kind & an unkind expression might look exactly alike only what goes before & after as may be different. |
|
Our tendency is to describe something that is a matter of atmosphere ˇround a situation as in a too primitive way as a difference in the situation. |
|
Thus one says: “something peculiar happens when the name of a colour comes”, something different when the numeral comes.” But we have no reason at all to say this. But I aggree that the surroundings of these two are different. |
|
Why do you say “something does
happen when I understand a word!”. Do you remember that the same thing always happens or do you know that one of, say, four ड Ms-150,48 48 things happen?< “Es drückt etwas aus. Es sagt mir etwas.” > |
) 150012
|
|
One face reminds you of someone, one strikes you as Chinese, one makes you think of an illustration you have seen. |
|
I'm seeing this as a face as opposed to seeing it as a wineglas in a round hole. And when you change over from the one to the other you change the ‘attention’ & you look at it with a different face. |
|
Look at W, alternatly as a W and as an M upsidedown. How queer that you can comply with this order. And what do you do to comply with it? ड Ms-150,49 49
“I see it resting on the upper
end”.But what does that mean? Arent there lots of possibilities? & isnt one of them that you read it M instead of W? |
|
Do I get all sorts of impressions from these figures and ˇall along see them as faces? |
|
And how about a real face, — does one see that too as a face always? Is it correct to say that if we dont see it as something else we have one particular attitude towards it? And don't (or do) you look in a par- ticular way at everything you look at? Or: couldn't you look at everything in several ways? Look at your tea kettle & see it's spout as a nose. — |
|
Do you wish to say this soap has a particular smell as opposed to no particular smell; or that it has this smell as opposed to another one or both the first & the second. |
|
We are tempted to ask: “What does seeing something as a face consist ड Ms-150,50 50 in?”
And we feel tempted to ask: “does it consist in anything ob- viously superadded to the mere seeing of the strokes, or is there only a ‘seeing it as a face’ as distinguished from seeing it as something else?” |
|
Are we aware of to seeing a table ˇwhich we see ‘as table’? |
|
Suppose I said “I am in a parti-
cular bodily position now”; What happens is that I am concentra- ting my attention to the particular sensations I have in this situation. |
|
Ich sehe auf an einem Kleiderhaken einen Rock & eine Kappe aufgehangen, sie machen mir — bin ich versucht zu sagen — gleich einen ganz bestimm- ten Eindruck. Aber vergleichen wir den Eindruck eines Pelzrockes & mit dem einer Regenhaut, eines neuen glatten Rockes & eines alten schäbigen. Ein Hals macht einen andern Eindruck als ein Gesicht & einen anderen machen Füße. Aber diese Eindrücke erhält ड Ms-150,51 51 man nicht immer wenn man diese Dingesieht. Kann man dagegen nicht sagen, : wie ich den Rock gesehen habe, habe ich ihn sofort als Rock gesehen, noch ehe ich irgend einen besonderen Eindruck, etwa der Wärme oder Weichheit hatte? |
|
Aber bist Du sicher daß Du eben nicht bloß diese bestimmte Form des Rockes, gesehen hast, — , — & freilich nicht mit [s|S]taunen, nicht mit der Frage “was ist das?” u.dergl.? |
|
The answer to the question “how does he enter the<…> room?” might in this case be a picture showing him entering the room. |
|
“The word ‘red’” — we are inclined to say — “comes in a particular way, namely in this way.” But <“>in this way<”> ˇhere this only means: he <it> comes in the way it he comes. |
|
It is as though calling it a particular feeling when one sees red ˇstill had makes sense although the feeling was to be bound up with seeing red. |
|
We use the word “particular” here as an emphasis whereas it seems that ड Ms-150,52 52 we use it transitively &<,> in
particular<,>reflexively. |
|
You think you compare it with a pa- radigm & it agrees or it fits into a mould ready for it in your mind. But in your experience no such ¿mould¿ or comparisson enters there is only this shape not any other to compare it with & you, as it were, say “of course” to it<.> ([b|B]ut not be- cause it fits anything, but be- cause of no reason.). |
|
You lay You are laying an emphasis on it but you express this in a form which tempts you to believe that makes it seem that you are recogni- zing it. |
|
Instead of saying “it comes with a particular experience” you should have said: I concentrate my atten- tion on the way it comes or on its coming” (compare ‘I draw the way he comes into the room) |
|
The word in this case comes with a particular experience should in this case mean ‘it always comes ड Ms-150,53 53 with the same experience’, but you
arentready to confirm that! So why are you tempted here to use the phrase? while contemplating the way it comes? Because you are contempla- ting it. You thereby lay an emphasis on it. |
|
If you try to see what it is you are comparing it with you should be inclined to say that you compare it with itself. And this is a most characteristic situation. |
|
The way can't in this case be separated from him |
|
Now if I whished to draw him coming in & was contemplating his coming in I should while doing so be inclined to say to myself & repeat: “He has a particular way of coming in”. But the answer to the question “What is this way?” would be “it's this way” (per- haps drawing it. But there may be no such answer & my phrase may ड Ms-150,54 54 only mean: “I contemplatehis position”. Our expression on the other hand made it appear as though his position was not characte- rized by anything but itself. |
|
We very often use the reflexive form when we wish to ˇlay an emphasi[z|s]e on something & its meaning & such expressions can then always be straightened out: Thus we say a man's a man à la guerre come, à la guere. If I can't I can't. <,> <I am what I am> that's that. Take it or leave it. I either rains or it doesn't rain ˇThis is no piece of information; if it rains wes shall ¿---¿ <ˇThere must be a greatest Number of examples let it be 500.> |
|
“If the length of the one is L the length of<…> the other is L”. This is a Form of various props. but not itself a prop. But we could say: “If ˇLet us put ‘L’ instead of ‘length’<:> we put ‘L’ then they have the same L. But it makes sense to say: “Let us con- sider props. of the form “if A has the length L so has B”.” ड Ms-150,55 55 |
) 150013
|
|
“Denken wir daß der Radius r zwei Verlängerungen habe”; — aber das ist ja wirklich möglich! Wir machen keine absurde Annahme. |
|
Stelle Dir diesen indirekten Beweis so vor daß das was bewiesen wird nicht offenbar zu Tage tritt sondern durch eine Kette von Transformationen versteckt ist; & ich zeige dann daß wenn dort ↗ ein Spalt klafft auch da ↙ einer sein muß. Man denke sich einen complizierten Mechanismus der zwischen zwei Stellungen vermittelt. |
|
Der Beweis zeigt die Inconvenienz der Fortsetzung daß der Radius zwei Fortsetzungen haben kann. Der Widerspruch den der Beweis ergibt ist harmlos. |
|
Aber die Annahme erscheint auf
ड Ms-150,56 56 den ersten Blick absurd.
Aberwenn sie ˇwirklich absurd ist dann kann man sie nicht machen. |
) 150014
“The two measure L feet” is the general form of a prop of saying that they have a particular length in common. |
|
“This face has a particular Expression? I'm inclined to say this when I'm letting it make it's full impres- sion on me. And this is something like letting it govern you (sich ihm hingeben). It is then as though I wished to say what this expression consisted in & really this is what one does when one wants to find the right expression. |
|
The question “What impression expression does it have here” means, I wish to get its full impression. |
|
“But surely, this face has a pe- culiar expression!” What does this mean? ड Ms-150,57 57
Has it got something?
Isn't it something?
|
|
It would be interesting to imagine beings
which consisted in of nothing else than a circular stroke & four two eye strokes & nosestroke & one mouthstroke & whose move- ments consisted of in movements changes of shape of these strokes. |
|
Ich hebe es hervor! Es ist als machte ich eine Stampiglie davon. |
|
Philosophizing is an illness & we are [d|t]rying to describe minutely its symptoms, klinikal appearance. |
|
“It couldn't be just these strokes! You'- re obviously comparing them with something else you know. There is something behind those strokes!” |
|
To say ‘it has the expression’ makes it appear as though I could separate the expression from the face. |
|
“You won't tell me that this tune doesn't express something particular”. ड Ms-150,58 58
Does this mean that you make particular movements to it? But particular movements as opposed to which? |
|
“But these movements also express something”, they aren't just movements!” |
|
Supposing you said: “You won't tell me that this tune hasn't a particular r<h>ythm”! — “Why, of course it has a particular r<h>ythm, which tune hasn't. It here seems as though the peculiarity must consist in our recognizing it as this rhythm which we have know from somewhere else. But this may be a delusion & it has just its own rhythm but a rhythm which strikes you, say makes you sway. |
|
“It says something” could in this
case be translated into “it speaks to me”. ड Ms-150,59 59 |
|
Als müßte ich diesen Ausdruck ( des Gesichts) noch irgendwo anders wiederfinden!) |
|
<Oder> [Ich|ich] frage “Was drückt es denn
aus?” und will doch eigentlich keine Antwort Es heißt eigentlich es has Ausdruck es ist ein Gesicht ) 150015
|
|
Eine Zahl als J<a>hreszahl sehen |
|
There are experiences of [F|f]amiliarity.
|
|
“This is a serious face” — What is it that is serious |
|
Does it mean that it makes me serious, that it has such & such an effect on me? And if eating a soup has this effect do I call it serious? And [k|c]annt a smiling face somehow make me feel serious? |
|
On the other hand: does a ‘serious face’ ड Ms-150,60 60 always strike me as serious? |
|
Supposing ˇI got its impression if I imitated it! (This can still easier be imagined if it were is the posture of a man ) 150016
|
|
How is it that this kind of picture ) 150017
[k|c]ann look serious & not this ) 150018?
What ‘can't’ is this?! Is it a hypothesis to say this ) 150019 can never look serious? |
|
But can't a chair look serious? “But not in the sense in which a face does” — What does this mean? |
|
If looking at it so that you get its expression consists in imitating it, what has the expression, the face on me? Is it the face insofar as it has a certain effect? What is heavy the balance or the weight? |
|
How can I be sure that lengthening the mouth is what makes it look serious? Are any experiments needed for that? |
|
Do I see it by introspection? Is ड Ms-150,61 61 it selfevident? |
|
Isn't it that I measure the picture by a different kind of instrument; weigh it on a different kind of balance. |
|
Does Harmony treat of our feelings? Is it psychology? |
|
Is it a delusion consisting in “projec- ting” our own feelings into the thing we see? Is there such a case of projecting? Where do we take this idea from? |
|
Is <…> ˇthe sugar sweet, or do we project
the feeling of sweetness into the sugar? |
|
Es ist als wäre jede Art & Weise des Lebens etwas was beim Sehen gegenwärtig ist. Als wäre jeder mögliche Kontrast eine Färbung. Als hätten wir zuerst das ˇoffenbar reine Sehen & dann träten verschiedene andere Erfahrungen hinzu. |
|
Es ist als bestünde der Eindruck eines ड Ms-150,62 62 Gesichts aus so & so vielen Teilen,
demrein Optischen, dem Gesichtsausdruck etc.. |
|
“A word (particularly a well known one) has”, we should like to say “a particular expression (facial expression) . It isn ˇWe don't just see it we feel some- thing — or all sorts of things — when we see it.” This is almost as if one said “if I see red I have all sorts of feelings, the feeling of the absence of green, of blue, of yellow, etc. etc.”. |
|
It is as though we saw a face first purely visual then in addition to that as a face then in addition to that as a Chinese face & in addition to that as a well known one. |
|
Now we can imagine ˇadditional processes
corresponding to each such case but these are not ‘directly percieved’. |
|
The word that has a peculiar expression. What do you contrast it with? Can you ड Ms-150,63 63
|
|
Would you think about it as you do, if you did not know something about the optical aparatus of our eyes? |
|
It is as though I had necessarily got to say that I distinguish elements in the seeing of a face or a word. |
|
Should I say “This eye sparkles” or
that Iˇ, as it were, sparkle when looking at it. Should I say that the lines of the drawn cube recede or that, as it were, I recede when looking at them? Should I say “this aspect sparkles” or “This drawing seems to sparkle in this aspect”? |
|
Die Wörter sind wohlbekannt; worin be- steht ihre Wohlbekanntheit? |
|
↘668
If I look at the word ‘this’, e.g., it looks well known familiar to me, it looks at me with a familiar face, like an old acquain- tance. — But does it always? Am I always ¿touched¿ when I see it? Do I remember to have seen it before. Did you say to it “Oh, that's the ड Ms-150,64 64 word …”?
|
|
You are looking at this ‘as
a face<…>’! As what are you looking at it? Can you show me that as what you are looking at it? |
|
Seeing the word ‘That’ gives me the feeling of familiarity whereas seeing the word ‘continuity’ doesn't give it to me. But does the first word always give me that feeling? |
|
Look at a word & let it seem familiar. Then look at one of its letters & ask yourself whether that also seemed fa- miliar (gave you the feeling of familiarity) when the word as a whole did. And on the other hand the letter is, of course, familiar too. |
|
p⊃p = T (p⊃p)∙q = q T∙p = <…>p p⌵T = T p∙q ·⊃· p = T (p∙q ⊃ p)∙r = r (p∙q⊃p (p∙q)∙p = p∙q ड Ms-150,65 65 <
(p∙q)⌵p =
p
p∙q
= [q|p]
p⌵q = (p∙q)⌵p = p ~p⌵q > ~(p∙q)⌵p = T ) logical equation with bracket
underc150020 ) logical equation with bracket
underc150021
p⊃p⌵q (~(p∙q)⌵p)⌵(p∙q) = p∙q pP·⊃·Q = T ) two logic equations linked by brackets and lines, one
equation rightc150022 ⊢(p⊃q) = p ~p = ~p∙q = ~p∙~q = ~p ⊢p ~p⌵q = ~(p∙q)⌵q = p∙q⊃q ⊢q ~(~p∙~)q = ~p p⌵q = ~p q ·⊃· p⌵q = Log. |
|
Where a logical prop. has a ˇmain ·⊃· we may infer the right hand side from the left. |
|
~~p =p Can we deduce this? |
|
p⌵p
= p
|
) logic equation with Log above
impc150023
q·⊃· p⌵q
= ~q
·⊃· p⌵~q
ड Ms-150,66 66 |
|
< ) k150004>
When I read a line of a writingin a well known language ˇtrying to see what reading consists in I get a particular experience which I take to be the experience of reading. |
|
This experience doesn't simply seem to consist in seeing & pronoun- cing but in some ˇother, as it were, some kind of inti- mate experience exp. of intimacy. We are on an intimate ‘footing’ with the words. |
|
The ˇspoken words we are inclined to say come in a particular way & in fact they ˇthe ¿written ones¿ themselves don't appear just like any skratches. And at the same time I seem unable to get hold of that ‘way’. The process phenomena of reading ˇout the word seems we, are ¿incl. to s. i.t.s.¿, surrounded enshrouded by a particular atmosphere. But here again I don't mean to say that I recognize this atmosph. rather I notice it when in philoso- phizing I read a line. And here again it is as though I didn't notice it & did notice it. |
|
It is the atmosphere of contemplation which I provide. And of course I see what I see. ड Ms-150,67 67
Look at a written word, say ‘read’. It isn't just a skribble its ‘read’. I should like to say it has no definite physiognomy. But what is it that I really am saying about it[!|?]! What's this statement, straightened out?! It falls [I|one] am is tempted to explain, into a mould of my mind long prepared for it. But as I can't see any souch mould; this simile can't mean must mean that my experience is one of putting something into a mould when I don't see the mould but just feel it. |
|
Knowing what a thing is ) 150024
a hat a spectroscope a piece of [k|c]ole an ‘A’ etc. some rubbish etc. |
|
What do we contrast all the different experiences of familiarity with? |
|
Experience of familiarity added? It is misleading dangerous to say that the experience of seeing a face is a compound one. |
|
“This word now somehow looks queer
to me”. ड Ms-150,68 68 |
|
We wish to say “it's that other thing”, & yet |
|
It looks at me & I wish to say “it looks at me in this way”! |
|
I can't say “I see this as
this face”
but “I see this as a face”. |
|
Woher aber die starke Versuchung?
|
|
“This isn't just a skribble, but
it's
this particular face” |
|
I am tempted to say “I don't see this as a face, I see it as this face!” … |
|
Suppose I said “I see this s[k|c]ribble
like this”, — this would mean something like: What at one time appears to me like this, at another appeared to me like that •⇒ |
|
My language What I say predicates something but I don't really wish to predicate anything, I don't want to say I ड Ms-150,69 69 look at this in such & such a waywhich can be described without re- ference to this. |
|
In fact I don't want to say anything about it but I want to say something to it. |
|
•⇐
This proposition, in what game can I
use it? I seem to have construc- ted a game & yet havent done so. ) 150025
|
|
Why do I say what I say? What [D|d]o I contrast the word with of which I say it has a particular essence? Or dont I contrast it with anything? because <For> that shows me what game I'm playing with it. For, what is the use of this phrase? Do I say it of everything I see or only of certain shapes or of anyone when I contemplate it in some special way? ड Ms-150,70 70
|
|
The word … isn't just skribble, [I|i]t's this. (And if I say ‘this’, I let the word make an impression on me, look at it in a peculiar way.) |
|
Now when I say there is particular atmosphere about my reading a sentence what do I contrast it with? What is it that I notice? Am I noticing that there is the same tone throughout or one tone as opposed to another tone? Do I oppose the experience to seeing some s[k|c]ribbles & saying words as they come into my mind looking at the scribbles in turn? ) 150026
|
|
Now is it very easy to describe differen- ces in ˇbetween these two cases but difficultist possible of all to specify differences which between what is happening in the moment of saying the words. |
|
I don't know this sign properly, Ich kenne mich in dem Zeichen nicht aus. the other I know. What is the difference while I look at then. ड Ms-150,71 71 |
|
“I notice that the same thing happens throughout” — What, seeing word scribbles & speaking? — “Not that alone there is something else in the a particular something particular about the way its done. I don't know what it is but there is something happening? All right, but let us see what it signifies that you don't know what happens & still know that something particular goes on. For are you looking for that which really happens? Have you a method of finding it? I Are you attempting an analysis? And what are your means of analysing? If not, let us look at the actual state of affairs. We have just to take this as the description of this state of affairs that you notice something going on & don't know can't say <.> it is.” |
|
For the word expression that the words came in a particular way was misleading. You dont even know what kind of thing the word “wayc” alludes to. I doesnt for instance allude to a process of deriving the spoken word. If anything ड Ms-150,72 72 one might use it as opposed toother ways for instance ˇthat of thinking of any ˇspoken word to associate with the written one. Or the way is a lack of ¿any¿. |
|
If you say you know that some- thing goes on, while are you ever clear that th[at|is] something might just be the absence of anything? Perhaps a certain smoothness. [a|A]gain the familiar look of the words. |
|
But nothing of which we can enumerate is anything that you should care to call the process of reading. |
|
Do you notice anything?
Don't you
just direkt your attention on your rea- ding. You look at how you are reading, but ड Ms-150,73 73
|
|
Beobachte die spezielle Beleuchtung die jetzt gerade in Deinem Zimmer ist, merkst Du sie?? “Beobachte die bestimmte Farbe Deiner Wand!” Ja wie solle was soll ich (es) denn tun? Was Soll ich nur in bestimmter intensiver Weise auf die Wand schauen? oder nur dabei etwas sagen??? “Look at the difference between the colour of the chair & the colour of the wall!” Well what about it “Look at the peculiar character of this writing!” |
|
[“|‘]Don't I notice something when I observe myself reading?’ But what could you notice?! |
|
“Notice this peculiar contrast of colours!” But what about it? |
|
With what sense am I to notice
the way the word comes when I'm reading? |
|
Aber kann ich nicht das bestimmte Korpergefuhl was ich jetzt habe mit einem Namen belegen, es bemerken? Was heißt das? Heißt es bemerken daß ich ड Ms-150,74 74 eines habe oder daß es das ist
welches …Oder? |
|
Es gibt in der Musik so etwas wie eine eindrucksvolle Phrase & wenn man so eine hört, mag man sagen: “diese Phrase drückt doch etwas aus!” ⋎ Nur will man aber sagen: sie ist nicht bloß eindrucksvoll, sondern sie drückt auch etwas bestimmtes aus. Aber wir sagten ja, sie sei eindrucksvoll. |
|
“It all happens in a peculiar way.” |
|
“It makes a strong impression on me.” “It impresses itself on me”. |
|
alsigon |
|
“It all happens in the way A”
|
|
Die “Art” ist wie eine bestimmte
Farbung
Aber das Merkwürdige ist daß ich in dieser Farbung scheinbar nicht im Gegensatz zu irgend einer anderen rede. |
|
N Now if I observe myself saying it I find that I have to read a ड Ms-150,75 75 longish sentence.
And I wish to say“it's all the same colour”. But ˇI don't just notice that it hasn't just got ˇall the same colours but one particular colour! Yes, but you mistake the function of language! <ˇ ˇIt seems you wish to specify it, but without pointing to it you don't not wish to saying anything about it, & it seems to you as if pointing to it specified it as though you could explain it by itself. > It is as though what I pointed to was at the same time the sample & what one compares it with. |
|
You can, of course, take an ˇthe reading of an english sentence as a sample for reading. But taking it as a sample doesn't say anything about the sample. You can then say something by means of the sample. |
|
In saying this wall has all one particular colour we make the same mistake one makes thinking that if we give a<n> ˇostensive definition we say something about the object we point to. |
|
This is a particular shape (colour) be-
cause I make a particular face if when looking at it. |
|
Als was funktioniert das Gesicht, die Farbe etc. worauf ich schaue? Als Muster oder als das worüber ich aussage? ड Ms-150,76 76 |
|
“Bei diesem Thema mache ich eine ganz bestimmte Geste”. |
|
Obwohl wir die ‘bestimmte’ Be-
leuchtung eigentlich keiner anderer entgegenstellen wollen, so gebrauchen wir doch diesen Ausdruck in dem- jenigen Fall, im welchen die Beleuch- tung auf uns einen Eindruck macht[,|.] — Und das ist eine Bestim- mung die unabhängig von der bestimmten besonderen Beleuchtung ist —, & wir können den Eindruck auch [B|b]eschrei- ben, anderen Eindrücken entgegenstellen. |
|
[You can't move a King of Chess in
this way ) 150027
|
|
It is absurd to say “you can't use
negation this way” as the use de- termines whether it's negation”. What is to determine whether it is negation or not. ड Ms-150,77 77
|
|
x=y, x=x 2+2 = 4 is this the result of a calculation or isn't it. If not it is a definition & how could this be a tau- tology? |
|
(∃x,y)ϕx∙x=y
·[⊃|≡]·
ϕx∙ϕy
|
|
F(x,y)
f(a)⊃f(b) f(a)⊃f(a) f(2+2)·⊃·f(4) ) zwei Tabellen150028
ड Ms-150,78 78
|
|
But can't I say that I see now, — what I do see? |
|
When I said, I …, I wished to say that I didn't just see anything, nor did I wish to say that give any general characteristic of what I saw but ---. |
|
“Write a sentence! — While you write do you feel something?” — “Yes, I have a particular feeling” while writing”. I dont want to say ˇjust that I have the same feeling w the whole time but also that I have this par- ticular feeling. But what is this par- ticular feeling characterized be ex- cept itself |
|
The word particular feeling belongs together with the feeling itself. One could just say “I have … while writing”. And during ‘…’ produce the feeling. |
|
“Observe the feeling which you have while writing” ड Ms-150,79 79 |
|
It seems it has sense to say “I have this feeling while writing”. And while saying this I produce a feeling. |