|
L. Wittgenstein |
|
Trinity College ड Ms-153a,1v |
|
Ich kann mich doch offenbar von der Farbe führen lassen zwar wie ich mich durch Worte nicht führen lassen kann weil ich nicht für alle Schattierun gen Worte habe. |
|
Die Bedeutung — etwa — des Wortes — “Sessels” ist vielfach verankert. |
|
Was immer beiläufi ges beim [a|A]ussprechen des Satzes vor sich geht, ich muß mich dann nach ihm rich ten können Und daher ड Ms-153a,2r 2
wird sich die Bedeutung der Wörter zeigen; aber nicht so als ob sie nun erst in der Handlung zum vorschein Vorschein käme. Denn sie kommt ja nur bei der Handlung zum Vorschein die dem Satz entspricht. Und ob sie ihm entspricht kann ja wieder erst nur aufgrund der Bedeutung der Wörter entschieden werden. Sondern bei der En tscheidung ob die Handlung dem Satz entspricht ड Ms-153a,2v zeigt sich die Wort bedeutung. |
|
⇄ “Bedeutung” kommt von “deuten”. ⇄ D.h. beim Colla tionieren ergibt sich der Tatsache gegen den Satz, zeigt sich die Bedeutung. ⇄ |
|
Aber dieses Colla tionieren ist ¿eben¿ unabhängig davon ob der Satz stimmt stimmt oder nicht. |
|
Nun ist aber dieses Collationieren wie ड Ms-153a,3r 3
auch der Begriffder Bedeutung ein primitives Überbleibsel einer primitiven Anschau ung. |
|
Wenn ich etwa die wirkliche Sitzord nung an einer Tafel nach einer Auf schreibung colla tioniere so hat es einen guten Sinn bei jedem Namen (auf dem Papier) auf einen bestimm ten Menschen zu zeigen. Sollte ich aber etwa die Beschrei- ड Ms-153a,3v bung eines Bildes mit dem Bild vergleichen & außer dem Personen verzeichnis sagte die Beschreibung auch daß A den B küßt, so wüßte ich nicht worauf ich als Korrelat des Wortes “küssen” zeigen sollte. Oder wenn etwa stünde “A [sei|ist] größer als B” worauf soll ich beim Wort größer zeigen? Ganz offenbar kann<…> ich ja gar nicht auf etwas diesem Wort <…> ent- ड Ms-153a,4r 4 sprechendes in dem Sinnezeigen, wie ich etwa auf die Person A im Bild zeige. |
|
Der Satz das Wort habe nur im Satzverband Be deutung muß natürlich auch correkt gefaßt ganz anders lauten. (Natürlich als Regel der Sprache) |
|
Die deutsche ˇund jede Sprache legt nicht nur Sprachformen fest sondern sagt auch was sie bedeuten ड Ms-153a,4v sollen fixiert ihre Bedeutung. |
|
10.5.
[Die liebliche Temperaturdifferenz der Teile eines menschli chen Körpers] |
|
“Ich kann das Wort ‘gelb’ anwenden” ist das auf einer anderen Stufe als “ich kann Schach spielen” oder “ich kann den König im Schachspiel verwenden”? |
|
Denken wir wieder an die Intention ड Ms-153a,5r 5
Schach zu spielen.Ich setze mich hin & sage “nun wollen wir Schach spielen”. In gewissem Sinne habe ich mir dann vorgenom men die Regeln des Schachspiels zu befolgen. Aber habe ich diese Regeln alle an mir vorbei passieren lassen? Nein. Ich habe z.B. nicht an die Regel des Rochierens gedacht. Nun kommt es aber zum Rochieren. Warum erkenne ich ड Ms-153a,5v diese Regel als eine Regel des Schach spiels an? Weil sie im Schachbuch steht? Weil <…> Nein. Ich könnte mir ja denken daß sie wenn ich nachse hen will in keinem Buch steht. Weil ich sie mir vorgesetzt hatte? Nein denn ich hatte nicht an sie gedacht. Es wird also auf andere Weise entschieden, ob eine Regel zum Schachspiel gehört, ob ich also meinem Vorsatz gefolgt bin ड Ms-153a,6r 6
oder nicht. |
|
Wenn ich nun sage: das Schachspiel besteht in den Regeln: wo sind denn diese Regeln vorhanden. Ich erkenne ja die Autorität der Schachbücher nicht an da ich es für möglich halte daß sie ˇnicht die Regeln enthalten die ich ¿nicht als¿ meine. Und mein Vorsatz wird ein Anderer wenn ich mir vor nehme die Regeln ड Ms-153a,6v zu befolgen welche immer es sein mögen die ich in einem be stimmten Buche finde. |
|
Kann man nun etwa sagen, mein Vorsatz sei der zu tun was ich an einer bestimmten Stelle meines Gedächt nisses finde? |
|
Das heißt es wird im Vorsatz ein bestimm tes Criterium gegeben wonach dann ent schieden wird ob eine Regel etwas einer ड Ms-153a,7r 7
Regel
Schachregelgemäß ist. (Quasi der Begriff der Schachregel.) |
|
Wenn ich daher sage ich verstehe das Wort “gelb” so werde ich auch erst später ent scheiden ob diese Verwendung der ursprünglichen Bedeutung gemäß ist oder nicht. Denn nach einem Regelverzeichnis kann ich mich auch hier nicht richten. Denn wer ड Ms-153a,7v weiß was ich darin finde. |
|
Ich kann nichts tun als Regeln in einem Buche niederlegen. |
|
Und das zeigt das Verhältnis, welches meine Tätigkeit zum Unmittelbaren hat. |
|
Wenn ich z.B. sage
von der Verneinung gelten diese Regeln so darf es keinen Sinn haben zu fragen: woher weißt Du daß Du noch ड Ms-153a,8r 8
immer vom [s|S]elben(der Verneinung im selben Sinne) sprichst. Denn in diesem Sinne konstituie ren die Regeln die Verneinung wie die Regel Schachregeln das Schach. |
|
Ich glaube, wenn einer sagt “ich weiß doch was das Wort ‘gelb’ bedeutet so ruft er sich dab eine Vorstellung hervor, oder er meint gar nichts, oder aber er meint es ganz so ड Ms-153a,8v wie man sagt: “ich kann Schach spie len aber nicht Dame.” |
|
Wie wenn man fragte: wann kannst Du Schach spielen? Immer? oder während Du es sagst? aber während des ganzen Satzes? Und wie seltsam das Schach spielen — können so kurze Zeit dauert & eine Schachpartie so viel länger! |
|
Beschreibst Du damit eine Constitution Disposition? ड Ms-153a,9r |
|
9
Wenn, nun “das Wort‘gelb’ verstehen” heißt es anwenden zu kön nen. So besteht ist die gleiche Frage: wann kannst Du es anwenden. Redest Du von einer Disposition? Ist es eine Vermutung? |
|
“Ich kann Schach spielen, — aber in dem Moment habe ich ganz vergessen wie, — aber ich habe es unzählige Male gespielt”. ड Ms-153a,9v |
|
Inwiefern ist eine rote Tafel ein besseres Zeichen für rot als das Wort ‘rot’? Oder: heißt es etwas daß zu sagen daß das Wort ‘rot’ um ein brauchbares Zeichen zu sein ein Suplement etwa im Gedächtnis braucht? D.h. in wiefern ist d.h. es allein nicht Zeichen & besteht nicht ein Irrtum wenn wir glauben daß noch etwas außer diesem Zei zur Ergänzung dieses Zeichens nötig ist. ड Ms-153a,10r |
|
10
Ich möchte sagen derSchritt den wir bei der Erfüllung des Zeichens machen kann auch nur beschrieben & nicht bezeichnet werden. |
|
Oder will ich sagen: die Identifizierung ist nur durch eine Be schreibung möglich. |
|
“What's red like?” |
|
“Was ist weiß?”— “[e|E]in Schwan ist weiß”. ड Ms-153a,10v |
|
Ja, was einen Satz erfüllt kann in der Sprache nur durch einen Satz niedergelegt werden. Und wenn durch ein gemaltes oder gestelltes Bild so ist dieses Bild ein Satz. |
|
(Ich will sagen, ich kann mich auch nicht darüber be schweren daß dieses Zeichen nicht die nötige Multi plizität hat, außer in einer Sprache die sie hat.) ड Ms-153a,11r |
|
11
Wenn ich die Bedeutung (eines Zeichens) festlegen will so muß ich sie allge mein d.i. durch eine Beschreibung fest legen & nicht gleichsam für den besonderen Fall. |
|
Der besondere Fall läßt sich in gewissem Sinne als solcher nicht beschreiben. (Das ist natürlich alles ganz unkorrekt ausgedrückt aber der richtige Ausdruck dafür ist was ich suche) ड Ms-153a,11v |
|
D.h. Aus der speziel len Übersetzung, der Handlung die ich auf das Zeichen ) notatio153a-11v.bmp
hin<…>mache, ist nicht zu ersehen — — — |
|
Denken wir uns es wären jemandem täglich gewisse Hand lungen vorgeschrie ben durch Zeichen in einem Kalender (etwa was er zu mittag essen soll) — — — |
|
Wenn ich eine Erfah rung besch mit den Worten be- ड Ms-153a,12r 12 schreibe “vor mirsteht ein blauer Kessel”, ist die Rechtfertigung dieser Worte, außer der Erfahrung noch die in den Worten beschrieben wird noch eine [a|A]ndere, etwa die Erinnerung daß ich das Wort blau immer für diese Farbe ver wendet habe? , etc.? |
|
Oder umgekehrt: Was außer dem Befehl rechtfertigt die Handlung die ihm folgt? ड Ms-153a,12v |
|
[Es ist beschämend sich als leerer Schlauch zeigen zu müssen der nur vom Geist aufgebla sen wird.] |
|
Wenn ich jemandem sage: Wenn ich leute, komm zu mir so wird er zu erst wenn er leuten hört sich diesen Befehl in Worte über setzen & dann erst den übersetzten befolgen. Nach einiger Zeit aber wird er auf das ड Ms-153a,13r 13
Leuten ohne
[i|I]ntervention andrer Zeichen in die Handlung übersetzen. Und so wenn ich sage “zeige auf einen roten Fleck” befolgt er diesen Befehl ohne daß ihm dabei zuerst das Phantasiebild eines roten Flecks als Zeichen für ‘rot’ erscheint. |
|
Die Multiplizität hängt davon ab zwischen welchen Möglichkeiten eine Wahl ist. ड Ms-153a,13v |
|
Wenn er leutet so komme ich zu ihm; ohne mir erst ein Bild meiner Bewegungen vorzustellen wo nach ich handle. |
|
Wenn er nun heute leutet so kann ⋎ich (nicht muß) mich doch d¿a¿nn erinnern daß er das auch gestern getan hat & ich auch gestern zu ihm gegangen bin. (Wie ich mich auch erinnern könnte gestern auf das ड Ms-153a,14r 14
Leuten
ˇhin etwas andresgetan zu haben) Und dann wäre diese Erinnerung auch ein Zeichen dem ich fol gen kann.— Der Be fehl könnte auch lauten: tu heute was Du gestern auf das Leuten hin getan hast. Und nun kann ich mich nach dem Erinnerungs bild richten; aber jetzt hat es keinen Sinn eine weitere An weisung dafür zu ver langen wie ich mich nach [dem|diesem] Bild richten soll. ड Ms-153a,14v Und darin besteht eigentlich, was ich sagen will. |
|
Wenn ich sage je des Bild braucht noch eine Inter pretation, so heißt dies jedes Bild Inter pretation die Übersetzung in ein weiteres Bild oder in die Tat. |
|
Aber wie stimmt das mit der Behau ptung überein, daß der Befehl seine Befolgung be- ड Ms-153a,15r 15 stimmt — wird demnicht dadurch wider sprochen daß man sagt d[as|er] Befehl müsse noch immer interpretiert werden (auch wenn er in Form eines Models der Tat gegeben wäre)? Nein; [B|b]estimmt wird die Tat durch den Befehl nur in sofern als sie aus ihm ableit bar ist wie 5² aus x²¿;¿ [5|x] = 5 |
|
Du beziehst von dem Befehl die Kenntnis dessen, was Du zu ड Ms-153a,15v tun hast. Und doch gibt dir der Befehl nur sich selbst & seine Wirkung ist gleichgültig. |
|
Dann ist aber damit doch alles gesagt & — — — |
|
Der Befehl sagt mir was ich zu tun habe; er kann es mir nur in durch sich selbst mitteilen. |
|
D.h. er muß alles was wir mit dieser Mitteilung meinen ड Ms-153a,16r 16
in sich haben. |
|
Ich weiß was ich zu tun habe heißt eben nicht daß es geschieht. |
|
Das wird erst dann seltsam wenn der Befehl etwa ein Glockenzeichen ist.— Denn in welchem Sinne mir dieses Zeichen mitteilt was ich zu tun habe außer daß ich es einfach tue & das Zeichen da war — —. Denn es ist auch nicht das daß ich es erfahrungs- ड Ms-153a,16v gemäß immer tue wenn das Zeichen gegeben wird. |
|
Darum hat es ja auch ohne weiteres keinen Sinn zu sagen: Ich muß gehen weil die [g|G]locke ge läutet hat. Son dern dazu muß noch etwas anderes gegeben sein. |
|
|| ( Normal — abnormal: wir setzen die Norm fest & betrachten sie dann als etwas a priori gegebenes. Es ist eine ड Ms-153a,17r 17
gegebene Form der
Darstellung || |
|
Dieses andere ist, oder hängt damit zu sammen, daß ich es mir — z.B. — vor genommen habe auf das Glockensig nal <…> so zu handeln. Aber in dem Vornehmen geschah es ja auch nicht, daß ich so handelte oder wenn es auch geschah so hatte diese Handlung die Bedeutung eines Symbols für die ¿Zukunft.¿ ड Ms-153a,17v Ich meine: Ich rede hier immer von “dieser Hand lung” aber damit kann ich doch höchstens ein Bild von ihr geben, ja wenn ich sie selbst ausführte so hätte das sie hier nur als Bild Sinn. |
|
D.h. Das Vornehmen konnte entweder in Worten oder Phan tasiebildern bestehen oder auch darin daß ich die fragliche Handlung selbst ausführte — d.h. ड Ms-153a,18r 18
eine
solche Handlung.) |
|
| Wie unterscheidet sich denn das Vornehmen dieser Handlung vom Vornehmen einer ande ren. | |
|
Wenn ich nun bei einem weiteren Glocken zeichen wieder so handle so ist diese Wiederholung nicht keine hypotheti sche sondern ich wiederhole die Hand lung bewußt. D.h. ¿ich¿ richte mich nach meiner Erinnerung. ड Ms-153a,18v |
|
[Niemand will den Andern gerne ver letzt haben; darum tut es jedem so gut wenn der Andere sich nicht verletzt zeigt.] Niemand will gerne eine beleidigte Leberwurst vor sich haben. Das merke Dir. Es ist viel<…> leichter dem Belei diger geduldig — & dul dend — aus dem Weg gehen, als ihm freund lich entgegengehen.] Dazu gehört auch Mut.] |
|
Wenn immer ich über die Erfüllung ड Ms-153a,19r 19
eines Satzes [R|r]ede,rede ich über sie im Allgemeinen. Ich beschreibe sie in irgend einer Form. Ja es liegt diese Allgemeinheit schon darin daß ich die Beschreibung zum Voraus geben kann & jedenfalls unabhängig von dem Eintreten der Tatsache. |
|
Wenn ich sage: ich
rede über die Erfül lung des Satzes im allgemeinen so merke ich, ich ड Ms-153a,19v rede mit Worten die nicht für diese bestimmte spezielle Gele genheit gemacht sind |
|
“Ich habe ihm p befohlen” — “Nun & was hat er getan” — “p” —. Nun dann ist es ja in Ordnung”. |
|
“Ich sagte, ‘geh aus dem Zimmer’ & er ging aus dem Zimmer”. — “Ich sagte ‘geh aus dem Zimmer’ & er ging langsam aus dem Zimmer” — “Ich sagte “‘geh ड Ms-153a,20r 20
aus dem Zimmer’ &er sprang aus dem Fenster”. Hier sind Vergleiche ist eine Rechtfertigung möglich auch wo die Beschreibung der Handlung nicht die ist die der Befehl gibt. |
|
Ich kann gewiß sagen: “Tu jetzt, was Du gestern um diese Zeit getan hast”. Und wenn er sich daran er innert kann er seiner Erinnerung folgen. Erinnert er sich aber nicht ड Ms-153a,20v so hat der Befehl keinen Sinn für ihn. |
|
“Sage, was Du mir gestern gesagt hast”. |
|
Ist es nicht so: wenn ich das Signal für eine Tätigkeit setze so mußte ich mir vornehmen können dieses Signal so zu gebrauchen. Aber damit mußte ich es bereits mit einem andern Sym bolismus zusammen bringen. ड Ms-153a,21r |
|
21
Aber auch wenndieses Vornehmen so geschah daß ich sagte dieses Signal heißt das & führte dabei eine gewisse Tätigkeit aus so muß die Erinnerung an die Tätigkeit später mit dem Zeichen zusammenwirken. |
|
Der Knopf im Taschentuch. Er ist [S|s]innlos wenn ich mich nicht tat sächlich an etwas erinnere, wenn ich ihn anschaue. Er ड Ms-153a,21v ist daher auch allein nicht Sym bol. Oder bedeu tet er: “[e|E]rinnere Dich an etwas!”? Jedenfalls würden diese Worte densel ben Dienst leisten. |
|
Ich kann vergessen welche Farbe ein Wort bedeutet & auch wie [d|e]ine bestimm te Farbe (etwa auf Englisch) heißt. |
|
Ich werde aufge fordert mir die Farbe Orange vorzu stellen & habe ड Ms-153a,22r 22
vergessen was
‘orange’heißt. Was geschieht hier? Und was geschieht wenn ich mich nun wieder daran erinnere. Die Frage ist näm lich: Wovon hängt es ab daß ich der Aufforderung mir die Farbe A vorzustellen folgen kann? |
|
Noch eine Frage: kann man von verschiedenen Interpretationen des Gedächtnis[ses|bildes] spre chen? Gewiß nicht. Aber warum nicht? (?)
ड Ms-153a,22v |
|
Wenn man irgend wo von Vorurteilen gehemmt ist wird, dann in der Philosophie? |
|
“Male einen roten Streifen”, — “ich habe vergessen was rot heißt, das Wort sagt mir nichts”. |
|
Wenn das Wort rot ˇum Bedeutung zu haben eine Vorstellung hervorrufen muß die erst das eigent liche Bild ist warum sollte es da nicht genügen ड Ms-153a,23r 23
wenn das Wort,mit einer [F|w]irklichen Farbe confrontiert, ein bestimmtes Gefühl etwa einer Befriedigung aus löste. |
|
Die Rechtfertigung “Du hast mir gesagt ‘bring etwas Rotes’, das heißt doch ‘rot’” ist allgemeiner in dem früheren Sinn. |
|
Sagte ich nicht die Rechtfertigung mußte immer von der Art sein ड Ms-153a,23v schwarz ) notatio153a-23v-a.bmp, also;mach einen ¿schwarzen¿ Kreis ) notatio153a-23v-b.bmp
|
|
Könnte denn die Rechtfertigung lau ten: „Du hast ge sagt ‘bring etwas rotes’, und dieses hat mir ˇdaraufhin ein Ge fühl der Befriedigung gegeben & so habe ich es gebracht? |
|
Könnte Müßte man da nicht antworten: Ich habe Dir doch nicht geschafft mir das zu bringen was Dir auf ड Ms-153a,24r 24
meine Worte hin einsolches Gefühl geben wird! |
|
Aber gälte dieser Einwand nun auch wenn ich geantwor tet hätte „Du hast doch gesagt ich solle etwas ‘Rotes’ bringen & da habe ich mich erinnert daß Du das früher ‘rot’ genannt hast” Ich glaube hier gälte der Einwand nicht. |
|
Ich könnte mich auf jeden Fall ड Ms-153a,24v zur Rechtfertigung auf eine Tabelle der Farben ˇmit & ihr[e|en] Namen berufen. |
|
Es könnte aber auch sein daß ich mich so einer Tafel widersetze & mich auf mein Gedächtnis (oder ist es etwas ¿A¿ndres) berufe. |
|
Heißt das nun daß ich in meinem Gedächtnis gleich sam eine andere, anders lautende, Tafel habe? Und was rechtfer- ड Ms-153a,25r 25 tigt die Wahl zwischen diesen beiden? |
|
Wenn ich jemandem sage “male das Grün deiner Zimmertür nach dem Gedächt nis” so bestimmt das was er zu tun hat nicht eindeu tiger als der Befehl “male das Grün was Du auf dieser Tafel siehst”. |
|
“Der Wind trägt meine Gedanken weg”.— “Ge wicht einer Energiemenge”. |
|
Wenn es bei der Bedeu- ड Ms-153a,25v tung des Wortes “rot” auf das Bild an kommt das mein Gedächtnis beim Klang dieses Wortes automatisch re produziert, so muß ich mich auf diese Reproduction geradeso verlassen als wäre ich deter miniert die Bedeut ung durch nach schlagen in einem Buche zu bestimmen wobei ich mich diesem Buche quasi auf Gnade & Ungnade ergeben ausliefern würde. ड Ms-153a,26r |
|
26
Das würde aberheißen: Die Bedeu tung des Wortes ist, was mir in einer Besti bestimmten Weise dabei einfällt. |
|
Ich bin dem Gedächt nis ausgeliefert. |
|
In irgend einem Sinn heißt es nichts “eine Farbe wieder erkennen”. |
|
Und doch kann ich sagen: “wo habe ich nur dieses Grün schon gesehen”, oder “diese Farben- ड Ms-153a,26v zusammenstellung”. |
|
Ich möchte sagen: Wiedererkennen läßt sich nur was sich beschrei ben läßt. |
|
Und nun scheint “grün” die Beschrei bung einer Farbe zu sein! |
|
“Bring mir eine gelbe Blume”. Wie rechtfertigst Du was Du mir bringst?” |
|
Wenn Du sagst “ist heißt denn diese Farbe nicht gelb so bezieht ड Ms-153a,27r 27
sich Deine Fragenur auf ein speziel les Sprachübereinkom men (ist also trivial). |
|
Wenn ich mit einem ¿gefärbten¿ gelben Täfelchen in der Hand nach der einer gelben Blume suche so ist das analog dem Ausrechnen einer Multiplication wie 164 × 280 gehe ich aber mit dem Wort “gelb” suchen, so ist es analog einem Arithmetischen Satz 2 + 3 = 5, wo nichts eine interne Relation zeigt. ड Ms-153a,27v |
|
Es ist doch offen bar nicht unmög lich undenkbar daß einer die gelbe Blume so mit sei einem Phan tasiebild sucht wie ein andrer mit dem farbigen Täfelchen; oder ein dritter in irgend einem Sinne mit dem Bild einer Reaktion die durch das was er <…> sucht hervor gerufen werden soll (Klingel). Womit immer aber er suchen geht (mit welchem Paradigma immer) nichts zwingt ड Ms-153a,28r 28
ihn das als das gesuchte anzuerkennen was er am Schluß wirklich anerkennt, & die Rechtfertigung in Worten ˇoder andern Zeichen die er dann von dem Resultat gibt rechtfertigt wieder nur in Bezug auf eine ˇandere Beschreibung in derselben Sprache. |
|
Die Schwierigkeit ist aufzuhören, ‘warum’ zu fragen (ich meine sich dieser Frage zu enthalten.) |
|
Es ist offenbar ein Unterschied: ob ich ड Ms-153a,28v sage “dieser ↑ Streifen ist weiß” oder “die Farbe dieses Streifen werde ich ‘A’ nennen”. |
|
Wir können uns denken daß jemand die Bedeutungen der Farbnamen aus einer Tabelle entnimmt wo sie bei den entsprechenden Farben stehen bis er wie man sagt die Tabelle im Kopf hat. |
|
Das heißt doch wohl daß etwas diese Tabelle jetzt ersetzt hat. ड Ms-153a,29r |
|
29
Könnte nicht,was ich früher gegen den Gebrauch einer solchen Tabelle eingewendet habe, ge gen jede Rechnung eingewendet werden? |
|
Wie ist es mit den beiden
Sätzen<…>: „dieses Blatt ist rot” & „dieses Blatt hat die Farbe die auf Deutsch rot heißt”? Sagen beide dasselbe? |
|
Hängt das nicht davon ab was das Criteri um dafür ist daß ड Ms-153a,29v eine Farbe auf Deutsch ‘rot’ heißt? |
|
Kann man auch statt „hol' mir eine gelbe Blume” sagen: „hol mir eine Blume deren Farbe Du ‘gelb’ nennst”? |
|
Wird der Ausdruck der Beschreibung nun von dem Beschriebenen abgeleitet oder außer dem ¿man¿ aus diesem & einer Tabelle oder etwas ˇdem Analogem? |
|
[ˇZu [D|d]em der Dich nicht mag gut zu sein ड Ms-153a,30r 30 erfordert nicht nurviel Gutmütigkeit son dern auch viel Takt.] |
|
Du befielst mir „bringe mir eine gelbe Blume” ich bringe eine & Du fragst: „warum hast Du mir so eine gebracht?” Dann hat diese Frage nur ˇeinen Sinn, wenn sie zu ergänzen ist „und nicht eine von dieser (anderen) Art”. |
|
D.h. diese Frage bezieht sich schon auf ein System; und ड Ms-153a,30v die Antwort muß sich auf das gleiche System beziehen. |
|
Auf die Frage „warum tust Du das auf meinen Befehl?” kann man fragen: „Was?” |
|
Da wäre es nun ab surd zu fragen „wa rum bringst Du mir eine gelbe Blume wenn ich Dir befohlen habe mir eine gelbe Blume zu bringen” eher könnte man fragen „warum bringst Du eine rote Blume wenn ich sagte Du sollst ड Ms-153a,31r 31 eine gelbe bringen”oder „warum bringst Du eine dunkelgelbe auf den Befehl ‘bring eine gelbe’.” |
|
Wie kann man die Handlung von dem Befehl „hole eine gelbe Blume” ableiten?— Wie kann man das Zeichen „5” aus dem Zeichen „2 + 3” ableiten? |
|
Wie verhält es sich denn mit der Bezeich nung eines ganz bes timmten Tones von gelb. Da scheint es doch klar daß ड Ms-153a,31v die Wortsprache nicht genügt jeden solchen Ton zu be schreiben obwohl sie sagen kann ein rötliches oder grünliches gelb u.s.w.? Anderseits: gib diesem Ton einen Namen ( & er steht auf gleicher Stufe, ist in keiner anderen Lage, als das Wort „gelb” oder „rot”. |
|
Ist es denn nicht denkbar daß ein gramm. System in der Wirklichkeit zwei (oder mehr) Anwendun- ड Ms-153a,32r 32 gen hat? |
|
Ja, aber wenn wir das überhaupt sagen können, so müssen wir die bei de Anwendungen auch ˇdurch eine Beschreibung unterschei den können. |
|
Denken wir an zwei Anwendungen des Farbenschemas, so können wir diese Be schreiben. Aber das wesentliche dieser Beschreibung ist, daß sie nur eine reine Multiplizität von Zeichen beschreibt ड Ms-153a,32v & nicht in irgend einem Sinne mit der Realität an knüpft in einem Sinne in welchem das Zeichen mehr als ein Zeichen wäre. |
|
Woher aber (über haupt) der Begriff eines solchen Sinns? |
|
Kommt das nicht daher daß wir wie ich sagen möchte mit gewissen Zeichen ganz vertraut sind. Abgesehen von den Sprachen die wir ge läufig sprechen ड Ms-153a,33r 33 sind uns ˇviele Gebärden indiesem Sinne vertraut. Aber worin besteht diese Vertrautheit? Ich winke winke einem & er kommt zu mir. Nehmen wir aber an er verstün de<…> diese Sprache nicht so leicht nach einer Überlegung aber w deutete er sie doch ˇrichtig so hätte er sie in Gedanken in eine Sprache über setzt die ihm geläufig vertraut ist. |
|
Mit einem Draht nach einem Kurzschluß ड Ms-153a,33v suchen; er ist gefunden wenn es läutet. Aber suche ich dabei auch nach etwas was dem Klingeln der Idee des Klingelns gleich ist u.s.w. u.s.w.? |
|
Ich kann doch sagen: „mische die Farben nach denen die ich Dir vormale”, aber nicht: „mische Farben nach den Wörtern die ich dir ansage”— wenn diese Wörter mir nicht schon bekannt sind.— Ich kann ebenso sagen „Zeichne ड Ms-153a,34r 34 die Kurven die ichDir vorzeichne” aber nur in gewissen Fällen „zeichne die Kurven die ich dir ansage”. Ist das aber nicht der Fall den wir hätten wenn wir verschiedene complizierte ¿Wahr heitsfunktionen¿ einerseits mit neuen Namen anderseits durch die WF Nota tion bezeichnen? |
|
Mische Farben nach den Wörtern die ich Dir sage kommt natürlich auf ड Ms-153a,34v dasselbe hinaus wie: „Mische eine Farbe nach dem Wort ‘A’.” |
|
Das heiß doch eine Farbe die sich mit dem Wort A recht fertigen läßt. Inwiefern läßt sich denn aber eine Farbe durch diese Farbe rechtfer tigen? |
|
Erklärung des Sinnes eine Pfeiles. |
|
Paradox des Suchens. ड Ms-153a,35r 35 |
|
Wir kämpfen mit der Sprache. |
|
Wir stehen im Kampf mit der Sprache. |
|
„Ein Ereignis tritt ein” „Ein Mensch tritt ein” |
|
Das ganze Problem der Bedeutung der Worte ist in darin aufgerollt daß ich den A suche ohne ehe ich ihn gefunden habe.— Es ist darü ber zu sagen daß ich ihn suchen kann auch wenn er in ge wissem Sinne nicht ड Ms-153a,35v existiert. Wenn wir sagen ein Bild ist dazu nötig wir müssen in irgend einem Sinne ein Bild von ihm herumtragen, so frage sage ich: vielleicht, aber was hat es für einen Sinn zu sagen es sei ein Bild von ihm. Das hat also auch nur einen Sinn wenn ich ein weiteres Bild von ihm habe, das dem Wort „ihm” entspricht. |
|
Die Lösung philo- ड Ms-153a,36r 36 sophischer Problemeverglichen mit dem Geschenk im Märchen das ˇim Zauberschloß zauberisch erscheint und wenn man es draußen beim Tag betrachtet nichts ist als ein gewöhnliches Stück Eisen (oder dergleichen) |
|
Man sagt etwa:
wenn ich von der Sonne spreche, muß ich ein Bild der Sonne in mir haben.— Aber wie kann man sagen daß ड Ms-153a,36v es ein Bild der Sonne ist. Hier wird doch die Sonne wieder erwähnt im Gegen satz zu ihrem Bilde. Und damit ich sagen kann: „das ist ein Bild der Sonne” müßte ich ein weite res Bild der Sonne besitzen etc. u.s.w.. Zu sagen die Erin nerung ist ein Bild dessen was war hat nur [s|S]inn, wenn ich das was war diesem Bild gegen überstellen kann & die beiden etwa vergleichen. Das ist ड Ms-153a,37r 37 auch möglich wennman unter dem was war das Hypo thetische versteht aber nicht wenn man darunter eben das versteht was in der Erinne rung gegeben ist. |
|
Man könnte uns nur sagen: wenn er von der Sonne spricht muß er ein visu¿ell¿es Bild (oder Gebilde von der & der Beschaffen heit — rund, gelb etc.) vor sich sehen. Nicht daß das war ist aber es hat Sinn & ड Ms-153a,37v dieses Bild gehört ist dann ein Teil des Zeichens. |
|
Ich gehe die gelbe Blume suchen, auch wenn mir während des Gehens ein Bild vorschwebt, brauche ich es denn wenn ich die gelbe — oder eine andere — Blume sehe?! Und wenn ich sage, so bald ich eine gelbe Blume sehe schnappt — gleichsam — etwas in der Erinnerung ein: Kann ich denn dieses Einschnappen eher ड Ms-153a,38r 38 voraussehen,
erwarten als die gelbe Blume? Ich wüßte nicht warum. D.h. wenn es in einem bestimmten Fall wirklich so ist daß ich nicht die gelbe Blume sondern ein anderes (indirektes) Criterium erwarte so ist das jedenfalls keine Erklärung des Erwartens. |
|
Aber geht nicht mit dem Eintreffen des Erwarteten immer ein Phänomen der Be jahung Zustimmung (oder Befriedi- ड Ms-153a,38v gung) Hand in Hand? Dann frage ich: Ist dieses Phänomen ein anderes als das Eintreten des Erwarteten? Wenn ja, dann weiß ich nicht ob so ein an deres Phänomen, die Erfüllung immer begleitet.— Oder ist es dasselbe wie die Er füllung? Wenn ich sage: Der dem die Erwartung erfüllt wird muß doch nicht sagen „ja, das ist es” oder dergleichen, so kann man mir antwor ten: „gewiß, aber er muß doch wissen, daß ड Ms-153a,39r 39 die Erwartung erfüllt ist.”— Ja, soweit das Wissen dazu gehört daß sie erfüllt ist. In diesem Sinne: wüßte er's nicht so wäre sie nicht erfüllt.— Wohl aber, wenn einem eine Erwartung erfüllt wird so tritt doch immer eine Entspannung auf! — — — |
|
Es Es ist vielleicht am page 195 instruktivsten zu denken, daß wenn wir mit einem gelben Täfelchen die Blume ड Ms-153a,39v suchen uns jedenfalls nicht die Relation der glei Farbengleich heit als weiters Bild vorschwebt. gegenwärtig ist. sondern wir sind mit dem einen ganz zufrieden. |
|
(So wie wir nicht für einen Augenblick daran dächten ein Kind die Gebärden sprache zu lehren) |
|
Freilich kann man sagen: das gelbe Tä felchen ist in Wirk lichkeit auch nicht maßgebend, weil ड Ms-153a,40r 40 das Gedächtnis alsKontrolle des Täfelchens verwen det wird. Aber erstens ist das nicht wahr wenn wir ¿uns¿ nach einem ganz bestimmten Farbton richten sollen (dann trauen wir oft dem Täfelchen & nicht dem Gedächt nis) & zweitens: Wie ist es mit der Rela tion zwischen dem was das Gedächtnis mir gibt & dem was ich als das ihm entsprechende in der Wirklichkeit ड Ms-153a,40v anerkenne? Trage ich von dieser Rela tion ein Bild herum? |
|
Alle Erklärung scheint hier aufzuhören. Frei lich wir sind ja gar nicht im Gebiete der Erklärungen. |
|
Beim Versteckenspiel erwarte ich etwa den Fingerhut zu finden. Wenn ich ihn finde gebe ich ein Zeichen der Befriedigung von mir, oder fühle doch Befriedigung. ड Ms-153a,41r 41
dieses Phänomenmag ich auch er wartet haben ˇ(oder auch nicht), aber diese Erwar tung ist nicht die des Fingerhuts. Ja Ich kann beide Erwartungen haben & sie sind offenbar ganz getrennt. |
|
Ich erwarte mir eine gelbe Blume zu finden, dabei schwebt mir das Bild einen gelben Blume vor. Könnte mir nicht dabei das Bild einer roten Blume vorschweben ड Ms-153a,41v — einer nicht-gelben Blu me? |
|
Es ist nicht so daß wir ein Phäno men beobachten das eine Unbefriedi gung die dann durch finden des Fingerhu ts aufgehoben wird & nun sagen wir: „also war das er ste Phänomen die Erwartung des Fin gerhutes”. Nein das er ste Phänomen ist die Erwartung des Fin gerhutes so sicher als das zweite das ड Ms-153a,42r 42 finden des Fingerhutesist. Das Wort Finger hut gehört zu der Beschreibung des ersten so notwendig wie zur Beschreibung des zweiten. Nur verwechseln wir nicht „die Bedeu tung des Wortes Fin gerhut” (der Ort dieses Worts im gramm. Raume mit der Tatsache daß ein Fingerhut hier ist. |
|
„Ich wünsche mir eine gelbe Blume”— „Ja, ich gehe & suche Dir eine gelbe Blume” ड Ms-153a,42v „Hier habe ich eine gefun den”. — Gehört die Bedeutung von „gelbe Blume” <…> mehr zum letzten Satz als zu dem vorhergehenden? |
|
Um die Worte die die Erwartung be schreiben zu recht fertigen könnte ich ¿nur¿ sagen: Es muß ein Unter schied sein, ob ich eine gelbe Blume erwarte oder eine rote oder eine blaue, oder eine gelbe Frucht etc ड Ms-153a,43r 43 |
|
Worin besteht das Suchen einer gelben Blume? Nun ich gehe im Garten umher sehe mir die Blumen an und — wenn ichch eine gelbe Blume sehech pflücke ich sie etwa. |
|
Wir haben uns eben außerhalb aller Erklärung gestellt, [außerhalb des Bereichs ---] Wir können nur be schreiben da uns causale Zusammenhän ge i.e. tatsächliches ड Ms-153a,43v in den Vorgängen der Folge der Vorgänge <die tats. Folge d. Vorg.> nicht interessiert (da wir hierin bereit sind, alles zu glauben) Und die Zusammen hänge die dann bleiben sind formelle die sich nicht be schreiben lassen son- dern sich in der Gram matik ausdrücken. |
|
Worin besteht es ˇsich eine gelbe Blume zu wün schen? Wesentlich darin daß man in dem was man sieht eine gelbe Blume vermißt Also auch darin ड Ms-153a,44r 44 daß man erkennt,was in dem Satz aus[d|g]edrückt ist „ich sehe jetzt keine gelbe Blume” |
|
Die Bedeutung des Wortes „gelb” ist nicht das Bestehen [die Exis tenz] eines gelben Flecks: Das ist es was ich über das Wort Bedeutung sagen möchte [Das ist d[er|as] Irrtum den ich Miß verständnis über das Wort Bedeutung das ich aufklären will.] ड Ms-153a,44v |
|
Wie ist es hiermit¿:¿ „A” bedeutet die Richtung →, „B” die Richtung ←. |
|
Merkwürdige Aufschrift für ein Buch: „Dieses Buch darf nur in diesem Raum der Bibliothek gelesen werden.” (Daran ließe sich vieles erklären.) |
|
Was die Erklärung des Pfeils betrifft so ist es klar daß man sagen kann: Dieser Pfeil bedeutet nicht daß Du dort hin (mit der Hand zeigend) ड Ms-153a,45r 45 gehen sollst sonderndahin. Und es ist klar daß ich diese Erklärung ver stehen würde |
|
„Jener Satz (von mir
erfundene) Aufschrift für ein Bibliotheks buch & die Bemer kung die ich einst wirklich gelesen habe unter einer Zim merordnung gele sen habe „Diese Regeln dürfen nicht übertreten werden” sind ebenso wirkungslos wie eine Maschine die meinem Vater einmal ड Ms-153a,45v eingefallen ist & deren Wirkungslosigkeit er zuerst nicht ein gesehen hat. Es war sollte eine Straßen walze sein von dieser Art. ) notatio153a-45v.bmp
Der Zylinderist im Innern an der Walze festgemacht befestigt & so ist natürlich das Ganze ein starres System & kann sich dessen Teile sich gegeneinander nicht rühren können. Und anderseits kann man ड Ms-153a,46r 46 es hin & her rollen wieman will & es stimmt immer. Ich will sagen: was immer man tut ist mit der Walze tut ist dem Innern dieser Walze recht. (Und hier liegt die Analogie.) |
|
Sinnes Datum ist natür lich auch kein Begriff, sondern eine Form.|| |
|
Ich könnte der Erklä rung des Pfeiles mit der Vorstellung folgen. Das wäre so als folgt ich ihr mit einer Zeichnung (und hier handelt es sich ड Ms-153a,46v ja um das ‘Primäre’ der Zeichnung nicht um das Physikalische Dann aber scheint die Vorstellung noch eine andere Rol le zu spielen in der sie scheinbar nicht interpretierbar ist. Nicht interpretier bar weil schon interpretiert oder eigentlich weil schon Zeichen & Interpreta tion. Aber wie interpretiert man denn Zeichen? Doch durch andre Zeichen [— Doch indem man sie mit andern Zeichen ड Ms-153a,47r 47
verbindet] |
|
Ich will doch sagen: Die ganze Sprache kann man nicht interpretieren. |
|
Man verwechselt so leicht das gemalte Bild mit im physikalischen Sinn mit dem ˇ¿ihm¿ ent sprechenden Gesichts bild. Dieses kann sehr wohl statt des Erinnerungsbil des stehen; warum denn nicht¿?¿ Wenn man fühlt daß das nicht möglich ist ड Ms-153a,47v denkt man an das physikalische Bild. |
|
Es ist also richtig: Ich erinnere mich „daran ↗˚” Das Bild ist dann in einem gewissen Sinne gegenwärtig & vergangen. |
|
Wenn man mir sagt „bringe <…> eine gelbe Blume” & ich stelle mir vor wie ich eine gelbe Blume hole so habe ich bewiesen daß ich den Befehl verstanden habe. ड Ms-153a,48r 48
Aber ebenso, wennich mir male wie ich den Befehl ausführe.— Warum? Wohl, weil das was ich tue mit Wor ten des Befehls beschrieben werden muß. Oder soll ich sagen ich habe tatsächlich einen verwandten Befehl ausgeführt. |
|
Warum sieht man es als Beweis an daß ein Satz Sinn hat daß ich mir was er sagt vor stellen kann? ड Ms-153a,48v Weil ich diese Vorstel lung mit einem dem ˇersten Satz verwandten beschreiben müßte. |
|
Ist aber daher kein Unterschied zwischen Bild & Bild? Symbol & Symbol? |
|
„Ich stelle ˇes mir vor, wie das sein wird” ( wenn ein schwarzer Fleck dort erscheint)— <…>Wie kann ich es mir denn vorstellen, wenn es nicht ist?! Ist denn die Vorstel lung eine Zauberei? ड Ms-153a,49r 49
Nein, die Beschreibungder Vorstellung ist (eben) nicht die des dieselbe wie die Be schreibung des erwar teten Ereignisses. |
|
„Du sagtest mir ‘Geh aus dem Zimmer’ darum tat ich das” (und nun zeichnet er den Vorgang auf oder macht ihn vor). Aber da ist ja scheinbar gar kein Zusam menhang! |
|
Wie kann man kalkulieren daß 3 & 2 = 5?! da doch ड Ms-153a,49v ‘5’ zu ‘3 & 2’ keine in terne Beziehung hat? Es geht auch nur auf einem Weg der diese Beziehung herstellt. |
|
Der Satz ist der Tatsa che so ähnlich wie das Zeichen ‘5’ dem Zeichen ‘3 &2’. Und das gemalte Bild der Tatsache wie ||||| dem Zeichen || + ||| |
|
Wenn man sagt: [I|i]ch stelle mir die Sonne vor wie sie rasch über den Himmel zieht; so ड Ms-153a,50r 50 ist doch nicht dieVorstellung damit beschrieben daß „die Sonne rasch über den Himmel zieht”! Nun könnte ich einerseits sagen fragen: ist nicht, was Du vor Dir siehst ˇetwa eine gelbe Scheibe in Bewegung aber doch nicht gerade die Sonne?— andrer seits, wenn ich sage „ich stelle mir die Sonne so & so vor” so ist das nicht dasselbe als wenn ich — etwa kinemato graphisch — ein solches Bild zu sehen be- ड Ms-153a,50v käme. Ja es hätte [s|S]inn von diesem Bild zu fragen: „stellt das die Sonne vor?” |
|
Nehmen wir an es gäbe zwei Sonnen A & B am Himmel die gleich aussähen & nun sagt einer: ich stelle mir die Sonne A in einer solchen Bewegung vor”. Könnte man ihn da fragen: woher weißt Du daß es gerade die Sonne A ist? Der Unter schied kann in nichts liegen, was an der ड Ms-153a,51r 51 Vorstellung einemgemalten Bild ver gleichbar ist. |
|
Wenn es einen Sinn hat Be <…> Über das Vorstellen als Beweis des Sinnes: Wenn es Sinn hat zu sagen ich kann mir vorstellen daß p der Fall ist, so hat es auch Sinn zu sagen p ist der Fall. |
|
Die Vorstellung in dem Sinn in dem ich früher von ihr gesprochen habe ड Ms-153a,51v ist wie ein Bildnis mit der Überschrift ‘Bildnis des N.N.’. |
|
[Mein Gehirn wird wohl einmal gleichsam ˇvor Alter erblinden. Aber nicht unbedingt erst wenn ich viel älter bin als jetzt.] |
|
Was heißt es denn „entdecken daß ein Satz Sinn hat”? Oder fragen wir so: Wie kann man denn die Unsinnigkeit eines Satzes (zu etwa „dieser Körper ist ausgedehnt” dadurch bekräftigen ड Ms-153a,52r 52 daß man sagt: „Ichkann mir nicht vorstellen ¿daß¿ wie es anders wäre”. Denn kann ich etwa versuchen es mir vorzustellen. Heißt es nicht: Zu sagen daß ich es mir vor stelle ist sinnlos. Wie hilft mir dann also diese Umformung von einem Unsinn auf einen andern? — Und warum sagt man gerade: „ich kann mir nicht vorstellen wie es anders wäre” & nicht — was doch auf dasselbe hinaus ड Ms-153a,52v kommt— „ich kann mir nicht vorstellen wie das wäre”?? Man anerkennt scheinbar in dem unsinnigen Satz etwas wie eine Tautologie im Gegensatz zu einer Contradiction. Aber das ist ja auch falsch. Man sagt gleichsam: „Ja, es ist ja ausgedehnt, aber wie könnte es denn anders sein; also wozu es sagen. —” Es ist dieselbe Ten denz die uns auf den Satz: „dieser Stab hat eine be- ड Ms-153a,53r 53 stimmte Länge” nichtantworten läßt: „Unsinn”, sondern: „Freilich!”. Was ist aber der Grund dieser Tendenz? Sie könnte auch so ausgedrückt beschrieben werden: wenn wir die beiden Sätze „dieser Stab hat eine bestimmte Länge” & seine Verneinung „dieser Stab hat keine Länge” hören so sind wir parteiisch & neigen dem ersteren Satz zu statt beide für Unsinn zu erklären) Der Grund hiervon ist aber eine Verwechs lung: Wir sehen den ड Ms-153a,53v ersten Satz ist verifizie¿rt¿ (& den zweiten falsi fiziert) dadurch daß wir etwa sagen „der Stab hat 4m” Und man wird sagen: „und 4m ist doch eine Länge” und vergißt daß man hier einen Satz der Grammatik meint. |
|
Wenn man manch mal sagt: man könn te das Helle nicht sehen wenn man nicht das dunkle sähe; so ist das kein Satz der Physik oder Psychologie — denn ड Ms-153a,54r 54 hier stimmt es nicht &ich kann sehr wohl etwa eine ganz weiße Flache sehen & nichts <…> dun kles daneben — sondern es muß heißen: Es hat keinen Sinn in unserer Spra che von Licht Helligkeit zu reden wenn es nicht Sinn hat von etwas dunklem zu reden. |
|
Was heißt es denn, „entdecken daß ein Satz keinen Sinn hat”? Und was heißt das: „wenn ich etwas ड Ms-153a,54v damit meine, muß es doch Sinn haben”?! |
|
„Wenn ich etwas damit meine …”— Wenn ich was damit meine?! |
|
Was heißt es: „Wenn ich mir etwas dabei vor stellen kann, muß es doch Sinn haben.” |
|
Wenn ich mir was dabei vorstellen kann? Das was ich sage? Das heißt nichts. & Und Etwas? Das würde heißen: Wenn ich die Worte auf ड Ms-153a,55r 55 diese Weise benützen kann,dann haben sie Sinn. Oder eigentlich: Wenn ich sie zum kalkulieren be nütze, dann haben sie Sinn. |
|
Philosophie versteht niemand: Entweder er versteht nicht was geschrieben ist oder er versteht es, aber nicht daß es Philoso phie ist. |
|
„Du hast mit der Hand eine Bewegung gemacht; hast Du etwas damit gemeint? ड Ms-153a,55v — Ich dachte Du meintest, ich solle zu Dir kom men.” |
|
Die Frage ist ob man fragen kann: „was hast Du gemeint” Auf diese Frage ˇaber kommt wieder ein Satz zur Antwort. Während, wenn man so nicht fragen darf das meinen — so zu sagen — amorph ist. Und „ich meine etwas damit mit dem Satz” has ist dann von derselben Form wie „der Satz ist nützlich” |
|
Wenn man nun fragt ड Ms-153a,56r 56 „hast Du etwasmit dieser Handbe wegung gemeint?” so kann die Ant wort sein [so ist die Antwort manchmal] „nein ich hab' gar nichts damit ge meint” oder „ja, ich habe etwas gemeint”. Und im zweiten Fall wird man fragen „was?” und die Antwort wer den etwa Worte sein. |
|
Könnte man aber ant worten: ich habe etwas mit dieser Bewegung gemeint was ich nur durch diese Bewegung ड Ms-153a,56v ausdrücken kann”? |
|
Ich scheine sagen zu wollen: Verstehen heißt nur gewisse eine bestimmte Art von Zeichen zu erfassen (zu erhalten) |
|
„Nein ich hab' gar
nichts mit dieser Be wegung gemeint. Ich hab' sie ganz un willkürlich gemacht” Oder aber: „Ja ich habe etwas gemeint, ich wollte, daß Du herkommst” Aber dann war dieses Wollen daß der Andre herkomm¿t¿ ड Ms-153a,57r 57 ein besonderer
Vorgang. Das heißt ich habe jetzt den ganzen Vorgang in den Satz über setzt „ich will daß Du herkommst.” Aber er war nun doch wieder nur ein Zeichen. |
|
„Ist die Vorstellung nur die Vorstellung oder ist die Vorstellung von etwas in der Wirklichkeit?” |
|
Und von dieser Frage könnte man auch die Beziehung der ड Ms-153a,57v Vorstellung zum gemalten Bild erfassen. |
|
Diese Jene Frage könnte aber nicht heißen: „Ist die Vorstellung immer Vorstellung von etwas was in der Wirklichkeit existiert— denn das ist sie offenbar nicht immer—; sondern es müßte heißen bezieht sich die Vorstellung immer, wahr oder fälschlich auf ˇdie Wirklichkeit. — (Denn das letztere kann ड Ms-153a,58r 58 man von einem gemalten Bild nicht sagen. ˇ—) |
|
Aber warum soll te man dann nicht sagen, daß die Vorstellung eine Vorstellung eines Traumes ist? |
|
Verhalten sich nicht Vorstellung & Wirklichkeit zu einander wie ein ebenes Bild zum dreidimensi onalen Raum in dem immer etwas existieren kann dessen Projection ड Ms-153a,58v das ebene Bild ist? |
|
… quia plus loquitur inquisitio<…> quam inventio … Augustinus. |
|
Haec Dicimus haec & audimus haec; & intelligimur, & intelli gimus. Manifestissi ma & usitatissima sunt, & eadem ¿rursus¿ nimis latent, & nova est inventio eorum. Augustinus] |
|
Wenn man sagt Vorstellungen seien privat so ist man ड Ms-153a,59r 59 wieder von einer falschen Analogie irre geleitet |
|
Könnte ich malen
daß es sich so ver hält wenn der Satz es keinen Sinn hätte zu sagen „es verhält sich so”? Freilich nicht, aber die Beschreibung des gemalten Bildes ent hält doch nicht die Beschreibung der Tat sache die dieses Bild darstellen soll |
|
Wenn das Bild die Krönung Napoleons ड Ms-153a,59v darstellen soll, so müßte man das nicht darunter schreiben, wenn es am in dem Bild ent- halten wäre. Wenn es also auch in der bloßen Beschrei bung des Bildes mit beschrieben wäre. Und da könnte man nun den Unterschied [Gegensatz] zwischen Ge danken & Bild scharf fassen indem man sagt daß die Beschrei bung des Gedankens im Gegensatz zu der des bloßen Bildes auch die Beschrei- ड Ms-153a,60r 60 bung dessen der
Realität enthaltenmuß auf die sich der Gedanke bezieht. Aber hier liegt ein Fehler. |
|
Liegt denn der Grund der Verschiedenheit nicht darin daß das gemalte Bild an <…> sich nicht ein Teil eines viel umfassenderen Bildes, <—> einer Sprache — ist. Durch die Überschrift gliedern wir das Bild in das umfassendere ein. Könnten wir es nicht auch so ड Ms-153a,60v tun, daß wir es in eine Serie von gemalten Bildern mit demselben Effekt Erfolg ein gliederten? |
|
Das Charakteristi sche an der Sprache ist, daß alle Er klärungen von vorn herein gegeben werden können. D.h. daß man sie alle mußte voraussehen können & keine erst ad hoc gegeben werden muß. (Und das ist es was die Bildhaftig keit auszumachen ड Ms-153a,61r 61 scheint)
|
|
Ich könnte mein Prob
lem so darstellen: Wenn ich untersuchen wollte ob die Krönung Napoleons wirklich so & so stattgefunden hat so könnte ich mich dabei als einer Urkunde des Bildes bedienen statt einer Beschreibung. Und es fragt sich nun ist die ganze Vergleichung der Ur kunde mit der Wrik lichkeit von der Art wie der Vergleich der Wirklichkeit mit dem ड Ms-153a,61v Bild, oder gibt es dabei noch etwas Andres von andrer Art? |
|
Aber womit soll man die Wirklichkeit verglei chen als mit dem Satz? Und was soll man man andres tun als sie mit ihm zu ver gleichen? |
|
Oder soll ich sagen: Solange man das Bild mit nichts vergleicht kann man es mit Allem vergleichen. Wenn, wir aber denken so ver- ड Ms-153a,62r 62 gleichen wir das Bildschon mit der Wirklichkeit, denn wir wissen, z.B. das Napoleon jetzt nicht hier ist wohl aber Herr N.N.. |
|
Das hängt mit dem Problem von Hier & Jetzt zusammen. |
|
|| Die Fähigkeit zur Philosophie besteht in der Fähigkeit von einer Tatsache der Grammatik einen starken ˇ(nachhaltigen) Eindruck zu erhalten.|| ड Ms-153a,62v |
|
In gewissem Sinne ist die Bedeutung der Wörter „hier”, „jetzt” (etc.) die einzige die ich nicht von vornherein festlegen kann. Aber das ist natürlich irrefüh rend ausgedrückt: Die Bedeutung ist festzulegen & fest gelegt wenn die Regeln bezüglich dieser Worte festgelegt sind & das kann geschehen ehe sie in einem bestimmten Fall angewandt werden; denn wozu auch sonst ein Wort ड Ms-153a,63r 63 in verschiedenen Fällengebrauchen. |
|
Die Wörter „hier” „jetzt” etc. bezeich nen den Anfangs punkt eines Coordi natensystems: Wie der Buchstabe ‘O’ ) notatio153a-63r.bmpaber sie beschrei ben nicht seine Lage gegenüber Gegenständen im Raum [sie könne nicht durch Beschreibungen [sie stehen nicht für Beschreibungen der Lage des Punktes ‘O’ im Verhältnis zu ड Ms-153a,63v räumlichen Gegenstän den. Sie stehen nicht für die Beschreibung einer räumlichen Situation] |
|
Die Bedeutung eines
Worts verstehen, heißt seinen Gebrauch kennen, verstehen. |
|
Wenn ich sage: „[i|I]n meinen Gedanken tritt die gegenwärtige Situation ein” so heißt das nicht: die Situation soweit ich sie beschreiben kann. Denn soweit ich sie beschreiben ड Ms-153a,64r 64 kann, kann ich siemalen. |
|
Hier & Jetzt sind
geometrische Begriffe wie etwa der Mittel punkt meines Gesichts feldes |
|
Hier & Jetzt haben nicht eine größere Multiplizität als sie zu haben scheinen Das anzunehmen ist die große Gefahr Ersetze sie durch welchen Ausdruck Du willst immer ist es nur ein Wort — & dabei eins so gut ड Ms-153a,64v wie das andere. |
|
„Ich bin jetzt hier” in welcher Situation hat dies Sinn, in welcher nicht? |
|
Denken wir uns einen Brief datiert: Jet Hier, Jetzt. Aber ich glaube das zeigt was diese Wörter bedeuten sie stehen für das vorgedruckte Wort, „Datum …” |
|
Unterschied zwischen Sage & Märchen. Märchen (& andere Dichtungen) vom Jetzt & ड Ms-153a,65r 65 Hier abgeschnitten. |
|
Es ist aber ein wichti ger Satz in der Gram matik des Wortes „Hier” daß es keinen Sinn hat zu „hier” zu schreiben wo eine Ortsangabe stehen soll; daß ich also auf meinem Sessel kein Täfelchen befesti gen soll mit der Aufschrift „dieser Stuhl ist immer nur hier zu benützen”. |
|
„Das Dieses ist jetzt hier” |
|
Ich kann natür- ड Ms-153a,65v lich in Bezug auf die Wörter „jetzt & hier” etc (auch) nur tun was ich sonst tue, näm lich ihren Gebrauch beschreiben. Und Aber diese Beschreibung muß allgemein sein; d.h. im Vorhinein, vor jedem Gebrauch. |
|
Statt „Bildnis des Herrn N.N.” könnte die Aufschrift des Bildes auch lauten sein: „Ein solcher Mensch ist jetzt dort & dort zu sehen”. ड Ms-153a,66r 66 |
|
Und hier würde man klarer sehen wie sich die Überschrift auf jetzt & hier bezieht. |
|
Das Bild Gemälde, die Krönung Napoleons darstellend, ohne die Überschrift entspräche ganz einer fictiven Beschreibung. |
|
Die Landkarte & ihre Orientierung. |
|
Ich stelle mir die Sonne vor ist Bild & Überschrift. |
|
Ich richte mich ड Ms-153a,66v nach seinen Worten & Gebärden. |
|
Die Gebärden müssen als Grundlage des Kalküls dienen wie immer dieser Kalkül auch ausge führt werden mag. |
|
Ist nun nicht mein Ausdruck, ¿daß¿ der Satz ein Bild ist ein schiefer Aus druck der eine gewisse Analogie zu weit treibt?? |
|
|| Nicht das ist wahr, daß, was ich wir sagen, ड Ms-153a,67r 67 nur für eine „idealeSprache” gilt; wohl aber kann man sagen daß wir eine ideale Sprache konstruieren in die aber dann alles übersetzbar ist was in unidealen Sprachen gesagt werden kann. || |
|
„Was ist denn die ¿„¿gegenwärtige Situa tion”? Nun, daß das & das der Fall ist. Nicht: „daß das & das jetzt der Fall ist. |
|
„Jetzt” ist ein Wort.
Wozu
ड Ms-153a,67v brauche ich dieses Wort? ‘Jetzt’— im Gegensatz wozu?— Im Gegen satz zu ‘in einer Stun de’, ‘vor einer halben Stunde’ etc. etc.. „Jetzt” bezeichnet kein System sondern gehört zu einem System Es wirkt nicht magisch; wie kein Wort. |
|
Müßte ich nicht sa gen: Die Sätze die ich gebrauche um die Wirklichkeit zu beschreiben sind genau dieselben wie die welche in Di der Dichtung gebraucht ड Ms-153a,68r 68 werden etwa im
KingLear: [A|a]ber ich ge brauche sie anders. Aber wenn ich das sagen kann ‘anders’ so müßte ich doch auch den Unter schied angeben können. |
|
Wenn die Sprache sich mit dem Gelde vergleichen läßt das an dem an & für sich nichts liegt sondern das nur indirekt von Bedeu tung ist weil man mit ihm <…> Gegenstän de kaufen kann die ड Ms-153a,68v für uns Bedeutung haben; so kann man sagen daß hier beim [g|G]ebrauch der Wörter „Ich” „Hier”, „jetzt” etc. der Tauschhandel in den Geldhandel eintritt |
|
Es ist klar, daß wer einen Plan macht ein Bild macht. |
|
Aber es gibt noch etwas anderes: Wenn er nämlich auf den Plan & die Wirklich keit Orientierungs zeichen macht. ड Ms-153a,69r 69 |
|
Erklärung der Sprache z.B. des Planes durch Vormachen in einem bestimmten Fall: aber dieses Vormachen interessiert uns nicht, soweit es Ur sache des richtigen Nachamens ist son dern soweit es (nachträglich) als Erklärung gedeutet werden kann. |
|
Das was „partcular” ist, ist das Ereignis Das Ereignis das ˇdurch die Worte beschrieben wird ड Ms-153a,69v „heute hat es geregnet” & den nächsten Tag durch „gestern hat es geregnet. |
|
Scheinbare Consequenz wenn einer heute verspricht „morgen werde ich Dich besuchen” & dieses Versprechen am nächsten Tag wörtlich wiederholt. |
|
Bild & Wirklichkeit mü[ß|ss]en ein System geben. Sowie das Resul tat der Rechnung & die ganze übrige Rechnung. ड Ms-153a,70r 70 |
|
Wenn wir eine Abbil dung vormachen so geht es uns nicht¿s¿ an ob dies Vormachen die Wirkung hat daß es richtig nachgemacht wird sondern uns interessiert nur was geschieht, wenn das Beispiel richtig verstanden wird. |
|
Was uns interessiert ist nur die exacte Beziehung des Beispiels zum Folgen. [Nachmachen] ड Ms-153a,70v |
|
Es wird aus dem Bei spiel heraus wieder kalkuliert. |
|
Beispiele sind orden tliche Zeichen nicht Abfall, nicht Beein flussung. |
|
Denn uns interessiert nur die Geometrie des Mechanismus (Das heißt doch die Grammatik seiner Beschreibung) |
|
Die Bedeutung ist eine Festsetzung nicht Erfahrung. Da Und ड Ms-153a,71r 71 damit nicht
Causalität. |
|
Das Exacte ist die interne Beziehung. |
|
Das Zeichen soweit es suggeriert also soweit es wirkt interessiert uns gar nicht Es interessiert uns nur als Zug in einem Spiel: Glied in einem System das selbstständig ist. |
|
Die Differenz der Unterschied der ड Ms-153a,71v Wortarten ist immer wie der Unterschied der Spielfiguren oder wie der noch größere einer Spielfig. & des Schachbrettes. |
|
Der Name „Napoleon” hat nur Sinn als Zeichen eines Kalküls (wie jeder andre [n|N]ame) |
|
Das System ist hier z.B. das, daß dieser Name über einem Bild steht & über verschiedenen andern Bildern stehen könnte & über einem <…> steht. ड Ms-153a,72r 72 |
|
Was das Zeichen suggeriert findet man durch Erfah rung: Es ist die Erfahrung die uns lehrt welchen Zeichen am wenigsten leicht [am seltensten] mißverstanden werden. |
|
Es muß uns klar sein daß der Zusam menhang unseres Gedankens mit Napoleon nur durch diesen selbst & durch kein Bild (Vorstellung etc.) & sei es noch so ähnlich gemacht werden kann ड Ms-153a,72v Anderseits aber ist Napoleon ˇfür uns in seiner Abwesenheit nicht weniger ent halten als in seiner Anwesenheit. |
|
„Aber der Gedanke an Napoleon muß doch mit Napoleon etwas zu tun haben”. Gewiß & er muß das enthal ten, dessen Existenz nicht zweifelhaft ist. |
|
Und das muß den Wörtern entsprechen, dessen existenz nicht zweifelhaft ist. ड Ms-153a,73r 73 |
|
Wer Grün einen Gegenstand nennt muß sagen, daß dieser Gegenstand im Symbolismus vor kommt. Denn sonst wäre der Sinn des Symbolismus, also daß es ein Symbolis mus ist nicht gewähr leistet. Das stößt na türlich den ganzen Begriff vom Gegen stand um! Und mit Recht. Gegen stand darf nicht Rot, links & viel sein sondern nur der rote Fleck, der Tisch etc. Will man ड Ms-153a,73v sich mit diesen G Gegenständen Dingen nicht abgeben so ist es wohl besser man gebraucht das Wort „Gegenstand” nicht |
|
Die Ungeschicklich keit Unbeholfenheit mit der das Zeichen wie ein Stum mer durch allerlei suggestive Gebärden sich verständlich zu machen sucht, verschwindet, wenn wir erkennen, daß das Wesentliche am Zeichen nur das System ist, dem es zugehört & sein übriger Inhalt ड Ms-153a,74r 74 wegfällt. |
|
Denken ist Pläne machen. Wenn Du Pläne machst, so machst Du einen Plan im Gegensatz zu [zum Unter schied] von] andern Plänen. |
|
Du machst ¿diesen¿ zum Unterschied von P anderen. Und so charak terisiert das Zeichen das Vorstellungs bild, den Plan. Im Gegensatz nämlich zu anderen Zeichen & ड Ms-153a,74v Vorstellungsbildern. |
|
Der Gedanke kann ˇfür uns nur das sein, was gebraucht wird. |
|
Wir sind nicht im Berei che der Erklärungen & jede Erklärung klingt für uns trivial. |
|
Aber dieser Verzicht auf die jede Erklärung macht es so ¿schwer¿ zu fassen sagen was der Gedanke eigentlich leistet. |
|
Man kann sagen: Er rechnet auf Grund ड Ms-153a,75r 75 von Gegebenem &endet in einer Hand lung |
|
Die Berechnung der Wandstärke eines Kessels & der ent sprechenden Verfer tigung ist ein sicheres Beispiel des Denkens [muß ein Beispiel des Denkens sein] |
|
Der Schritt der von der Berechnung auf dem Papier zur Handlung führt ist noch ein Schritt der Rech- ड Ms-153a,75v nung. |
|
Wenn man sagt: „es muß der für die Mathe matik wesentlich sein, daß sie ange wandt werden kann” so meint man daß diese Anwendbarkeit nicht die eines Stücks Holz ist von dem ich sage; das werde ich zu dem & dem verwenden könne. |
|
Wenn das Denken nicht in gewissem Sinne mechanisch — zwangs läufig — wäre, so wäre ड Ms-153a,76r 76 es nichts nütze
|
|
„Der Plan besteht darin, daß ich mich seh das & das tun sehe.” Aber woher weiß ich es bin daß ich es bin.— Nun ich bin es ja nicht was ich sehe sondern etwa ein Bild. Wa rum aber nenne ich es mein Bild? Nicht etwa, weil es mir ähnlich sieht. |
|
[¿Im¿ Christentum sagt ˇder liebe Gott gleichsam zu den Menschen: Spielt ड Ms-153a,76v nicht Tragödie das heißt Himmel & Hölle auf Erden, Himmel & Hölle habe ich mir vorbehalten.] |
|
W Es ist wahr: Namen können Dinge vertreten; aber sie vertreten nicht ihre Bedeutungen & die Dinge (etwa räumliche Gegenstän de) die Bedeutungen de[s|r] Wörter zu nennen ist absurd. |
|
Hieße das nicht: Der Träger des Na mens ist nicht ड Ms-153a,77r 77 seine Bedeutung? |
|
Aber ist nicht L.W. der Träger des Namens „L.W.”? Und ist nicht L.W. die Bedeutung von „L.W.”? |
|
Ist nicht „L.W. ist tot” der selbe Satz wie „der Träger des Namens ‘L.W.’ ist tot”? |
|
Ist es aber nicht Unsinn zu sagen, L.W. sei die Bedeu tung des Namens „L.W.”?! Das hieße doch wohl daß ich statt des Namens ड Ms-153a,77v Wortes „L.W.” in meiner Sprache die Worte „die Bedeutung von ‘L.W.’” substituieren könnte. Und das ist jede<n>falls ganz gegen den normalen Gebrauch dieses Ausdrucks. |
|
Man kann sagen daß die Worte „der Träger des Namens ‘L.W.’ dieselbe Bedeu tung haben wie der Name „L.W.”— also für einander eingesetzt werden können. |
|
Aber heißt es nicht ड Ms-153a,78r 78 dasselbe zu sagen„zwei Namen haben einen Träger” & „zwei Namen haben ein & dieselbe Bedeutung”? (Morgenstern, Abendstern, Venus) |
|
Wenn mit dem Satz „‘a’ & ‘b’ haben denselben Träger” gemeint ist: „der Träger von ‘a’” bedeu tet dasselbe wie „der Träger von ‘b’”, so ist alles in Ordnung weil das dasselbe heißt <…> wie A a = b. Ist aber mit dem Träger von ‘a’ etwa der Mensch gemeint ड Ms-153a,78v von dem es sich fest stellen läßt daß er auf den Namen ‘a’ getauft ist; oder der Mensch der das Täfelchen mit dem Namen ‘a’ um den Hals trägt; etc., so ist es gar nicht gesagt daß ich mit a diesen Menschen meine, & daß die Namen die den gleichen Träger haben dasselbe bedeuten. |
|
Die Frage: „Woher weiß ich, daß das ich das bin” oder ड Ms-153a,79r 79 richtiger „… daß
dasmich vertritt” , ist Unsinn, denn, daß es mich vertritt ist meine ˇeigene Bestimmung. Ja ich könnte ebensogut fragen: „woher weiß ich daß das Wort ‘ich’ mich vertritt” denn dieses Wort meine Figur im Bild war nur ein anderes Wort ‘ich’. |
|
Wohl aber könnte man fragen „Was hat den¿n¿ der Name ‘a’ mit diesem Menschen zu tun?”. Und als die ड Ms-153a,79v Antwort wäre: Nun, das ist „a”. |
|
Aber zeigen wir nicht zur [e|E]rklä rung der Bedeu tung auf den Gegen stand den der Name vertritt? Ja; aber dieser Gegenstand ist nicht die Bedeu tung, obwohl sie durch das Zeigen auf diesen Gegenstand bestimmt wird |
|
„Diese Figur des Bildes bin ich” ist ein Über einkommen. ड Ms-153a,80r 80 |
|
Ja, aber worin kommen wir über ein? Welche Bezie hung zwischen Namen Zeichen & mir stellen wir her? Nun, nur die, die etwa durch das Zeigen mit der Hand oder das Umhängen eines Täfelchens besteht, denn diese Relation ist nur durch das System bedeutungs voll dem sie ange hört. |
|
Wenn ich also auf einen Fleck zeige & als Worterklärung sage ड Ms-153a,80v „das ist rot” so hätte ich nicht sagen dürfen „das ist die Bedeu tung von des Wortes ‘rot’” |
|
Die Zuordnung von Gegenstand & Namen ist keine andere als die durch die Worte „das ist …” oder eine Tabelle ) notatio153a-80v.bmp
erzeugteetc. Sie ist ein Teil des Symbolismus. Es ist daher Unsinn unsinnig zu sagen die Zuordnung Beziehung von Name & Gegenstand sei eine psychologische. ड Ms-153a,81r 81 |
|
Das Denken ist eine fortlaufende Kal kulation |
|
Induktion. |
|
Das mich das Feuer
brennen wird wenn ich die Hand hinein stecke das<…> ist Sicherheit. |
|
„Ich habe das voraus gesehen”— Wie ist das möglich da es doch damals ¿nicht¿ nicht (& vielleicht auch später nie mals) geschehen ist?! ड Ms-153a,81v |
|
Wozu denkt der Mensch? Wozu ist es nütze? Wozu berechnet er Dampf kessel & über läßt es nicht dem Zufall wie stark er die Wand des Dampfkessels macht? Es ist doch nur Erfahrungs tatsache das Kessel die so berechnet wurden nicht so oft explodieren Aber so wie er alles ˇeher täte als die Hand in's Feuer stecken das ihn ड Ms-153a,82r 82 früher gebrannt hat,so wird er alles eher tun als den Kessel nicht be rechnen. Da uns aber Ursachen nicht interessieren so können wir nur sagen: die Menschen denken tatsächlich: sie gehen z.B. auf diese Weise vor wenn sie einen Dampf kessel machen. Kann nun ein so erzeugter Kessel nicht explodieren? Oh ja.— |
|
Augustinus: Wann ड Ms-153a,82v messe ich einen Zeit raum. |