From the ALWS archives: A selection of papers from the International Wittgenstein Symposia in Kirchberg am Wechsel

1.1 Intentionalität

Searle definiert (Intentionality: 1983) die Intentionalität als ein Merkmal einiger mentaler Zustände, durch das sie auf andere Gegenstände und Sachverhalte gerichtet sind. Intentionalität ist Gerichtetheit. Er unterscheidet die intrinsische Intentionalität von der abgeleiteten Intentionalität. Die intrinsische Intentionalität ist die Intentionalität des Geistes, die von anderen Formen der Intentionalität nicht abgeleitet ist und unabhängig von einem Beobachter ist. Die Tatsache, dass ein Individuum A Hunger hat, ist unabhängig davon, was ein Beobachter B darüber denkt. Im Gegensatz dazu ist die abgeleitete Intentionalität abhängig vom Beobachter. Ein Satz wie „Chove“ ergibt nur Sinn in Bezug auf Beobachtern, die Portugiesisch können.

Die intentionalen Zustände legen ihre Erfüllungsbedingungen fest, weil sie ihre Rolle vor einem Hintergrund des „know-how“ spielen. Unter „Hintergrund“ versteht man die Menge von Fähigkeiten, Dispositionen, Gewohnheiten und allgemein „know-how“, die uns in die Lage versetzt, mit der Welt in Beziehung zu treten. Es gibt (i) den tiefen Hintergrund und (ii) den lokalen Hintergrund. Der erste umfasst die Hintergrund-Voraussetzungen, die biologisch universell sind, wie z. B unsere Fähigkeit zu laufen. Der zweite umfasst die Hintergrund-Voraussetzungen, die kulturell unterschiedlich sein können.

1.2 Sprechakte

Die Sprechakte sind die grundlegenden Einheiten der Kommunikation. Searle unterscheidet illokutionäre, lokutionäre und perlokutionäre Akte. Die illokutionären Akte sind die Sprechakte, die absichtlich durchgeführt werden und eine Wirkung auf einen Hörenden haben. Wenn A sagt „es regnet“, weil es regnet, haben wir einen illokutionären Akt. Die lokutionären Akte sind dagegen die Sprechakte, die kommunikativ unabsichtlich durchgeführt werden und keine inhaltliche Wirkung auf einen Hörenden haben. Wenn A sagt „es regnet“, um die Aussprache dieses Satzes auf deutsch zu üben, haben wir hier lediglich einen lokutionären Akt, der keine Bedeutung hat. Die perlokutionären Akte sind die Sprechakte, die eine Wirkung auf einen Hörenden zu haben versuchen, z. B. überzeugen, trösten usw. wollen. Die Sprechakte werden als Handlungen, die von einer Menge von konstitutiven Regeln geleitet sind, angesehen, wie z.B. die Regeln, die einem Fußballspiel zu Grunde liegen.

1.3 Bedeutungstheorie

Das wichtigste Merkmal, das die Sprache von der Intentionalität der mentalen Zustände ableitet, ist die Fähigkeit, etwas anderes zu repräsentieren. Die Wortbedeutungen, Kennzeichnungen, Symbole usw. haben eine Art abgeleiteter Intentionalität (I: 27).Ohne Intentionalität hätten unsere Sprechhandlungen keine Bedeutung.

Searle unterscheidet die wörtliche Bedeutung eines Satzes und die Sprecherbedeutung oder Äußerungsbedeutung. Die wörtliche Bedeutung hängt sowohl von der Wortbedeutung und den Konventionen des Sprechers ab, als auch von der Sprechsituation und dem Hintergrund. Wenn der Hintergrund eines Satzes sich verändert, bestimmt dieselbe wörtliche Bedeutung verschiedene Erfüllungsbedingungen. Betrachten wir einige Beispiele Searles:

• 1. „Der Chirurg öffnete die Wunde“
• 2. „Sally öffnete die Augen“
• 3. „Sally öffnete die Tür“
• 4. „Sally öffnete die Sonne“

Obwohl das Verb „öffnete“ in den Sätzen 1, 2 und 3 den gleichen semantischen Gehalt hat, wird der semantische Gehalt dieses Verbs unterschiedlich verstanden, denn der semantische Gehalt bestimmt in jedem Satz verschiedene Erfüllungsbedingungen. Wenn der Arzt den Patienten bittet, die Augen zu öffnen, würde der Patient nicht denken, dass er die Augen mit einem Messer aufschneiden muss, wie ein Chirurg eine Wunde öffnet. Das Verständnis eines Satzes setzt mehr voraus, als seine wörtliche Bedeutung zu kennen. Bei dem Satz 4 kann man alle Wörter, aus denen dieser Satz besteht, verstehen und trotzdem bleibt die Satzbedeutung unverständlich.

Die Sprecherbedeutung oder Äußerungsbedeutung ist diejenige Satzbedeutung, die durch die intrinsische Intentionalität des Sprechers bestimmt wird. In der eigentlichen Sprachverwendung ist die wörtliche Bedeutung gleich mit der Äußerungsbedeutung. Wenn ein Individuum A sagt: „es regnet“ und damit sagen will, dass es regnet, ist die wörtliche Bedeutung dieser Aussage gleich mit der Äußerungsbedeutung dieser Aussage. Aber in der metaphorischen Sprachverwendung ist die wörtliche Bedeutung von der Äußerungsbedeutung zu unterscheiden. Wenn A sagt „es regnet“, weil ein anderes Individuum B wegen der Sonne einen Regenschirm über seinen Kopf hält und A einfach nur einen Spaß mit B machen will, hat die Aussage „es regnet“ eine wörtliche Bedeutung und eine Äußerungsbedeutung, die nicht gleich mit der wörtlichen Bedeutung dieses Satzes ist. Das bedeutet nicht, dass die wörtliche Bedeutung sich verändert hat, sondern dass der Sprecher durch solche Sprechakte etwas anderes zu sagen beabsichtigt. Die wörtliche Bedeutung bleibt so immer gleich und nur die Sprecherbedeutung variiert. In diesem Fall wird die metaphorische Bedeutung von den Sprecherintentionen festgelegt. Wer die Äußerungsbedeutung versteht, der weiß auch, was der Sprecher mit dem Satz meint.

2.1 Analogie zwischen Sprache und Spiel

In den Philosophischen Untersuchungen (1953) vergleicht Wittgenstein die Sprache mit einem Spiel. Die erste Ähnlichkeit zwischen beiden ist die Art und Weise, wie man die Bedeutung der Wörter bzw. ein Spiel lernt, denn in beiden Fällen lernt man durch denGebrauch. Deswegen sollte man nicht nach der Bedeutung der Wörter fragen, sondern nach ihrem Gebrauch. Die zweite Ähnlichkeit besteht darin, dass der Gebrauch einer Sprache wie ein Spiel, durch die Regeln bestimmt wird. Die dritte Ähnlichkeit ist die, dass einen Satz auszusprechen einem Spielzug entspricht. Ein Satz ergibt nur in einer bestimmten Situation einen Sinn.

Der Begriff Sprachspiel wird in vier verschiedenen Weisen angewendet: (i) praktische Anweisungen, die in Beziehung mit dem Spracherwerb stehen; (ii) fiktive Sprachspiele, die als Vergleichsobjekte der Sprache dienen können; (iii) Tätigkeiten der Sprache wie Befehlen, Danken, einen Witz erzählen usw., und (iv) das Ganze der Sprache und der Tätigkeit, mit denen sie verbunden ist. Die Sprachspiele sind miteinander in vielen verschiedenen Weisen verwandt und lassen sich nur in einer Lebensform verstehen. „Lebensform“ bezeichnet hier die Gesamtheit der Handlungsmuster einer Kultur. Die nichtsprachlichen Kontexte und die sprachlichen Tätigkeiten haben die Tatsachen der Natur als Bedingung. Diese umfassen sowohl die allgemeinen Gleichmäßigkeiten der Welt als auch die biologischen, anthropologischen und gesellschaftlichen Tatsachen (PU: §242) .Die Tatsachen der Natur und der Lebensformen lassen uns die Sprachspiele spielen. Wenn die Gegenstände unserer Welt immer verschwinden würden, wäre das Spiel des Abzählens sinnlos. Die Bemerkungen über die Tatsachen der Natur waren die Inspiration für die Begriffe „Netzwerk“ und „Hintergrund“ in der Theorie Searles.

2.2 Privatsprache

Unter „Privatsprache“ versteht man nicht eine Sprache, die ein Monolog ist, wie beispielweise der Monolog von Robinson Crusoe, sondern eine Sprache, die nicht mitteilbar ist. Die Existenz einer Privatsprache ist unmöglich, denn die Verwendung der Wörter einer Privatsprache wäre sinnlos. Man kann nicht einer Regel „privatim“ folgen, weil es sonst kein Kriterium für ihre Richtigkeit oder für den Unterschied zwischen einer Regel folgen und einer Regel zu folgen glauben geben würde. Das bedeutet aber nicht, dass Wittgenstein einfach skeptisch ist, ob das Gedächtnis ein gutes Kriterium für die Richtigkeit der Regeln einer Sprache ist. In einer solchen Sprache gäbe es kein Kriterium. Einer Regel zu folgen ist eine Praxis, eine Institution oder eine Gepflogenheit. Da einer Regel zu folgen eine Praxis ist, kann man auch nicht ein einziges Mal einer Regel folgen. Das Muster der Korrektheit einer Regel muss gemeinsam und verifizierbar sein.

2.3 Die psychologischen Begriffe

Nach Wittgenstein beziehen sich die psychologischen Begriffe nicht auf private Episoden, denn die Bedeutungen dieser Begriffe werden auch in den intersubjektiven Sprachspielen begriffen. Man muss nicht die Erfahrung einer Empfindung wie z. B. eines Kopfschmerzes haben, um zu verstehen, was das Wort „Kopfschmerzen“ bedeutet. Der Umgang mit psychologischen Vorgängen ist so nicht intern und subjektiv, sondern intersubjektiv.

Außerdem scheint er zu sagen, dass die mentalen Zustände nicht notwendig für die Bedeutung unserer Sätze sind. Wenn ein Sprecher durch einen Satz etwas bedeuten will, muss er nicht die Gesamtform seines Satzes im Kopf haben, bevor er spricht. Die Fähigkeit eines Sprechers, seine intentionalen Phänomene wie Glaube, Wünsche, Ängste usw. auszudrücken, hat schon die intentionalen Haltungen als Basis. Wenn ein Sprecher sagt: “ a b c d “ und meint „das Wetter ist schön“ und ein Hörer versteht, was der Sprecher gemeint hat, ist diese Sprechsituation ungewöhnlich. Trotzdem heißt es nicht, dass der Satz in diesem Fall einen mentalen Zustand voraussetzt, der die Bedeutung dieses Satzes festlegt, sondern, dass die Regelmenge, die den Gebrauch des Satzes „a b c d“ leitet, in diesem Kontext „das Wetter ist schön“ als Bedeutung zulässt (PU: §509).