Item  Recto Page 118
                                   118

                                                    Ende August 36
          
                      Philosophische Untersuchungen.
                        Versuch einer Umarbeitung.

  
          Das Lernen der menschlichen Sprache beschreibt
        Augustinus so: Augustinus beschreibt das Lernen … so:
        (Confessiones I.8)
        ”… cum … appellabant rem aliquam et cum secundum eam
        vocem corpus ad aliquid movebant, videbam et tenebam hoc
        ab eis vocari rem illam, quod sonabant, cum eam vellent
        ostendere”.
           Wer das Lernen der Sprache «es» so beschreibt,
        denkt vorerst an eine gewisse1 Klasse von Substantiven:
        Wörtern, wie etwa ’Mann’, ’Mund’, ’Brot’, ’Tisch’, & erst
        in zweiter Linie nur entfernt an Wörter, wie, ’heute’,
        ’nicht’ «’aber’», ’vielleicht’, ’heute’.
                Wenn jemand das Schachspiel beschreiben wollte,
        aber seine Beschreibung vergäße die Bauern & ihre Züge,
        in seiner Beschreibung die Bauern unerwähnt ließe //nicht
        erwähnte// //aber die Bauern & ihre Funktion im Spiel// so
        könnte man sagen Wer das Schachspiel beschreiben wollte …
        von dem könnte man sagen …, er habe das Schachspiel
        unvollständig beschrieben; aber auch‹:›, er
        habe ein einfacheres Spiel als unser Schach beschrieben.
        Und in diesem Sinne «so» kann man sagen
        Augustin'‹s›s Beschreibung gelte für eine
        einfachere Sprache als die unsere. ‹- Denken wir uns
        die folgende Sprache: So eine einfache Sprache wäre
        die:›
           Denken2
         1 Ihre Funktion ist die Verständigung eines Bauenden
           Meisters A mit seinem Gehilfen B. A errichtet einen
           Bau, B reicht ihm Bausteine «zu». Es gibt
           Würfel, Platten, Balken, Säulen. A ruft eines dieser
           der Wörter «’Würfel’, ’Platte’ etc.» aus, B
           bringt ihm «darauf» den entsprechenden Stein
           Baustein. - Denken wir uns eine Gesellschaft die nur
           dieses System der Verständigung, «nur diese
           Sprache»‹,› besitzt. Die Kinder lernen
           sie die Sprache von den Erwachsenen, indem sie dazu
           abgerichtet werden zu ihrem Gebrauche erzogen werden:
           d.h., sie werden dazu erzogen, zu bauen,


       Item  Verso Page 119
                                   119

           sich der Rufe ’Platte!’, ’Würfel!’, etc. zu bedienen &
           auf diese Rufe richtig zu reagieren. Dieses Lernen der
           Sprache ist wesentlich eine Abrichtung[,| -] durch
           Vormachen, Ermunterung, Nachhilfe, Belohnung, Strafe,
           u.s.w. u.a.m.. Ein Teil der Abrichtung besteht
           «etwa» darin, daß:, der Lehrende
           «weist» auf einen Baustein‹,›
           weist, «lenkt» die Aufmerksamkeit des Kindes
           auf ihn‹,› lenkt & «spricht» dabei
           ein Wort ausspricht. Diesen Vorgang Diesen Vorgang
           will ich associierendes ’vorzeigendes //zeigendes//
           Lehren der Wörter’ nennen.
                 Im praktischen Gebrauch dieser Sprache ruft der
           Eine die Wörter als Befehle, der Andre handelt nach
           ihnen. Im Lernen der Sprache aber wird sich dieser
           Vorgang diese Übung finden: das Kind ’benennt’ die
           Gegenstände[; d|. D].h., es sagt die Wörter, wenn der
           Lehrende auf die Dinge «verschiedenen
           Baustein[e|f]ormen» weist. Ja es wird hier die
           noch einfachere Übung geben: [d|D]as Kind spricht
           Worte nach, die der Lehrer im vorsagt.
      ‹|•   › ”Aber in dieser Sprache hat doch das Wort
             ’Platte’, z.B., nicht die selbe Bedeutung, wie in
             unserer Sprache!” - Das ist wahr, wenn Du sagen
             willst, daß in unserer Sprache das Wort ’Platte’
             auch anders verwendet wird als in No (1). Aber
             gebrauchen wir es nicht auch ebenso wie in (1)? Oder
             sollen wir sagen, es sei dann ein eliptischer Satz,,
             wenn wir es brauchen, dann ist es ein eliptischer
             Satz, eine Abkürzung für ”Bring mir eine Platte”? -
             Ist es so: Wenn wir ’Platte!’ rufen, so meinen wir
             ’Bring mir eine Platte!’? - Aber warum sollte ich
        hier wenn ich angeben will was er meint im Geiste den
        Ausdruck ’Platte!’ in ’Bring mir eine Platte!’
        übersetzen[?|,] und wenn sie gleichbedeutend sind, warum
        sollte ich nicht sagen: ”Wenn wir ’Platte!’ rufen,


       Item  Recto Page 120
                                   120

        so meinen wir ’Platte!’”? Oder: Warum sollte ich nicht
        ’Platte!’ meinen können, wenn ich im Stande bin ’Bring
        mir eine Platte!’ zu meinen[, e|? E]s sei denn, daß Du
        sagen willst, daß «ein Mensch» tatsächlich,
        wenn er ’Platte!’ ruft, zu sich selbst, im Geiste, immer
        den Satz ’Bring mir eine Platte’ sagt. Ist aber ein Haben
        wir aber einen Grund vorhanden, dies anzunehmen zu
        glauben?
            Denken wir uns folgende Fragestellung: ”Wenn jemand den
        Befehl gibt ’Bring mir eine Platte!’, muß er ihn als vier
        Wörter Satz von vier Wörter‹n› meinen; kann er
        ihn nicht auch als ein (langes, zusammengesetztes) Wort
        meinen, das dem einen Worte ’Platte!’ entspricht?” dem
        einen Worte … entsprechend?” - Wir werden geneigt sein,
        zu antworten, daß er die vier Wörter meint, wenn er den
        Satz ’Bring mir eine Platte!’ im Gegensatz zu andern
        Sätzen braucht gebraucht, die welche diese Wörter in
        andern Zusammenstellungen enthalten; wie etwa ’Bring mir
        2 Platten!’, ’Bring ihm einen Würfel!’,
        etc.«etc.» - Aber was heißt es, den einen
        Befehl im Gegensatz zu diesen andern gebrauchen? Müßen
        dem der den einen Befehl gibt, die andern im Geiste
        vorschweben? Und alle von ihnen[,|?],; oder nur einige?
        Ist es nicht so: Der Befehl ist ein Satz aus vier
        Wörtern, ‹-› oder, der Befehlende ’meint vier
        Wörter’, ‹-› wenn in der Sprache, die er
        spricht, & deren ein Satz dieser der Befehl ist, jene
        andern Kombinationen vorkommen. Es kommt nicht darauf an,
        daß solche Kombinationen dem Befehlenden vorschweben,
        während er den Befehl gibt, noch «offenbar»
        darauf, wie lange vorher oder nachher er etwa an sie
        gedacht hat.
  
           2 Betrachten wir nun eine Erweiterung der Sprache (1)
             Der Gehilfe hat gelernt kann die Zahlwörter


       Item  Verso Page 121
                                   121

           von ’eins’ bis ’zehn’ der Reihe nach herzusagen. Auf
           den Ruf ’[f|F]ünf Platten!’ geht er dorthin, wo die
           Platten aufgestapelt liegen sind, sagt die Zahlwörter
           von ’eins’ bis ’fünf’, nimmt bei jedem Wort eine
           Platte auf & bringt sie dem Bauenden A. (Im Gebrauch
           In der Praxis dieser Sprache sprechen also beide
           Teile.) Das Zum Lernen der Sprache enthält nun gehört
           hier das Auswendiglernen der Reihe der
           Zahlwörterreihe. Der Gebrauch der Zahlwörter dieser
           Wörter wird wieder vorzeigend gelehrt[. A|; a]ber hier
           wird das gleiche Zahlwort, etwa z.B. ’drei’,
           «sowohl beim» beim Hinweisen auf alle
           Bausteinformen Platten als auf Würfel etc. u.s.w.
           vorgesprochen, & die verschiedenen & verschiedene
           Zahlwörter beim Hinweisen auf die «Gruppen
           von» Steinen der gleichen Form.
          Dem Auswendiglernen der Reihe der Zahlwörter
        Zahlwörterreihe entspricht nichts kein Zug im Lernen der
        Sprache (1), & dies zeigt deutlich klar, daß wir mit den
        Zahlwörtern ein gänzlich neues eine ganz neue Art von
        Instrument Instrument in die Sprache eingeführt haben.
        Die Wesensverschiedenheit der Instrumente Instrumente
        Zahlwort & Bezeichnung der Bausteinform tritt hier
        «so» klar zu Tage //ist hier so augenfällig//,
        weil wir es nur mit zwei Wortarten zu tun haben & ihren
        Gebrauch den Gebrauch der beiden //& die Art ihres
        Gebrauches// //& die Art des Gebrauchs der beiden// ganz
        übersehen können. Es ist hier klar, daß die Wortarten nur
        die äußere Form der Lautreihe mit einander gemein haben
        Die Wortarten beiden Sprachinstrumente haben nur die
        äußere Form, die Form der Lautreihe,,‹.›
        «Und» die «ist» unwesentlich ist,
        denn wir könnten uns eine Variante von (2) denken,
         3 in der A statt ein Zahlw[o|ö]rt‹er› zu rufen
           auszusprechen dem B die entsprechende eine Anzahl von
           Fingern zeigt. //… auszusprechen, eine Anzahl von
           Fingern in die Höhe hebt.//
        Was hat das vorweisende Lehren der Wörter ’Platte’,
        ’Würfel’, etc. mit dem der Zahlwörter gemein? In beiden
        Fällen weisen wir auf Dinge & sagen sprechen Wörter
        «aus»; aber der weitere Gebrauch, den wir von
        dieser Handlung


       Item  Recto Page 122
                                   122

        machen ist jedesmal ein andrer. Dies ist
        «freilich» nur klar «offensichtlich»,
        wenn man es mit wir Beispielen zu tun hat betrachten, die
        «wir» bis in die ihre Einzelheiten ausgeführt
        sind haben. Jener Unterschied wird verschleiert durch die
        Ausdrucksweise: Man kann den Unterschied durch die
        Ausdrucksweise verwischen: ”Im einen Fall weisen wir auf
        die Form, im andern auf die Anzahl”.
  
         4 Führen wir ein weiteres Inst Werkzeug in unsere
           Sprache ein: Einem [b|B]estimmten
           Gegenst[a|ä]nd‹en,› etwa einer bestimmten
           Stange die beim Bauen als Werkzeug dient, wird ein
           Eigenname gegeben einzelnen bestimmten Steinen die
           beim Bau verwendet werden sollen, werden Eigennamen
           Namen (Eigennamen) gegeben[;|,] indem man auf sie
           weist & zeigt auf den Stein & sagt seinen Namen. Ruft
           A den Namen aus, so bringt B den Stein, dem er
           beigelegt wurde.
  ‹•          › Das vorzeigende Lehren der Worte ist hier
        wieder anders als verschieden von dem in (1) & (2). Aber
        nicht notwendigerweise die «hinweisende»
        Gebärde, das oder das Aussprechen des Namens Eigennamens,
        noch, notwendigerweise, das, was beim Zeigen &
        Aussprechen im Sprechenden oder Hörenden vorgeht;
        «wohl» aber die Rolle die der Gebrauch der von
        diese[s|m] Zeigen & Aussprechen im Lehren der Sprache &
        in ihrem Gebrauch zufällt der Praxis der Verständigung
        mit ihr gemacht wird. - Man ist versucht zu Soll man
        sagen, der Unterschied sei «liege darin», daß
        man in den verschiedenen Fällen auf verschiedene Arten
        von Gegenständen weist? Aber wenn ich mit der Hand auf
        ein «Stück» weißes Papier zeige, wie
        unterscheidet sich ein Hinweisen auf die Form von einem
        Hinweisen auf die seine Farbe? Man möchte sagen: der
        Unterschied ist, daß wir in den beiden Fällen
        verschiedenes meinen. Und Meinen sollte


       Item  Verso Page 124
                                   124

        hier ein Vorgang Gedankenvorgang sein, der stattfindet
        statthat während wir zeigen. Besonders neigt man zu
        dieser Idee Auffassung //Vorstellung//, wenn man bedenkt
        sich sagt, daß ein Mensch, danach wenn man ihn fragt der
        gefragt «wird», ob er auf die Form oder auf die
        Farbe zeige, die Form oder die Farbe meine, im
        allgemeinen apodictisch im einen oder im andern Sinne
        antworten kann wird. Wenn Suchen wir nun aber nach zwei
        seelischen Vorgängen suchen, die das mei Meinen der Form
        & das Meinen der Farbe charakterisieren kennzeichnen, so
        finden wir nichts, was das «wovon wir sagen könnten,
        es müsse ‹alle› die Handlung des»
        Zeigen‹s› auf die Form, oder das Zeigen auf die
        Farbe der gleichen Art begleiten‹.› müßte.
        Unsere Begriffe: ’die Aufmerksamkeit auf die Form
        richten’, ’die Aufmerksamkeit auf die Farbe richten’ sind
        nur rohe, unbestimmte Begriffe. Der Unterschied, könnte
        man sagen, liegt nicht einfach in dem was beim Zeigen vor
        sich geht, sondern «vielmehr3» in der Umgebung
        d‹i›es‹es› Zeigens, in dem, was
        «ihm» vorhergeht & dem was darauf folgt. ‹
        Es gibt aber wohl charakteristische Weisen auf eine Form
        zu zeigen, oder auf eine Farbe, Höhe, einen Umfang, etc..
        ›
  
         5     Auf den Ruf ”Diese Platte!” bringt B die Platte
           auf die A zeigt. Auf den Ruf ”Platte dorthin!” trägt
           er eine Platte an die Stelle auf die A weist.
          Wird das Wort ’dorthin’ vorzeigend zeigend gelehrt? Wenn
        der Gebrauch dieses Wortes gelehrt & eingeübt wird, wird
        der Lehrende die zeigende Handbewegung machen & dabei das
        Wort aussprechen. Aber sollen wir sagen, daß er damit
        einem Ort den Namen ’dorthin’ gibt? Die zeigende Gebärde
        ist gehört ja hier zur in die Praxis der Verständigung
        mittels der Sprache.
             Es ist die Ansicht in der Philosophie unter
        Philosophen die Meinung aufgetaucht, daß Wörter wie
        ’dort’, ’hier’, ’jetzt’,


       Item  Recto Page 125
                                   125

        ’dieses’ die eigentlichen Eigennahmen sind, & nicht nicht
        aber die Wörter, die wir im gewöhnlichen Leben geneigt
        sind, so zu etwa so nennen. für gewöhnlich so nennen
        würden. Diese seien Eigennamen nur in einem
        «ungenauen, oder», angenäherten Sinn. Etwa, wie
        man sagen kann, daß für gewisse Betrachtungen ein
        Sandkörnchen angenähert als materieller Punkt gelten
        kann. Denke an Russell's Begriff vom ’individual’, oder
        an meinen von den ’Gegenständen’ «& ihren
        ’Namen’» (>Log. Phil. Abh. ; diese Gegenstände
        sollten die Grundbestandteile der Wirklichkeit sein;
        etwas, wovon man nicht aussagen könnte, es
        existiere(‹;› oder existiere nicht).
        «(Theaitetos)» Welches diese Einfachen Elemente
        der Wirklichkeit waren seien, schien schwer «nicht
        leicht» zu sagen‹.› & [s|S]ie zu finden
        //Ich dachte, es sei// «dachte ich mir als» die
        Aufgabe weiterer ’logischer Analyse’ zu sein //sie zu
        finden//‹.› Wir Dagegen haben
        «dagegen» wir in (4) Namen Eigennamen
        eingeführt, die Gegenstände, Dinge, im gewöhnlichen Sinne
        des Wortes, bezeichnen zur Bezeichnung von Dingen,
        Gegenständen,.
  
         6 Frage & Antwort. A fragt: ”Wie viele Platten?” B zählt
           sie & antwortet mit dem letzten Zahlwort.
          Systeme der Verständigung wie meine Beispiele 1-6 will
        ich ’Sprachspiele’ nennen. Sie sind dem, was wir im
        gewöhnlichen Leben Spiele nennen mehr oder weniger
        verwandt; Kinder lernen ihre Muttersprache mittels
        solcher Sprachspiele, & hier haben sie vielfach den
        unterhaltenden Charakter des Spiels. - Wir betrachten
        aber die Sprachspiele nicht als die Fragmente einer
        Sprache, eines Ganzen ’der Sprache’, sondern als in sich
        geschlossene Systeme der Verständigung, als einfache,
        primitive, Sprachen. Um diese Betrachtungsart im Auge zu
        behalten ist es oft nützlich sich das Bild weiter
        auszumalen


       Item  Verso Page 126
                                   126

        & «sich» einen primitiven Volksstamm
        vorzustellen dessen gesamte Sprache in dem diesem
        Sprachspiel besteht. (Denke an die primitive Arithmetike
        solcher wilder S[f|t]ämme.)
           Wenn wir in der Schule spezielle technische
        Zeichensprachen lernen, wie den Gebrauch von Diagrammen &
        Tabellen, Darstellende Geometrie, chemische Gleichungen
        Formeln, etc., lernen wir weitere Sprachspiele.
           Das Bild welches man von ‹(›[der| Die] Sprache
        eines des Erwachsenen hat ist etwa stellt sich unsrem
        Auge dar erscheint uns als eine nebelhafte Masse, die
        Umgangssprache, & um‹geben› sie herum von
        einzelne‹n›, «mehr oder weniger» klar
        umrissene‹n›, Sprachspiele‹n›,
        d[ie|en] technischen Sprachen.)
  
        67   Fragen nach dem Namen. Es werden außer den alten,
           neue Bausteinformen eingeführt neue zugebracht. B
           zeigt dann auf eine solche Form & fragt: ”[w|W]ie
           heißt das?” A antwortet: ”[d|D]as heißt …” Beim Bauen
           ruft A das neue Wort (’Prisma’ z.B.) & B bringt den
           Stein.
          Die Worte ”Das heißt …” mit der hinweisenden Gebärde
        nennen wir ’hinweisende Erklärung’, oder ’hinweisende
        Definition’. In (7) wird ein Gattungsname erklärt, der
        Name einer Form, erklärt; aber analog kann nach dem
        Eigennamen eines Dinges, «dem Namen» einer
        Farbe, einer Zahl, einer Himmelsrichtung gefragt werden.
        (Wenn ich wir hier von den ’Namen’ von Farben, Zahlen,
        Richtungen, etc. spreche‹n›, so könnte das
        zweierlei Gründe haben. Der eine: wir könnten glauben
        meinen, daß die Funktion‹en› eines
        Eigennahmens, Farbnamens,
        «Stoffnamens»‹,› Zahlwortes, etc.,
        etc. «in der Sprache, d.i. ihre Funktionen im
        Sprachspiel,» einander viel ähnlicher sind als
        «wirklich» der Fall ist. Wenn wir das glauben
        Dann sind wir versucht


       Item  Recto Page 127
                                   127

        zu denken, die Funktion eines jeden Wortes sei ist
        ungefähr die des Eigennamens einer Person, oder
        «etwa» eines Gattungsnamens Wortes wie ’Tisch’,
        ’[s|S]essel’, ’Tür’. - Der andre Grund: wir verstehen die
        gänzliche Verschiedenheit der Funktionenen von des
        Worte[n|s] wie ”Tisch”, ”Sessel”, etc.
        «einerseits» & der Funktion eines Eigennamens
        «andrerseits», & die Verschiedenheit beider von
        der, etwa, eines Farbnamens; & «wir können»
        sehen darum keinen Grund warum wir nicht auch von
        ’Zahlnamen’, ’Richtungsnamen’ etc sprechen
        sollen‹:› Nicht, um damit1 zu sagen, daß
        Farben, Körper, Zahlen, Richtungen ja nur verschiedene
        Arten von Gegenständen sind seien, sondern um die
        Analogie zu betonen, die im Mangel der
        Ä‹h›nlichkeit «liegt, zwischen den»
        der Funktionen von ’Sessel’ & ’Jakob’ einerseits, &
        ’Sessel’ ’Süden’ & ’Jakob’ andrerseits‹.›
        liegt.
  
         8   B erhält eine Tabelle in welcher Schriftzeichen
           [gegenüberstehn]• den Bildern von
           Gegenständen••; z.B. «den Bildern»
           eine[m|s] Hammer‹s›, einer Zange, einer
           Säge‹.›, etc. A schreibt ein‹es›
           solches jener Zeichen auf eine Tafel, B sucht es in
           der Tabelle auf, fährt mit dem Finger vom
           Schriftzeichen zum Bild & bringt holt den Gegestand
           den das Bild zeigt.
          Betrachten wir die verschiedenen Arten von Zeichen in
        unsern Beispielen. Wir wollen zwischen Sätzen & Wörtern
        unterscheiden. ’Sätze’ & ’Wörter’ «in unsern
        Sprachspielen» werde ich nennen, was dem analog ist,
        was wir für in der gewöhnlich‹en›
        «Sprache» ’Sätze’ & ’Wörter’ nennen. Ein Satz
        kann auch aus einem einzigen Wort bestehen. In (1) sind
        die Ausrufe ’Platte!’, ’Balken!’ solche Sätze. In (2) hat
        jeder Satz zwei Wörter. - Wir unterscheiden unter den
        Sätzen Befehle, Fragen, Behaup-


       Item  Verso Page 128
                                   128

        tungen, Vermutungen, u.s.f.; unzählige Arten von
        de[n|r]en «einigen» nach & nach die Rede sein
        wird1 soll.
  
         9 Wenn [i|I]n einem Sprachspiel ähnlich (1) ruft A
           Befehle von der Form ”Platte, Säule, Prisma!”; & B
           bringt darauf‹hin› eine Platte, eine Säule &
           ein Prisma. diese Bausteine. Wir könnten hier den
           Befehl einen Satz, aber auch drei Sätze nennen.
          10 - Wenn aber die Reihenfolge der Wörter dem B die
           Reihenfolge angibt, in welcher er die Steine bringen
           soll, dann werden wir ”Platte, Säule, Prisma!” einen
           Satz aus drei Wörtern nennen nennen der aus drei
           Wörtern besteht.
               Hätte der Befehl die Form gehabt ”Platte, dann
             Säule, dann Prisma!”, so würden wir sagen er bestehe
             aus vier Wörtern (nicht «aus» fünfen).
          Unter den Wörtern finden wir Gruppen mit ähnlichen
        Funktionen «im Sprachspiel». Man sieht leicht
        die Ähnlichkeit der Funktion «in der Gruppe»
        der Wörter ’eins’, ’zwei’, ’drei’ etc.«
        einerseits», & anderseits1 die in der Gruppe
        Funktion von Wörter ’Platte’, ’Säule’ etc.[;|.] & [S|s]o
        können unterscheiden wir Wortarten unterscheiden. In (9)
        & (10) besteht ein Satz aus Wörtern nur einer Wortart
  
        11 Die Ordnung, in der B die Steine [Z|z]ureicht wird
           durch Ordnungszahlwörter, etwa ’erstens’, ’zweitens’,
           ’drittens’ etc, angegeben. Der Befehl in (10) kann
           also lauten ”Drittens Prisma, erstens Platte, zweitens
           Säule!” Hier haben wir einen Fall in dem das was Wir
           sehen, daß,: was in einer Sprache die Funktion von
           Wörtern ist, «kann» in einer [a|A]ndern etwa
           von der Ordnung der Wörter im Satz getan wird.
           geleistet werden. - Oder [e|E]ine Pause im in einem
           Satz «der einen Sprache» kann die Funktion
           eines Worts


       Item  Recto Page 129
                                   129

        im Satz einer andern Sprache haben.
        Solche1 Überlegungen «wie diese» können uns die
        unendlichegeheure Manigfaltigkeit der Mittel unserer
        Sprache zeigen ahnen lassen; & es ist merkwürdig, mit
        interessant mit dem was wir hier sehen beobachten sich
        uns hier zeigt die einfachen & starren Regeln zu
        vergleichen, die was Logiker vom Bau aller Sätze gesagt
        haben. (Vergleiche auch, was ich Dies gilt auch von dem,
        was ich … «selbst» in Log. Phil. Abh gesagt
        geschrieben habe.)
             Wenn wir nach der Ähnlichkeit der Funktionen der
        Wörter Wortarten unterscheiden, so ist leicht zu sehen
        daß man die Wörter in es man verschiedenerlei Weise
        Einteilungen wird geben können treffen kann. So Wir
        können wir z.B. leicht einen Grund finden, das Zahlw
        [w|W]ort ’eins’ nicht mit ’zwei’, ’drei’, etc. zur
        «gleichen» Art der wie die Wörter ’zwei’,
        ’drei’, ’vier’, etc. zu zählen rechnen.
  
        12 Denken wir uns diese Variation der Sprache
           «von» (2): Statt ”Eine Platte!”, ”Einen
           Würfel!”, etc. ruft A einfach ”Platte!”, ”Würfel!”,
           etc.[; d|. D]ie andern Zahlwörter aber werden wie in
           (2) ausgerufen. Wer an dieses System gewöhnt wäre,
           könnte würde sich leicht weigern das Wort ’eins das
           Zusammenfassen von ’eins’ mit ’zwei’ & ’drei’
           ‹etc› befremdlich finden. (Denke an Gründe
           für & gegen die Klassifikation der ’0’ mit den andern
           Kardinalzahlzeichen. - Sind [s|S]chwarz & [w|W]eiß
           Farben? In manchen Fällen möchte rechnet man sie unter
           die Farben rechnen, in manchen nicht.)
          W[ö|o]rter Wörter Wörter lassen sich in vielen
        Beziehungen mit Schachfiguren vergleichen. Denke an die
        verschiedenen Arten die Schachfiguren zu
        klassifizieren‹.› (z.B. in Offiziere &
        Bauern.).
  
           Es ist uns natürlich die hinweisenden Gebärden


       Item  Verso Page 130
                                   130

        in (5) & die Bilder in (8) zu den Werkzeugen Instrumenten
        der Sprache zu rechnen. (Es gibt Gebärdensprachen.) Die
        Bilder in (8) & ähnliche andere Instrumente einer der
        Sprache die eine ähnliche Funktion haben will ich
        ’Muster’ nennen, zum Unterschiede von von ’Wörtern’. Wenn
        wir von einem Muster Gebrauch machen, so vergleichen wir
        etwas mit dem Muster. Wir vergleichen in (8) einen Hammer
        mit dem Bild des Hammers, aber in (1) nicht eine Platte
        mit dem Wort ’Platte’. •• -Wir wollen
        «aber» nicht sagen: ”Es gibt in der Sprache
        Worte & Muster”, als wäre damit irgend ein wesentlicher
        Dualismus festgestellt, sondern nur einen wichtigen
        Gegensatz, unter vielen andern, hervorheben. ’1’, ’2’,
        ’3’ z.B. werden wir Wörter nennen, die Zeichen ’|’, ’||’,
        ’|||’, ’||||’, ’|||||’ etc. aber Muster (soweit sie nicht
        wieder einfach als Ziffern benützt werden.). Ob Soll man
        aber ’|’ überhaupt ein Muster nennen‹?› soll?
        « Es gibt allerlei Übergänge zwischen Wort & Muster.
        »   •[ Dasselbe Zeichen kann könnte einmal als
        Wort, einmal als Muster gebraucht werden fungieren: Ein
        Kreis kann der Name einer Elipse sein, aber auch das
        Muster, womit sie nach gewissen Proje[c|k]tionsregeln zu
        vergleichen ist. ]
             Vergleiche diese beiden AusdrucksZeichensysteme:
        13 A gibt dem B Befehle die aus zwei geschriebenen auf
           eine Tafel gemalten Zeichen bestehen. Das erste
           Zeichen ist ein unregelmäßig geformter Fleck von
           irgendeiner bestimmten Farbe, etwa z.B. grün; das
           zweite eine in schwarz gezeichnete geometrische Figur,
           z.B. ein Kreis: B bringt darauf dem A einen
           Gegenstand, der die Farbe des ersten & die Form des
           zweiten Zeichens hat. (z.B. einen grünen,
           kreisförmigen Gegenstand.).
        14 A gibt Ein Befehle die aus ist einem gemalte[n|s]


       Item  Recto Page 131
                                   131

           Zeichen bestehn, eine geometrische Figur in einer
           bestimmten Farbe gemalt, z.B. ein grüner Kreis. B
           bringt auf den Befehl einen Gegenstand von der Form &
           Farbe des Zeichens.
          In (13) besteht ein Satz aus zwei Muster‹n›
        zwei, entsprechend «den» zwei Wörtern unserer
        Sprache ”grüner Kreis”, z.B.., deren jedes einem Wort
        entspricht - z.B. ”grüner Kreis”. In (14) dagegen steht
        statt dieser zwei Muster eines; das man nicht in zwei
        Bestandteile (Form & Farbe) zerlegen kann; es steht also
        hier nicht ein Muster für ein Wort.
              Einen Ausdruck Worte in Anführungszeichen kann man
        Muster nennen[. I|; i]n dem Satz ”Er schrie ruft
        ’Halt!’.” ist also ’Halt’ ein Muster. Vergleiche aber den
        «die beiden» F[a|ä]ll‹e›, wenn: der
        Satz ”Er schrie ruft ’Halt’” ge ist ein gesprochener
        Satz, & anderseits ein geschriebener Satz. Wir nennen
        eine große Mannigfaltigkeit von Vorgängen: ”etwas mit
        einem Muster vergleichen”. Wie wird das gesprochene Wort
        mit dem Ruf verglichen, wie das geschriebene? Wer
        geschriebenes kopiert vergleicht was er schreibt mit
        einem Muster, aber in gewissem Sinne auch der, der nach
        Diktat schreibt.
 ‹ ›    Wir nennen eine große Mannigfaltigkeit von
        Vorgängen: ”etwas mit einem Muster vergleichen”.
             In (8) vergleicht B Bilder mit Gegenständen. Aber
        worin besteht dieses Vergleichen? Was tut der, der
        welcher vergleicht? Betrachte diese Fälle: a) die
        «abgebildeten» Gegenstände sind
        ‹(›wie in (8)‹)› «ein»
        Hammer, «eine» Zange, eine Säge, ein Bohrer; b)
        zwanzig verschiedene Arten von Schmetterlingen. Wie
        verschieden wird hier der Vorgang des Vergleichens sein.
        c) Die Bilder d sind maßstabgerechte Zeichnungen von
        Bausteinen & das Vergleichen hat mit dem Zirkel zu
        geschehn.
  

       Item  Verso Page 132
                                   132

           Es sei B's Aufgabe ein Stück Tuch von der Farbe eines
        Musters zu bringen, da[ß|s] ihm gegeben wird. Wie
        vergleicht er die Farbe des Musters & des Tuches? Stelle
        Dir verschiedene Fälle vor:
        15   A zeigt dem B das Muster; darauf geht B & bringt den
           einen Stoff nach dem Gedächtnis.
        16   A gibt B das Muster. B geht mit dem Muster zu dem
           Regal auf dem die Stoffe liegen & sieht vom Muster auf
           die Stoffe ehe er wählt.
        17   B legt das Muster auf jeden der Stoffe am Regal &
           wählt den Stoff dessen Farbe er nicht vom Muster
           unterscheiden kann.
        18   Stelle Dir dagegen den Fall vor, der Befehl lautete:
           ”Bring mir einen Stoff etwas dunkler als dieses
           Muster!”. -
          Ich sagte in (15) B bringe einen Stoff ’nach dem
        Gedächtnis’; aber dieser Ausdruck umfaßt unzählige
        «mögliche» Vorgänge. Denke an einige Beispiele:
        19   B, wenn er zu den Stoffen kommt, schließt die Augen
           & ruft schließt die Augen & «ruft» sich ein
           Bild des Musters in's Gedächtnis’. Er sieht dann
           abwechselnd auf die Stoffe & stellt sich das Muster
           vor. Einmal sagt er zu sich selbst ”zu hell”, ”einmal
           ”zu dunkel”; endlich blickt er auf einen & sagt
           ”gut!”, & nimmt ihn vom Regal.
        20   B ruft sich kein Bild des Musters vor Augen. Er
           sieht einen Stoff nach dem andern an, schut runzelt
           die Stirn & schüttelt bei jedem den Kopf; beim zehnten
           entspannt sich sein Gesicht, er nickt mit dem Kopf &
           nimmt den Stoff. < Denke Du hättest zu beschreiben,
           was Du in einem solchen Falle wirklich tust getan
           hast. >4
        21   B ruft sich kein Bild des Musters vor Augen; er
           blickt auf der Reihe nach auf einige


       Item  Recto Page 133
                                   133

         S Stoffe, den fünften nimmt er & bringt ihn dem A.
          Die Beschreibung‹en› der «dieser
        drei» Beispiele (19), (20), (21)«, besonders
        des letzten,» hat etwas Unbefriedigendes. Es
        scheint, sie geben allerlei Accidentien Nebensächliches &
        lassen «aber» das Wesentliche aus. Das
        Wesentliche aber wäre eine die spezifische Erfahrung des
        Vergleichens & ‹des› Erkennens.
        Wenn wir nun irgendeinen irgendwelche
        Vorg[a|ä]ng‹e› des Vergleichens genau in's Auge
        fassen, so sehen wir leicht eine Anzahl von Handlungen,
        Gedanken, Empfindungen, die alle für den Vorgang d[e|a]s
        Vergleichen mehr oder weniger charakteristisch sind. Und
        das ist der Fall, ob es sich um ein Vergleichen nach dem
        Gedächtnis handelt, oder um das Vergleichen zweier
        Gegenstände, die wir beide vor Augen haben. Wir kennen
        eine Unzahl solcher Vorgänge des Vergleichens; sie
        bilden, wie wir uns in solchen Fällen ausdrücken wollen,
        ”eine ”Familie”, unter deren Gliedern eine Unzahl von
        Familienähnlichkeiten bestehen, die einander auf die
        verschiedenste Weise «übergreifen &» kreuzen.
        diese Ähnlichkeiten übergreifen & kreuzen einander sich
        auf mannigfache Weise.. Zwischen ihren Mitgliedern
        «bestehen» eine große Zahl von Ähnlichkeiten
        die sich … übergreifen & kreuzen - Wir halten
        Gegenstände, deren Farbe wir vergleichen wollen zusammen
        für kürzere oder längere Zeit zusammeneinander, schauen
        sie abwechselnd an, halten sie in verschiedene
        Beleuchtungen, wir machen dabei verschiedene
        charakteristische Äußerungen, haben Erinnerungsbilder,
        Gefühle der Spannung & Entspannung, Befriedigung &
        Unbefriedigung, die verschiedenen Gefühle der Anstrengung
        in den Augen & ihrer Umgebung, die längeres aufmerksames
        Schauen begleiten & alle möglichen Kombinationen dieser &
        anderer Erfahrungen. Je mehr solche Fälle «des
        Vergleichens & je genauer» wir ‹sie›
        besehen, umso zweifelhafter erscheint desto weniger
        glauben wir an eine spezifische Erfahrung des
        Vergleichens.
  

       Item  Verso Page 134
                                   134

           Ja, wenn Du eine Anzahl solcher Fälle genau@
        untersucht besehen hast & ich gebe Dir nun zu, daß es
        «vielleicht» eine Erfahrung geben mag kann
        gibt, die allen von ihnen gemeinsam ist & erkläre mich
        bereit das Wort ’Vergleich’ nur da zu gebrauchen, wo
        diese Erfahrung anwesend ist, dann wirst Du nun fühlen,
        daß die Annahme einer solchen Erfahrung jetzt jeden ihren
        Zweck verloren hat, denn «nun steht» diese
        Erfahrung steht nun neben einer Unzahl von andern Menge
        anderer Erfahrungen, welche, wie man nun sieht, die
        Verbindung aller der Fälle des Vergleichens herstellen. -
        Denn jene ’spezifische [e|E]rfahrung’, die wir suchten,
        sollte ja «gerade» das tun was nun die ganze
        jene die jene Masse von Erfahrungen leistet. Die
        spezifische Erfahrung sollte ja nie nicht eine aus unter
        einer Anzahl «mehr oder weniger»
        charakteristischer A Erfahrungen sein. - Man könnte
        sagen, daß man «könne» kann diesen Gegenstand
        auf zweierlei Weise ansehn kann: einmal aus der Nähe -,
        einmal aus der von weitem & durch eine eigentümliche
        Atmosphäre. - Wir Und wir haben «aber»
        gefunden, daß der «tatsächliche» Gebrauch, den
        wir von dem des Worte‹s› ”Vergleich” machen,
        anders ein anderer ist als der, den wir vom weiten zu
        sehen glauben. Wir finden, daß, das, was die
        verschiedenen Fälle des Vergleichens verbindet, eine
        große Anzahl uber einander übergreifender Ähnlichkeiten
        ist; & wenn wir dies sehen, so fühlen wir uns nicht mehr
        genötigt gezwungen zu sagen, es müsse allen diesen Fällen
        eines gemeinsam sein. Sie sind durch ein Tau mit einander
        verbunden; und dieses Tau1 hält nicht darum, weil
        verbindet sie nicht dadurch, daß irgend eine Faser
        «in ihm» von einem Ende des Taus zum andern
        reicht läuft, sondern weil dadurch, daß eine Unzahl von
        kürzeren Fasern einander übergreifen.
              ”Aber in dem Fall (21) handelt ja B gänzlich


       Item  Recto Page 135
                                   135

        automatisch. [w|W]enn wirklich nur das geschieht vorgeht,
        was dort beschrieben ist, weiß er ja nicht, warum er den
        Stoff gewählt hat, er hatte keinen Grund ihn zu wählen.
        Wenn er den richtigen wählt, so tut er es, wie eine
        Maschine es hätte tun können kann.” - Aber wir sagten ja
        nicht, daß B in diesem Falle nichts wahrnimmt, empfindet,
        daß er die Stoffe nicht sähe, daß er @ keine Tast- &
        Muskelempfindungen habe u.s.f. - Und wie sieht denn so
        ein Grund aus der die Wahl zu einer nicht-automatischen
        macht; d.h., wie stellen wir uns ihn vor? Ich denke, wir
        würden sagen, daß das Gegenteil@ des automatischen
        Wählens, sozusagen das Ideal des bewußten Wählens, darin
        bestehe, daß wir ein klares «Erinnerungs»Bild
        des Musters oder das Muster selbst vor uns Augen hätten
        und eine spezifische Empfindung nicht zwischen
        «dem» Muster & dem «dem gewählten»
        Stoff unterscheiden zu können. Diese bestimmte Empfindung
        wäre dann der Grund, die Rechtfertigung der unsrer Wahl.
        Diese Empfindung verbindet, könnte man sagen,
        «verbindet die beiden Erfahrungen:» das Sehen
        des Musters mit dem Sehen des Stoffes. Aber was verbindet
        dann die spezifische Empfindung mit jenen beiden
        Erfahrungen? - Wir läugnen nicht, daß so eine Empfindung
        vermitteln kann; aber in dem Licht dieser Betrachtung so
        betrachtet erscheint «nun» d[er|ie]
        Untersch[ie|ei]d‹ung› ’automatisch’ - ’nicht
        automatisch’ nicht mehr so scharf & primär wir früher.
        Das heißt nicht, daß diese Unterscheidung in speciellen
        Fällen ihren praktischen Wert verliert. «So
        w[i|e]rd‹en› man wir z.B.» [U|u]nter
        bestimmten Umständen gefragt auf die Frage ”Hast Du
        diese‹n› Rolle Stoff mechanisch vom Regal
        genommen, oder hast Du Dir etwas dabei gedacht?”,
        antworten, man wir hätte‹n› nicht mechanisch
        gehandelt, & zum Beweis dafür anführen,


       Item  Verso Page 136
                                   136

        denn wir hätten den Stoff genau besehen,
        «versucht» uns ‹an› das Bild des
        Musters in die Erinnerung «zu» gerufen
        erinnert, Zweifel & endlich Befriedigung geäußert. Das
        kann in einem besondern Fall der Unterschied zwischen
        automatisch & nicht-automatisch sein. In einem andern
        «dagegen» werden wir vielleicht
        «zwischen» automatische[s|m] &
        nicht-automatische[s|m] Auftreten des eines
        Erinnerungsbildes unterscheiden etc‹,› u.s.f..
               ”Aber warum hat er in (21) gerade diesen Stoff
        gebracht, wie hat er ihn als den R‹r›ichtigen
        erkannt, woran?” - Wenn Du fragst ”Warum?” fragst Du nach
        der Ursache oder nach dem Grund? Wenn nach der Ursache so
        ist es ja nicht schwer sich eine physiologische oder
        psychologische Hypothese auszudenken die die Wahl unter
        den gegebenen Umständen erklären könnte. Es ist die
        Aufgabe der experimentellen Wissenschaft solche
        Hypothesen zu prüfen. Wenn Du dagegen nach dem Grund
        fragst, so ist die Antwort: es muß keinen kein Grund für
        die Wahl geben gegeben haben. vorhanden gewesen sein. Ein
        Grund ist ein Schritt, der dem Schritt der Wahl
        vorhergeht. Aber warum sollte jedem Schritt ein andrer
        Schritt vorangehen? anderer vorhergehen?
               ”Aber dann hat de B den Stoff nicht wirklich als den
        richtigen erkannt.” - Wenn Du willst so brauchst Du (21)
        nicht unter die Fälle des ’Erkennens’ zu zählen. Aber
        wenn es uns klar wird daß die Vorgänge des Erkennens eine
        große Familie bilden mit einander übergreifenden
        Familienähnlichkeiten, werden wir wahrscheinlich nicht
        abgeneigt sein «den Fall» (21) zu dieser
        Familie zu rechnen. - ”Aber fehlt denn dem B in diesem
        Fall nicht das Kriterium wonach er den Stoff erk als den
        rechten erkennen kann? In (19) hatte er z.B. das
        Erinnerungsbild & er erkannte den Stoff durch


       Item  Recto Page 137
                                   137

        seine Übereinstimmung mit diesem Bild.” - Aber hatte er
        auch ein Bild vor sich von dieser
        Übereinstimmung?,‹?› so daß er Ein Bild mit dem
        er die Über[i|e]instimmung zwischen Muster & Stoff mit
        ihm vergleichen konnte, um zu sehen, ob es die
        r[e|i]cht[e|i]ge Ubereinstimmung sei? Und hätte man ihm
        er andrerseits nicht ein solches Bild haben können?
        Angenommen etwa, A wollte, daß B sich erinnerte, daß hier
        ein Stoff von der gleichen Farbe wie das Muster verlangt
        sei, - im Gegensatz zu anderen Fällen «etwa»,
        in denen B einen etwas dunkleren Stoff von etwas
        dunklerer Farbe als das Muster bringen mußte. A gibt nun
        also dem B «auch» ein Muster von der
        gewünschten Übereinstimmung mit, nämlich zwei Muster
        Stücke Stoff von der gleicher Farbe. - Ist irgend ein
        solches Zwischenglied zwischen «dem» Befehl &
        «der» Ausführung notwendig das letzte? - Und
        wenn Du sag[en|st]‹,› willst daß B i[m|n] Fall
        (20) wenigstens das Gefühl der Entspannung hat, das ihm
        zeigt, daß er woran er den richtigen Stoff erkennen
        kann«, daß der Stoff der richtige ist», - mußte
        er ein Bild von dieser Entspannung hab besitzen vor sich
        haben, um an ihm danach die Empfindung zu erkennen, nach
        der er den richtigen Stoff erkennen sollte?
               ”Aber angenommen nun B bringt in (21) den Stoff &
        wenn man ihn mit dem Muster vergleicht, so erweist er
        sich als der Unrechte.” - Aber hätte das nicht auch in
        den andern Fällen so geschehen können? Angenommen in (19)
        hätte der Stoff den B brachte nicht mit dem Muster
        übereingestimmt würden wir nicht in einigen gewissen
        Fällen sagen, sein Erinnerungsbild habe nicht gestimmt,
        in andern, das Muster, oder der Stoff, habe seine Farbe
        geändert, & noch in anderen, die Beleuchtung sei nicht
        die gleiche? Es ist nicht schwer Fälle zu erfinden,


       Item  Verso Page 138
                                   138

        «sich» Umstände auszudenken vorzustellen, in
        denen man diese Urteile fällen würde. - ”Aber ist nicht
        doch ein wesentlicher Unterschied zwischen den Fällen
        (19) & (21)?” - Gewiß! Eben der, welchen die
        Beschreibungen zeigen.
             Im Beispiel (1) lernt B einen Baustein bringen wenn er
        das Wort ’Würfel’ hört. Wir könnten uns vorstellen, daß
        in diesem Fall folgendes geschieht: in B ruft das Hören
        des Wortes ein Vorstellungsbild auf; die
        «Erziehung,» Abrichtung, hat, wie man sagen
        würde, diese Association geschaffen. B nimmt nun den
        Stein auf der mit dem Vorstellungsbild übereinstimmt. -
        Aber mußte dies geschehen? Wenn die Abrichtung es
        bewirken konnte, daß das Vorstellungsbild - automatisch -
        B vors Auge trat, warum dann nicht daß B den Stein
        aufnimmt, ohne Vermittlung eines Bildes? Das bedeutet ja
        nur ein etwas anderes Funktionieren des
        Associationsapparates. Apparates der Association. Denke
        daran, daß das «er zu dem» «er das»
        Vorstellungsbild, welches das von dem Wort aufgerufen
        wird, nicht aus dem Wort, welches er hört, ableitet (aber
        wäre es so, so würde dies es das unser Argument nur einen
        Schritt zurück verlegen schieben) sondern daß dieser der
        Fall «hier» analog dem des Registrators ist:
        wenn ein bestimmter Knopf gedrückt wird springt erscheint
        ein bestimmtes Täfelchen. Ja dieser Mechanismus kann
        statt dem der Association verwendet werden.
             «Es ist oft nützlich sich das Vorstellen»
        Die Vorstellungsbilder «Es ist oft klärend sich das
        Vorstellen» von Farben, Gestalten, Tönen, etc.etc.,
        d[ie|as] im Gebrauche der Sprachen eine Rolle spiel[e|t]n
        kann durch wirklich‹er› gesehene Farben,
        «das Anschauen von wirklicher Farbmustern, das
        Hören» wirklich‹er› gehörte Töne, etc.
        u.s.w. etc. ersetzt zu denken, also z.B. das Aufrufen
        eines Erinnerungsbildes einer Farbe durch das


       Item  Recto Page 139
                                   139

        Anschauen Ansehen eines wirklichen Farbmusters«, das
        wir bei uns tragen», viele der Vorgänge beim
        Gebrauch der Sprache verlieren, wenn man an die
        Möglichkeit dieser Ersetzung denkt, ihren den scheinbar
        okulten Charakter Schein des Ungreifbaren, Okulten.
               Der Zweck [der| Die] Abrichtung im Gebrauch einer
        der Tabelle (wie der in (8)) kann dahin gehen, den
        Schüler nicht bloß zum Gebrauch einer bestimmten Tabelle
        sondern «zum Gebrauch & auch zum Anlegen»
        beliebiger Tabellen zu‹,› befähigen beliebiger
        Kombinationen von Schriftzeichen & Bildern, zu befähigen.
        Die erste Tabelle die er gebrauchen lernte war etwa die
        in (8).
        1822   Wir setzen fügen ihr nun das Bild eines andern
           Werkzeugs bei welches der Schüler vor sich hat, etwa
           eines Hobels, & gegenüber dem Bild das Wort ’Hobel’.
           Wir werden diese Tabelle der [E|e]rsten so ähnlich als
           möglich machen gestalten; das auf dem
           gleiche‹n› Stück Papier‹,›
           verwenden, etwa, das Bild des Hobels unter die andern
           Bilder, das Wort unter die andern Wörter schreiben
           setzen. Der Schüler wird nun ermuntert werden, von dem
           neuen Bild & Wort gebrauch zu machen ohne daß man die
           frühere Abrichtung an ihnen wiederholt. D[ie|as]
           Ermuntern nun besteht in gewissen Nachhilfen,
           billigenden & mißbilligenden Mienen des Lehrers,
           Handbewegungen Gesten, die ein Fortsetzen ausdrücken
           und dergleichen mehr. Denke an die verschiedenen
           «Gesten & Gebärden &» Bewegungen, die man
           macht, wenn man um einen Hund zum Apportieren
           «zu» bringen‹.› will Aber nicht
           jedes Tier5 wird auf diese Gebärden reagieren, wie
           der Hund. Eine Katze wird diese Gebärden nicht, oder
        mißverstehen; das heißt in diesem Fall


       Item  Verso Page 140
                                   140

        einfach: sie wird nicht apportieren. Und wenn das Kind
        auf unsere Ermunterungen nicht reagiert, wie eine Katze
        die der man das Apportieren lehren möchte, so gelangt es
        nicht zum Verständnis einer Erklärung; oder vielmehr, das
        Verstehen beginnt hier mit dem richtigen Reagieren in
        bestimmter Weise. - Das Verstehen eines ermunternder
        Worte ist nur eine Weiterentwicklung des Verst Reagierens
        auf einen ermunternden Tonfall, eine Gebärde, etc.
          23   Der Schüler lernt Dingen Namen seiner eigenen
           Erfindung zu geben & die Dinge zu bringen, wenn die
           Namen gerufen werden. Es wird ihm eine Tabelle gegeben
           auf deren einer Seite er Bilder ihm bekannter
           Gegenstände findet & diesen ihnen [G|g]egenüber, leere
           [p|P]lätze dort wo in den früheren Spielen
           Schriftzeichen standen, leere Plätze Stellen. Er
           schreibt die neuen Wörter an diese Stellen & gebraucht
           die Tafel dann, wie in (8).
                 Beim Im Lernen des Gebrauchs der Tabelle kann es
           eine wichtige Übung sein den Finger «in der
           Tabelle» immer von rechts links nach links rechts
           - ‹(› vom Schriftzeichen zum entsprechenden
           Bild ‹)› - zu bewegen, gleichsam also eine
           Reihe paralleler Striche in ihr zu ziehen. Dies mag
           dann beim Übergang in (22) von der ersten Tafel zur
           erweiterten helfen.
          Tabellen & hinweisende Erklärungen & ähnliches werde ich,
        in [ü|Ü]bereinstimmung mit dem gewöhnlichen
        Sprachgebrauch, ’Regeln’ nennen.
          24   Betrachte dieses Beispiel: Es werden verschiedene
           Arten eingeführt Tabellen zu lesen. Jede der Tabellen
           besteht aus zwei Kolumnen, in der einen Schriftzeichen
           in der andern Bilder, wie


       Item  Recto Page 141
                                   141

         @ oben. Sie werden entweder horizontal von links nach
           rechts gelesen, wie oben, also nach dem Schema:
           
           oder aber nach Schemata wie z.B.
           
           oder
           etc.
           Schemata dieser Art werden den Tabellen als Regeln des
           Lesens beigegeben.
          Könnten aber diese Regeln nicht durch weitere Regeln
        erklärt werden? - Gewiß. - Andrerseits aber,: ist eine
        Regel unvollständig erklärt wenn ihr keine weitere Regel
        für ihren Gebrauch beigegeben ist wurde?
             Wir wollen nun die endlose Reihe der Kardinalzahlen in
        unsre Sprachspiele einführen. Aber wie machen wir das?
        Die Analogie zwischen •• ‹&› einem
        solchen«, unbegrenzten,» Spiel & •[dem
        «Spiel Spiel» mit zehn
        Zahlwört[|t]‹ern›tern] kann ja nicht dieselbe
        sein, wie die zwischen dem Spiel mit zehn & einem etwa
        mit 55 Zahlwörtern. Angenommen wir Spielen ein das Spiel
        sei wie (2) die Reihe der Zahlzeichen aber unbegrenzt. Es
        werde in der Praxis des Spiels tatsächlich bis 155
        gezählt, dan[m|n] soll ja das unbegrenzte Spiel nicht das
        sein, welches aus (2) würde, wenn ich dort statt den ”die
        Zahlzeichenwörtern von ’eins’ bis ’zehn’” ”die
        «Zahlwörter» von ’eins’ bis
        ’hundertfünfundfünfzig’” gesagt hätte. Aber worin liegt
        dann der Unterschied? Fast


       Item  Verso Page 142
                                   142

        möchte man so etwas sagen wie, er liege im Geiste in dem
        die Spiele gespielt würden.
        Der Unterschied zwischen zwei
        «Brett»[S|s]pielen kann etwa z.B. in der Zahl
        der Spielfiguren Spielsteine liegen, in der Zahl der
        Felder im des Brett‹es›, oder darin, daß sie
        diese i[n|m] eine[m|n] Fall Quadrate im andern Sechsecke
        sind, etc. Aber der Unterschied zwischen dem begrenzten &
        dem unbegrenzten Spiel scheint nicht in den materiellen
        Werkzeugen des Spiels liegen zu können, denn, möchten wir
        sagen, wie kann sich das Unendliche in diesen ausdrücken?
        Wir können es, so scheint es, nur in unsern Gedanken
        erfassen. Und es sind scheinen also die Gedanken «zu
        sein», die das begrenzte Spiel vom unbegrenzten
        unterscheiden. Seltsam ist es dann nur, daß wir diese
        Gedanken über das Unendliche in Worten & Gebärden
        ausdrücken & mitteilen können.
          25   Denke Dir zwei Kartenspiele: Ich will sie das
           ’begrenzte’ & das ’unbegrenzte’ nennen. Die Karten
           beider tragen Ziffern & die höhere Ziffer sticht die
           niedrigere geringere. Die Spielregeln sind einander in
           jeder Beziehung analog; aber das eine Spiel wird mit
           32 Karten gespielt das andere mit einer beliebigen
           Zahl. Angenommen nun wir spielen das unbegrenzte
           Spiel‹,› & die Zahl der
           «Spiel»[K|k]arten ist 32; wie unterscheidet
           sich das Spiel vom begrenzten. - Nicht durch die
           Blätter, nicht durch die Art wie ausgespielt,
           gestochen wird, etc. Aber vielleicht dadurch: Das
           begrenzte Spiel wird mit einem Pack gedruckter Karten
           gespielt, beim unbegrenzten wird jedem Spieler ein
           Vorrat leerer weißer Karten & ein Bleistift zum
           Schreiben der Ziffern gegeben[. Z|; z]u Anfang des
           unbegrenzten Spiels fragt einer: ”Wie hoch gehen


       Item  Recto Page 143
                                   143

        wir?”‹;›, und dergleichen mehr;, und
        dergleichen mehr. [e|E]s wird «also hier über die
        Grenzen des Spiels» eine Entscheidung getroffen &
        dies kann sich in der mannigfachsten Weise abspielen.
        •• Man kann also hier wirklich sagen, der
        Unterschied was das unbegrenzte Spiel charakterisiere,
        sei ’schwer zu fassen’, wenn es auch kein ungreifbarer
        ’Geist’ ist.   •[ Denke endlich an die Verschiedenheit
        des Vorgangs der Einübung, des Lernens, der beiden
        Spiele. ] Die Partie des unbegrenzten Spiels mit 32
        Karten wird sich vielleicht von der einer des begrenzten
        Spieles kaum unterscheiden, oder nur in Dingen, die man
        ’unwesentliche Äußerlichkeiten’ nennen möchte.
         Der verschiedene ’Geist’ dieser Partien liegt mag
        «nur» darin «liegen», daß sie
        verschiedenen Systemen angehören, & dies in den
        mannigfachen Beziehungen, die sie zu andern Partien, zum
        Lernen der Spiele & zu verschiedenen andern Vorgängen
        haben, die außerhalb der «beiden» Partien
        selbst liegen. Betrachte die folgenden beiden Spiele:
        26 Es sind zwei Arten des Damespiels, in ich will sie A &
           B nennen. In A gewinnt verliert der «der
           alle» seine Spielsteine verliert; in B gewinnt,
           wer seine Steine verliert verloren hat. Die beiden
           Spiele sind einander also in der dieser Beziehung
           entgegengesetzt; in allen andern aber, nehme ich an,
           gleich. Welchen Unterschied wird nun
           [e|E]in‹er› Zuschauer ein Zuschauer me
           sehen, der Partien von der Art «der beiden
           Spiele» A & B zuschaut beobachtet? Nun, es lassen
           sich ja leicht solche Unterschiede beschreiben[:|.]
           Zuerst etwa so: In A trachtet Jeder, seine Steine
           davor zu bewahren, daß sie von denen des Andern
           übersprungen werden; in B schiebt [j|J]eder dem Andern
           seine Steine zu, damit der sie überspringen


       Item  Verso Page 144
                                   144

           um sie von ihm überspringen zu lassen. Aber worin
           besteht dieses Trachten Aber das wird sich dem
           Zuschauer doch nur als ein unterschied des Grades
           zeigen, denn sowohl in A als auch in B verliert ja
           Einer endlich alle Steine, & eine nachläßig gespielte
           Partie des Spiels A braucht sich von einer solchen des
           Spiels B kaum, oder nicht, zu unterscheiden. - ”Aber
           die Partie A wird sich doch «nun» von der
           Partie B im Geist i[m|n] dem sie gespielt werden
           unterscheiden!” - Gewiß: [D|d]ie Spieler werden im
           allgemeinen bei äußerlich ahnlichen
           «äußeren» Anlässen in den beiden Partien
           andere Gefühle haben; & der Zuschauer wird ja auch
           sehen, daß in B der Eine dem Andern einen Stein mit
           triumphierender Miene zuschiebt & der [a|A]ndre ihn
           mit wenig erfreutem Gesicht überspringt; oder daß in A
           [e|E]iner unangenehm überrascht ist, wenn ihm der
           Andre einen Stein nimmt‹;› «daß er
           zögert, wenn er einen Stein dem Überspringen aussetzen
           muß»; u.s.f.6. Endlich wird der Zuschauer sehn,
           daß in A der, der seinen letzten Stein verloren hat
           «dem Andern Geld gibt, oder sagt, er habe
           verloren, oder» mit einer Miene, d[ie|er]
           Ergebung in sein Schicksal ausdrückt vom Spiel
           aufsteht, der Andre aber vielleicht mit einem schlecht
           unterdrückten Ausdruck der Befriedigung; u.s.f.. Aber
           sind denn die Gefühle immer die gleichen? Triumphiert
           jeder, der in A dem Andern einen Stein
           nimmt?‹,› «oder» [S|s]träubt sich
           jeder der ein Spiel verliert? Freut sich nicht Mancher
           über den Sieg des Andern? -- Wie ist es also mit dem
           Unterschied im des Geist‹es› «der
           beiden Partien»? Ist es nicht so: Der
           Unterschied, kan[m|n] man sagen, ist etwa so groß, wie
           der Unterschied im Ausdruck der Gemütsbewegung, die
           der Zuschauer be-


       Item  Recto Page 145
                                   145

        obachten kann; & im allgemeinen beobachten wird. Von dem
        Verhältnis der ’Gemütsbewegung’ zu ’ihrem Ausdruck’
        wollen wir jetzt nicht reden. Wenn wir also d[as|ie]
        Spiel Partie als eine Handlung betrachten, so können wir
        sagen, daß sich im allgemeinen eine Partie A von einer
        Partie B unterscheiden wird durch die Art der Züge
        sowohl, als auch durch das was sonst während «&
        nach» der Part‹i›e vorgeht; daß aber in
        einem besondern Fall der Unterschied bis auf
        ’unwesentliche Äußerlichkeiten’ herabsinken kann, etwa
        darauf, daß die ‹ein› Spieler vor Anfang der
        Partie sag[en|t] ”Wir wollen eine Partie A spielen”. Der
        Zuschauer wird ferner einen Unterschied in den
        Regelverzeichnissen der beiden Spiele sehn.
             Wir wollen nun Sprachspiele, von denen wir sagen
        würden, sie werden mit verwenden einer begrenzten Reihe
        von Zahlwörternzeichen gespielt, mit Sprachspielen
        solchen vergleichen, von denen wir sagen würden, sie
        werden mit verwende[te|n]n einer unbegrenzten Reihe von
        Zahlwörternzeichen‹.› gesp7
          27   Wie No. 2. Sprache ([2|3]). A befielt B, ihm eine
           Anzahl von Bausteinen «von» bestimmter Form
           zu bringen. Die Zahlzeichen sind die Ziffern ’1’, ’2’,
           ’3’ … bis ’9’, jede auf einer Karte aufgeschrieben. A
           hat einen Pack dieser Karten & gibt B den Befehl indem
           er ihm eine Karte zeigt & dabei das Wort ’Würfel’,
           oder ’Platte’, etc. ausruft. gibt A mit den Fingern
           der beiden Hände. //Die Zahlzeichen sind zehn Bilder
           der beiden Hände mit gestreckten & eingebogenen
           Fingern. A gibt B den Befehl, indem er ihm ein solches
           Bild zeigt & dabei das Wort ’Würfel’ oder ’Platte’,
           etc. ausruft.//
          28   Wie (27) (2); aber es gibt keine Karten[;|.] sondern
           [d|D]ie Reihe der Zahlwörter wird auswendig gelernt.
           I[m|n] «den» Befehl w[i|e]rd‹en›
           d[as|ie] Zahlw[o|ö]rt‹er› gerufen. Das Kind
           lernt sie durch mündlichen Unterricht.
     [30|29]   B hat die Es wird eine Rechenmaschine (Abacus)
           verwendet. A stellt d[ie|en] Re Abacus & gibt


       Item  Verso Page 146
                                   146

           ihn dem B. B geht mit damit dorthin wo die Platten
           liegen, etc.
      3[1|0]   B hat die Platten‹,› «die» in
           einem St[o|ö]ß‹en› «liegen,» zu
           zählen. Er tut es Es geschieht mit der einer
           Rechenmaschine[. S|; s]ie hat zwanzig Kugeln. In einem
           Stoß sind nie mehr als zwanzig Platten. B stellt die
           Rechenmaschine schiebt die Kugeln, den Platten
           [des|ein]‹es› Stoßes
           entsprechend‹,› dem Sto & zeigt dann darauf
           dem A die Rechenmaschine.
      3[2|1]   Wie 3[1|0]; der Abacus hat nun zwanzig kleine & eine
           große Kugel. Enthält der Stoß mehr als zwanzig
           Platten, so verschiebt B die große Kugel. (Sie
           entspricht also etwa «in gewisser Beziehung»
           dem Wort ’viele’.)
      3[3|2]   Wie 3[1|0]. Wenn der Stoß mehr als zwanzig Platten
           enthält n Platten enthält, wo n größer als 20 &
           kleiner als 40 ist, verschiebt B n-20 Kugeln, zeigt
           dem A die Rechenmaschine & klatscht dabei einmal in
           die Hände.
      3[4|3]   A & B verwenden die Zahlzeichen des Dezimalsystems
           (als Schrift- oder Lautzeichen) bis zur ’20’. Das Kind
           lernt die Reihe dieser Zeichen auswendig; u.s.w.
           weiter wie in (2).
      3[5|4]   Ein gewisser Volksstamm besitzt eine Sprache von der
           Art (2). Die Zahlzeichen sind die
           «Schriftzeichen» u‹n›seres
           Dezimalsystems. Keines der Zahlzeichen von ihnen
           spielt ist als das höchste gekennzeichnet, wie z.B. in
           einigen der früher beschriebenen Spiele‹.›,
           (Man ist hier vielleicht versucht, fortzufahren:
           ”obwohl natürlich eines von ihnen das höchst
           gebrauchte ist”.) höchste der tatsächlich gebrauchten
           Zahlzeichen ist”) Die Kinder dieses Stammes lernen die
           Zahlzeichen wie auf folg[t:|en]de Weise: Man lehrt sie
           die Zahlzeichen Schriftzeichen Ziffern von ’1’ bis
           ’20’, wie in (2) die Wörter von ’eins’ bis ’zehn’.
           «Und» [M|m]it denen ihnen zählen sie Reihen
           von Gegenständen bis zu zwanzig, auf den Befehl ”Zähle
           diese Platten!”, ”Zähle diese Würfel!”, etc. Später
           legt man ihnen


       Item  Recto Page 147
                                   147

        eine Reihe von 21 Dingen vor & befi gibt wieder den
        Befehl ’[z|Z]ähle!’. Wenn nun das Kind beim Zählen bis
        bis zu ’20’ gekommen ist mach‹t› der Lehrer
        eine Handbewegung, die das ’Fortfahren’ andeutet, worauf
        das Kind, für gewöhnlich, die Ziffer ’21’ schreibt.
        Ähnlich läßt man dann die Kinder bis ’22’, & weiter,
        zählen. Bei diesen Übungen spielt keine Zahl die
        ausgesprochene Rolle der letzten höchsten. Endlich muß
        das Kind Reihen von weit über 20 Gegenständen
        «zählen», ohne ‹die› Nachhilfe des
        Lehrers. Macht ein Kind den Übergang von ’20’ auf - ’21’
        auf die suggestive Geste des Lehrers hin nicht, so gilt
        wird es als schwachsinnig behandelt.
      3[6|5] Ein andrer Volksstamm: seine Sprache ist wie die in
           (3[5|4]). Man beobachtet nicht, daß die Leute
           ‹je› höher als bis 159 zählen. - Im Leben
           dieses Stammes spielt d[ie|as] Zeichen ’159’ eine
           eigentümliche Rolle. - - Nehmen wir an, ich sagte:
           ”Sie behandeln dieses Zahlzeichen als ihr höchstes”. -
           Aber was heißt das? - ”Nun, sie sagen einfach es sei
           das höchste.”-
           Aber wie @: Sie sagen gewisse Worte, - aber wie wissen
           wir, was sie mit diesen Worten ihnen meinen? die Worte
           bedeuten? was sie damit meinen? Ein Criterium dafür,
           was sie bedeuten meinen, wären die Gelegenheiten bei
           denen sie sie «die Menschen» «sie»
           «das Wort» aussprechen, welches wir mit
           unserm ”höchstes” übersetzen wollen, die Rolle welche
           das jenes Wort im Leben des Stammes spielt. Wir können
           uns unschwer einen Gebrauch des Zahlworts ’159’ denken
           leicht das Zahlzeichen ’159’ bei solchen Anlässen, in
           Verbindung mit solchen Gesten & Formen des Benehmens
           gebraucht denken, daß wir sagen müßten, dieses
           «Zahl»Zeichen spiele bei ihnen die Rolle
           einer unübersteigbaren «oberen» Grenze.
           Selbst dann, wenn der Stamm


       Item  Verso Page 148
                                   148

           <kei>8 kein Wort besäße, welches unserm
           ”höchste” entspr[ä|i]ch[e|t], & das Kriterium dafür,
           daß ’159’ das höchste Zahlzeichen sei ist, in nichts
           liegt läge, was sie darüber sagen.
      3[7|6]   Ein Stamm besitzt zwei Systeme des zählens: Man
           lernt erstens das [Z|z]ählen mit den Buchstaben des
           Alphabets, & außerdem mit den Zahlzeichen des
           Dezimalsystems, wie in (3[5|4]). Soll jemand [d|D]inge
           auf die erste Art zählen, so sagen sie, er solle sie
           auf die ’geschlossene Weise’ zählen Die erste Art
           nennen sie die ’offene’ Art des Zählens, die zweite
           die ’geschlossene’ & sie verwenden diese beiden Wörter
           auch für eine offene & geschlossene Türe.
          In (27) ist die Reihe der Zahlzeichen in augenfälliger
        Weise beschränkt. - In (27) & (28) ist ein ’beschränkter
        Vorrat’ von Zahlzeichen vorhanden[;|:] denke an die
        Analogien & die Verschiedenheiten der «dieser»
        beiden Beschränkungen, & wieder an den Mangel der
        Analogie. - In (30) liegt die Beschränkung einerseits im
        Werkzeug des Zählens & seinem Gebrauch. Dann aber, in
        ganz anderer Weise, darin, daß kein Stoß nie mehr als
        zwanzig Platten hat. Gegenstände gezählt werden. - In
        (31) fehlt diese Beschränkung, aber die große Kugel an
        der Rechenmaschine betont die Beschränkung unserer
        Mittel. - Ist (32) ein beschränktes oder unbeschränktes
        Spiel? Die Praxis der Anwendung des Abacus, die wir
        beschrieben haben, hat 40 als obere Grenze. - Wir Aber
        wir sind geneigt zu sagen, dieses Spiel ’hat es in sich’,
        daß es unbegrenzt fortgesetzt werden kann. unbegrenz
        fortgesetzt werden zu können. Aber vergessen wir nicht,
        daß wir auch die vorhergehenden Spiele als Anfänge
        endloser Systeme hätten auffassen können. - In (33)


       Item  Recto Page 149
                                   149

        ist tritt das System, Systematische, d.h. die
        Gesetzmäßigkeit, in den Zahlzeichen noch augenfälliger
        hervor. Ich würde Hier wäre wäre «man» geneigt
        zu sagen, es sei hier dem Spiel durch das Werkzeug des
        Zählens keine Grenze gesetzt; wäre es wenn nicht, daß die
        Kinder die Zahlwörter von
        ‹ei›[1|n]‹s› bis zwanzig ’1’ bis ’20’
        auswendig lern[en|ten]. Das möchte darauf hinweisen, daß
        das Kind nicht gelehrt wird legt die Auffassung nahe //den
        Ausdruck nahe//, daß sie nicht lernen, das System
        ••, welches wir in diesen Zahlzeichen
        sehen‹.› •[zu ’verstehen’.] - Von dem
        Volksstamm den Leuten1 in (34) werden wir sagen, er sie
        verwende‹n› ein unbegrenztes System von
        Zahlzeichen, sie kennen die unendliche
        Kardinalzahlenreihe. - (35) kann uns zeigen, welche
        ungeheure Mannigfaltigkeit von Fällen man sich denken
        kann, in denen wir man geneigt wären wäre zu sagen, die
        Arithmetik der Leute bediene sich einer endlichen
        Zahlenreihe, obwohl der Unterricht im Gebrauch der
        Zahlzeichen keine‹s› Zahl als obere Grenze
        hinstellt. - In (36) bedient sich die Sprache des Stammes
        selbst der Wörter ’offen’ & ’geschlossen’ (statt deren
        wir durch eine geringfügige Veränderung des Beispiels die
        Wörter ’begrenzt’ & ’unbegrenzt’ setzen konnten). In
        dieser einfachen & klar umschriebenen Form gebraucht ist
        natürlich gar nichts geheimnisvolles an der Bedeutung
        Verwendung des Wortes ’offen’. Aber dieses Wort
        entspricht unserm ’unendlich’, & die Verwendung des
        letztern dieses Wortes ist nur ungeheuer viel
        komplizierter, als die von des Wortes ’offen’. Das heißt,
        die Bedeutung von ’unendlich’ ist ebenso ungeheimnisvoll
        wenig geheimnisvoll, als die von ’offen’, & die Idee, daß
        seine sie sei in irgend einem Sinne trancendent beruht
        auf einem Mi[s|ß]verständnis.
  
        1   Tilgung gelöscht
        2   Streichung wegen Änderung der Sektioneneinteilung.
        3   «Vgl. Ms.; Einfügungszeichen mit einer
         gebrochenen Linie unterlegt.»
        4   Einfügung auf dem linken Rand
        5   Vgl. Ms.; Pfeile.
        6   Unterstreichung gelöscht
        7   Vgl. Ms.; Position.
        8   Text auf dem linken Rand