Wittgenstein's Nachlass, Item 115, Part 4

Previous part
  

       Item  Verso Page 150
                                   150

             Wir könnten uns etwa so ausdrücken: Die unbegrenzten
       Spiele sind dadurch charakterisiert, daß sie nicht mit
       einer ^einem bestimmten Menge ^Vorrat von Zahlzeichen
       gespielt werden sondern statt dessen mit einem System der
       «^{(unbeschränkten)}» Konstruktion von Zahlzeichen.
             Wenn wir sagen, jemand werde ein System der
       Konstruktion von Zahlzeichen gegeben, so denken wir
       «^dabei» im allgemeinen an einen ^eines von drei
       Vorgängen ^Dingen: a) daran, daß er eine Abrichtung erhält
       wie die in (34) bes von der Art derjenigen, die wir in
       (34) beschrieben haben ^wurde, ^{wie die in (34)}
       ^{beschriebene,} - die, wie «^uns» die Erfahrung
       lehrt, ihn in den Stand setzt ^befähigt Aufgaben der dort
       beschriebenen Art zu lösen ^auszuführen «^{zu lösen}
       ^von» der dort beschriebenen Art //Aufgaben zu lösen,
       wie die ^der dort angeführten.// - b) daß in ihm (seinem
       Gehirn, seiner Seele) eine ^die Disposition erzeugt
       ^{hervorgerufen} wird, auf diese Weise zu reagieren. c) daß
       ihm eine allgemeine Regel [gegeben wird]•, zur
       Konstruktion von Zahlzeichen ••.
             Was nennen wir eine ’Regel’ ^Regeln? Betrachte dieses
       Beispiel:
        37   B bewegt sich entsprechend einer Regel, die ^legt
           ^{einen Weg zurück einem Befehl entsprechend, den} A ihm
           gibt. B erhält die‹se› ^folgende Tabelle:

                                        a
                                       b •
                                        c
                                        d
           A gibt ihm (nun) einen Befehl, der aus den vier
           Buchstaben der Tabelle besteht; z.B. ”a a c a d d d”.
           B schaut in der Tabelle den Pfeil nach der ^{sucht den}
           ^{Pfeil, der in der Tabelle} jedem Buchstaben entspricht
           & geht ^{bewegt sich} nun diesem Pfeil entsprechend, in
           unserm Beispiel also so: .


       Item  Recto Page 151a
                                   151

        Die Tabelle werden wir hier eine ’Regel’ nennen.
        ‹(›[o|O]der[,| a]‹uch:› den ’Ausdruck
        einer Regel’. Warum ich dieses Synonym hierhersetze wird
        sich später zeigen.) Den Satz ’a a c a d d d’ werden wir
        keine Regel nennen wollen. - Er ist natürlich die
        Beschreibung des Weges den B nehmen soll. - Aber eine
        solche Beschreibung würde man unter bestimmten Umständen
        eine Regel nennen; z.B in diesem Fall:
        38   B soll verschiedene lineare Ornamente zeichnen.
           Jedes Ornament ist die Wiederholung eines
           Eleme‹n›ts, welches ^das A angibt. Gibt z.B.
           A den Befehl ’c a d a’, so zieht B eine Linie
           .
           In diesem Fall würden wir, glaube ich, sagen, ’c a d
           a’ die Regel nennen, nach welcher das Ornament
           gezeichnet wird.
          Beiläufig gesprochen, gehört zu einer Regel die
        Wiederholte Anwendung.
               Vergleiche mit (38) den folgenden Fall:
        39 «^In»[E|e]in‹em› Brettspiel«^,
           ^{etwa ähnlich dem Schach, sind den verschiedenen}»
           wird mit Figuren von verschiedener Gestalt
           Art‹en› ähnlich von Zügen erlaubt. Der
           [E|e]inen «^Figur» etwa Züge von der Form ’a
           c’, einer andern ’a c a a’ u.s.f.. Ein Brettspiel mit
           Spielfiguren verschiedener Gestalt, etwa ähnlich dem
           Schach. Die Art & Weise wie jede Figur ziehen darf ist
           durch Regeln festgelegt. So lautet für die eine Figur
           die Regel ’a c’, für eine andere etwa ’a c a a’,
           u.s.f.. Die erste darf also so ziehen:
                                ; die andre so: .
           Sowohl ein Satz wie ’a c’, als auch Hier könnte ^kann
           man sowohl die Sätze (’a c’, ’a c a a’, etc.) als auch
           die Diagramme‹,› «^{die ihnen}
           ^entsprechen», Regeln nennen.
          40   Kehren wir zum Fall ^Sprachspiel (37) zurück: Nachdem


       Item  Verso Page 151b
                                   151

           es einige Male ^öfters gespielt wurde, wird es nun
           dahin variiert ^abgeändert, daß B «^die
           ^Pfeile» nicht mehr in der Tabelle nachschaut
           ^nachsieht, sondern «^{sie sich}» auf de[n|m]
           Befehl‹e› des A hin ‹^nach›^den
           ^{Buchstaben ( des Befehls nach} vorstellt & nach seinem
           Vorstellungsbild handelt.
          41   Nach einiger Praxis in diesem Spiel ändert es sich
           «^weiter» dahin, daß B auf den «^sich
           ^{nach den Buchstaben des}» Befehl‹s› hin
           sich bewegt, ohne Vermittelung der Tabelle oder eines
           Vorstellungsbildes.
               Betrachte auch folgende ^diese Variation:
        42   Beim Unterricht in der Sprache (37) wird B die
           Tabelle gezeigt; ihm aber nicht bei der Ausführung des
           Befehls überlassen ^nicht an die Hand gegeben. Die
           Tabelle tritt in die Praxis der Sprache nicht ein.
          In jedem der Fälle (37) - «^{(40) (41)}» (42)
        können wir die Tabelle eine Regel des Spiels nennen. Aber
        in jedem von ihnen spielt sie eine andere Rolle. In (37)
        ist sie ein Werkzeug in der Praxis des Spiels ^der
        ^Sprache[.|;] In ⁱⁿ (39) (40) wurde sie durch das Wirken
        der Association ersetzt. In (41) ist auch dieser Schatten
        der Tabelle aus ^nicht mehr zu finden. - In (42) ist sie
        nichts als ein Unterrichtsbehelf.
          43   Aber weiter: Ein Stamm gebraucht ein System der
           Verständigung wie (42); nur wird «^{von ihnen}»
           im Unterricht nicht von ‹k›einer Tabelle
           gebrauch gemacht. ^{keine Tabelle gebraucht.} Der
           Unterricht konnte darin bestehen, daß der Schüler im
           Anfang den Weg «^{geführt wurde}»‹,
           den› er gehn sollte‹.›, vom Lehrer
           geführt wird.
        44⁴⁴ Aber wir könnten¹ uns auch den Fall denken, wo auch
           ^selbst dieser Unterricht nicht gebraucht wird. ^nötig
           ^{ist; wo, wie wir …} Einen Fall, in welchem‹,›
           «^wie» wir sagen würden, daß der Anblick
           dieser Formen, ^{der Buchstaben} ’a’, ’b’, ’c’, ’d’, in
           Menschen die natürliche Tendenz erzeugt, sich


       Item  Recto Page 152
                                   152

        so & so zu bewegen.‹,› ^{von Natur aus den}
        ^{Menschen so & so gehen macht sich so & so bewegen macht.}
        Dieser Fall erscheint uns auf den ersten Blick
        «^äußerst» seltsam. Wir scheinen etwas ganz
        unerhörtes ^{nie erhörtes} anzunehmen. Oder wir fragen
        vielleicht: ^{könnten fragen:} ”Wie kann er denn wissen, wie
        er sich zu bewegen hat, wenn ihm der Buchstabe ’a’
        gezeigt wird?” Aber ist nicht B's Reaktion «ⁱⁿ
        ^{diesem Fall}» gerade die, die wir in (4[1|2]) &
        (4[2|3]) beschrieben haben, & zwar unsere normale
        ^gewöhnliche Reaktion, wenn wir z.B. einen Befehl hören &
        befolgen? Denn die Tatsache, daß in (4[1|2]) & (4[2|3])
        eine die Abrichtung vor[aus|her]gegangen war, ändert ja
        nicht den ^am Vorgang der Befolgung nicht ^nichts. Oder,,
        richtiger ausgedrückt: Wir wollen ja jetzt bloß auf den
        Vorgang der Befolgung ^{des Befolgens} des Befehles sehn, &
        nicht auf das, was diesem Vorgang vorhergegangen ist. -
        Mit andern Worten: Der seltsame seelische Mechanismus,
        den wir in (44) annahmen ^{voraussetzten}, ist derselbe von
        dem wir annahmen ^{kein andrer als der, der, wie wir}
        ^annahmen er werde durch die Abrichtung in (41) & (42)
        derjenige, von dem wir in (41) & (42) annahmen, er sei
        durch Abrichtung erzeugt worden. //… ist kein andrer als
        der, den wir in (41) & (42), als Ergebnis der Abrichtung,
        annahmen ^{voraussetzten}.// - ”Aber könnte so ein
        Mechanismus uns angeboren sein?” - Aber fanden wir eine
        Schwierigkeit ^{findest Du} in der Annahme, ^darin,
        ^anzunehmen,² daß dem B je ^sei derjenige Mechanismus
        angeboren sei, der ihn befähigt auf die Abrichtung so zu
        reagieren, wie er es tut? Und bedenke, daß die Regel,
        oder Erklärung, die die Tabelle (37) für die Zeichen ’a’,
        ’b’, ’c’, ’d’ gibt nicht wesentlich ^{notwendigerweise} die
        letzte ist. Siehe (24).
             Wie erklärt man Einem, in welcher Weise er den Befehl
        ”Geh dort hin!” (mit der zeigenden Gebärde) ausführen
        solle ^{auszuführen habe}? Könnte dieser Befehl nicht
        bedeuten, er solle in der Richtung gehen, die wir die
        ent-


       Item  Verso Page 153
                                   153

        gegengesetzte der zeigenden Hand nennen würden? Ist nicht
        jede Erklärung, wie er «^{der Hand}» zu gehen
        ^folgen habe, in der Lage einer weitern zeigenden Hand?
        Was würden wir zu dieser Erklärung sagen: ”Wenn ich
        dorthin zeige (mit der rechten Hand zeigend ^{Geste der}
        ^{rechten Hand}), so hast Du in dieser Richtung zu gehen
        (mit der linken Hand zeigend ^{gleiche Geste der linken}
        ^Hand)”? Dies kann unter Umständen eine nützliche
        Erklärung sein.
             Aber kehren wir zu (43) zurück. Ein Forscher besucht
        diesen Volksstamm & beobachtet den Gebrauch der ^ihrer
        Zeichen. Er beschreibt dann ihre Sprache & sagt, die
        Sätze bestünden aus den Buchstaben ’a’, ’b’, ’c’, ’d’,
        diese werden gemäß der Regel
                                     a
                                    b •
                                     c
                                     d
        gebraucht.- Wir sehen, daß der Ausdruck ’es wird nach der
        Regel so & so ^R vorgegangen’ nicht bloß in Fällen wie
        (37), (40), (41), (42) gebraucht wird, sondern auch dort,
        wo die Regel (oder sollen wir sagen ’ihr Ausdruck’) weder
        «^{ein Werkzeug}» in der Praxis, noch im
        Unterricht des Spiels ist. Zur Sprache (43) steht ^verhält
        ^sich die Tabelle vielmehr im Verhältnis als wie ein
        Naturgesetz zur ^{zu einer} Erscheinung, die es beschreibt.
        Die Tabelle ist in diesem Beispiel ein Satz in der
        Naturgeschichte jenes ^des Stammes.
             Merke: Im Spiel (37) haben wir zwischen dem Befehl der
        auszuführen ist & der Regel geschieden; im Fall (38)
        dagegen nannten wir den Satz ’c a d a’ eine Regel & er
        war der Befehl. Stellen [w|d]ir nun diese
        45   Variante von (37) vor: Der Schüler wird nicht bloß
           ab zum Gebrauch einer Tabelle abgerichtet, sondern die
           Abrichtung zielt ^geht darauf hin ^aus den Schüler ^ihn
           zum³ ^den Gebrauch jeder beliebigen


       Item  Recto Page 154
                                   154

        Tabelle von Buchstaben & Pfeilen zu befähigen³ ^lehren.
        Damit meine ich nun bloß, daß die Abrichtung von einer
        gewissen Art ist, beiläufig gesprochen, von der in (34)
        beschriebenen. Ich will einen Unterricht ungefähr analog
        de[m|r] in (34) einen ’allgemeinen Unterricht’ nennen. ^so
        ^{eine Abrichtung mehr oder weniger von dieser Art einen}
        ^{’allgemeinen Unterricht’ nennen.} Diese «^Glieder
        ^dieser» Familie umfaßt Mitglieder ^{können von}
        ^einander sehr ^weit verschiedener Art sein. Der
        Unterricht, an welchen ich jetzt denke, besteht der
        Hauptsache nach 1) in einer Abrichtung in einem engen,
        bestimmt abgegrenzten Gebiet von Handlungen, 2) darin,
        de[m|n] Schüler zu[r|m] Überschreit[un|en]g der
        bestimmten ^{in einer Führung des Schülers beim}
        ^{Überschreiten} ^dieser ^der Grenze «^dieses
        ^Gebildes» zu helfen ^führen, 3) in beliebig gewählten
        ^{einer Auswahl von} Übungen & Aufgaben.
             Nach einem solchen Unterricht «^{dieser Art}»
        erhält B einen Befehl von der Form:
                               r r t s [t|s]
                                    r •
                                    s •
                                     t
        Er führt den Befehl aus, indem er sich so bewegt:
        
        Hier würden wir sagen, die Regel bilde einen Teil des
        Befehles.
             Merke: ‹N.B.:› Wir sagen nicht ’was eine
        Regel ist’, sondern geben nur verschiedene Anwendungen
        des Wortes ’Regel’. Und wir tun dies offenbar, indem wir
        «^auch» Anwendungen des Ausdrucks ^{der Worte}
        ’Ausdruck einer Regel’ geben[.| a]ngeben.
             In (45) könnten wir das ganze Zeichen des Befehls
        einen ’Satz’ nennen[; a|. A]ber wir könnten auch in ihm
        zwischen Satz & Tabelle unterscheiden. Was
        «^uns» diese Unterscheidung nahelegt ist
        «^hier» ‹ins›besond[er|re]s
        «^auch» d[er|ie] lineare Charakter ^Schreibweise
        de[[s|r]|s] Zeichens³ außerhalb


       Item  Verso Page 155
                                   155

        der Tabelle ^{’r r t s s’}. Obwohl wir den linearen
        [c|C]harakter unserer Sätze von einem bestimmten
        Standpunkt aus für rein äußerlich & unwesentlich erklären
        werden, spielt er doch in dem, was wir als Logiker über
        die Sätze zu sagen geneigt sind, eine bedeutende ^große
        Rolle[,|.] ‹(›[d|D]ies gilt auch von andern
        ähnlichen Zügen der Sätze unsrer gewöhnlichen
        Sprache.‹.›). Wenn wir «^also» den
        Befehl in (45) als eine Einheit auffassen, so kann er uns
        zeigen, wie verschiedenartig Sätze auschauen können.
               Betrachten ^Vergleichen wir nun die‹se›
           folgenden beiden Spiele:
      46⁴⁶ Das eine ist das Spiel³ (38). Der Unterricht i[n|m]
           dem Spiel ist «^ein»
           ’allgemein‹er›’ Es wird den Menschen durch
           einen ’allgemeinen Unterricht’ gelehrt ^beigebracht Die
           Befehle bestehen aus ^{sind Kombinationen} de[n|r]
           Buchstaben ’a’, ’b’, ’c’, ’d’ in beliebigen
           Kombinationen mit beliebig vielen Wiederholungen. -
           Aber was heißt das? Nun, daß in der Praxis des
           Spiels‹,› «^{wie in seinem}
           ^Unterricht»‹,› keine Anzahl von
           Wiederholungen die Rolle der ’größt möglichen’ spielt
           (siehe (35)). - Vergleichen wir damit ^{mit diesem Spiel}
           das folgende:
    4[6|7]   Die Befehle & ihre Ausführung sind wie in (38); aber
           es werden nur drei Sätze ^Zeichen gebraucht: ’a c’, ’a
           c c’, ’c a a’. ^{[Untereinander schreiben]}
          Wir können ^werden sagen, ac daß B in (38) «^B»
        beim Ausführen des Befehls von de[n|m] Zeichen, da[ß|s]
        ihm gegeben wird, ^{der Kombination der Buchstaben} geführt
        wird. [z|Z]iehen der «^gebrochenen⁴ » Linie von
        dem «^{zusammengesetzten}»⁵ Zeichen des Befehls
        geführt ^geleitet wird. - Aber wenn wir uns fragen, ob die
        drei Sätze in (47) B in der Ausführung³
        d[er|ie]‹ser› Befehle führen ^leiten, so scheint
        es, wir «^als» könn‹t›en
        «^wir» sowohl ’ja’ als ’nein’ sagen. - Wenn wir
        «^nun» [zu entscheiden versuchen], ob wir sagen
        sollen B werde geführt, oder nicht «^geführt,
        ^so», sind wir geneigt, Antworten zu geben, wie die
        folgenden: ^diese: <Wenn ich nun nachdenke, wird er
        geführt oder nicht geführt, so fallen mir Antworten ein
        wie diese:>⁶
           a) ”B wird von den Zeichen geführt, wenn er den


       Item  Recto Page 156
                                   156

        Satz nicht einfach als ein Ganzes (gleichsam ein Wort)
        ansieht & dann handelt, - sondern wenn er ihn ’Wort für
        Wort’ (die Wörter sind «^hier» die Buchstaben)
        liest, & den Wörtern, die er gelesen hat, entsprechend
        handelt.” Wir ^Dies könn[en|ten] dies deutlicher machen;
        wenn ^indem wir uns vorstellen, daß das Lesen ’Wort für
        Wort’ «^insbesondere» «^etwa» darin
        besteht, daß ^er auf jeden ^die ^alle Buchstaben des Befehls
        einzeln, der Reihe nach, mit dem Finger gezeigt wird; im
        Gegensatz dazu, daß man ^{(statt etwa} auf den [G|g]anzen
        Befehl ^Komplex ^Satz auf einmal‹)› weist. Und
        das ’Handeln den Wörtern entsprechend’ werden wir uns so
        vorstellen soll, der Einfachheit wegen ^halber, darin
        bestehen, daß B «^{je ein Linienstück}» nach dem
        Lesen jedes ^eines Buchstaben zieht. -
        b) ”B wird geführt, wenn in ihm ein Bewußtseinsvorgang
        stattfindet, der ^{er durch einen Denkvorgang //durch einen}
        ^{Bewußtseinsvorgang// durch einen Vorgang in seinem}
        ^{Bewußtsein//} eine Verbindung das Zeigen auf einen
        Buchstaben mit dem Ziehen eines ^{des entsprechenden}
        Linienstücks verbindet ^{//von dem Zeigen auf einen … zu dem}
        ^{Ziehen … gelangt//}.” So eine ^{Eine solche //Diese//}
        Verbindung könn‹t›en wir uns auf verschiedene
        Weise vorstellen ^{hergestellt denken}. Z.B. so: B befragt
        ^sieht nach dem Lesen eines jeden Buchstaben die ^{in die}
        Tabelle & zieht das «^{dann ein}» Linienstück
        parallel dem «^{Pfeil, den er}» in der Tabelle.
        «^auf»gefundenen. ^{gefunden hat.-}
        c) ”B wird geführt, wenn er nicht einfach [mit dem
        [z|Z]iehen des ^eines Linienstücks]• auf den Anblick
        eines Buchstaben•• reagiert, sondern ^{wenn er}
        ^die ^{muß die jene} die eigentümliche Spannung erfährt³
        ^erfahren‹:› des ^das ’Sich-Besinnens auf die
        Bedeutung des Zeichens’; & das Nachlassen dieser
        Spannung, wenn die richtige Handlung im Geiste
        auftaucht.”
            Diese Erklärungen aber lassen uns alle auf eine Weise
        unbefriedigt & es ist die Begrenzung unseres
        Sprachspiels, welche sie «^{die jede alle solche}
        ^Erklärungen» unbefriedigend macht. ^{befriedigen uns}
        ^{alle nicht recht, & es ist die … die welche sie alle}
        ^{unbefriedigend macht.} - Dies drückt sich in der Erklärung
        aus,³ «^{die uns einfällt:}» ^{darin aus, daß wir}
        ^{sagen möchten,} B werde dann von den Kombinationen der
        Buchstaben in unsern ^den drei Sätzen geführt, wenn er


       Item  Verso Page 157
                                   157

        auch «^solche» Befehle ausführen könnte⁷, die in
        andern Kombinationen dieser Buchstaben bestehen. ^die
        ^{andere Kombinationen dieser}³ jener Buchstaben sind. - Und
        wenn wir dies sagen, so scheint es uns, ^{so erscheint uns}
        daß diese Fähigkeit zur Ausführung and‹e›rere
        Befehle «^sei» ein bestimmter ^besonderer
        Zustand, der Person sei, die ^{dessen, //des Menschen,// der}
        die Befehle in (46 ^47@) ausführt. ^{diese Fähigkeit, auch}
        ^{andere Befehle auszuführen, als ein bestimmter Zustand}
        ^{dessen, der die 3 Befehle in (47) ausführt.} Und dabei
        können wir doch nichts in diesem Fall entdecken, ^{Wenn wir}
        ^{nun aber den Fall daraufhin von der Nähe ansehen, so}
       ^finden _sehen wir nichts ^{//Sehen wir uns aber}
        »^_daraufhin«^{den Fall von der Nähe an, so sehen}
        ^{wir nichts//} was wir «^als» so einen Zustand
        bezeichnen ^nennen würden. ^könnten. < Wenn wir uns aber
        daraufhin den Fall, gleichsam von der Nähe, besehen, ist
        kein solcher Zustand zu finden. //Wenn wir nun aber den
        Fall [… //|gleich]sam … betrachten, ist kein solcher
        Zustand zu sehen.>⁶
             Sehen wir nach, welche Rolle das Wort
        ”Können‹”›‹,› (oder ^{das Wort}
        ”Fahigkeit”), in unserer Sprache spielt.
        Betrachte‹n› «^wir» diese ^die
        ^folgenden Beispiele:
        48   Stellen wir uns vor, für irgend einen wichtigen
           Zweck brauchten Menschen ein Gerät dieser Art: ^Für
           ^{irgendeinen … brauchen Menschen ein Gerät dieser Art:}
           Es ist ein Brett mit einem geraden oder gebogenen
           ^gekrümmten «^krummen» Schlitz, in welchem ein
           Zapfen geführt wird. Der Mann, der das Gerät
           gebraucht, läßt den Zapfen dem Schlitz entlanggleiten.
           Es gibt solche Bretter mit geraden,
           kreis«^bogen»förmigen, ovalen‹,›
           «^S-förmigen» & andern Schlitzen. Die Sprache
           des Stammes hat Ausdrücke zur Beschreibung der
           Tätigkeit beim Gebrauch dieses ^{des Arbeitens mit}
           ^diesem Geräts. Sie sprechen vom Bewegen des Zapfens in
           gerader Linie, im Kreisbogen, etc. Sie haben auch eine
           Weise, d[as|ie] entsprechende‹n›
           Brett‹er› zu beschreiben[;|,]^: [s|S]^sie
           sagen[;|,] ”Das ist ein Brett, in welchem der Zapfen
           gerade bewegt werden kann”. Man könnte in diesem Fall
           das Wort ”kann” einen Operationszei[g|c]hen ^einen
           ^Operator nenn[t|e]n, durch welchen die Beschreibung
           der Handlung in eine Beschreibung des Instruments
           verwandelt wird.
          49   Denken wir uns eine Sprache, in der es keine solche
           Satzform gibt wie, ”Das Buch


       Item  Recto Page 158
                                   158

        ⁸ ist in der Lade”, oder, ”Wasser ist im Glas”, sondern
        statt dessen sagt man ^{heißt es}: ”Das Buch kann aus der
        Lade genommen werden”, etc.
          50   [Wir denken] uns eine Sprache, in der³ man, statt
           der Ausdrücke ^{Sätzen von der Form}, ein Ding sei
           ’hart’, ’weich’, ^{’x ist hart’, (x ist weich’}
           (’spröde’, ’zähe’), immer sagt, ^{Sätze gebraucht werden}
           ^{von der Form:} ’es ‹’x› kann leicht gebogen
           werden^{man kann es leicht biegen}’, ’es ^man ^x kann nur
           schwer geritzt werden ^{es schwer ritzen}’, ’es ^man ^x
           kann ^es leicht zerschlagen’ werden’, u.s.f.. Auch ^Und
           ^{zwar auch} dann, wenn unter den gegenwärtigen ^man
           jetzt, wie wir sagen würden, das Ding nicht gebogen
           ^biegen‹;› (oder geritzt, etc.), werden
           kann‹,› «^etc.». ^{ritzen kann.} Man
           sagt «^{in dieser Sprache}» «^{So sagt}
           ^man» z.B.: ”[d|D]ie Hütte ist aus Stäben gebaut,
           die leicht gebogen werden können ^{man leicht biegen}
           ^kann”, wenn sie ^man die Stäbe, in unserm Sinn, einzeln
           leicht gebogen werden konnten. ^{biegen konnte.}
          In diesen drei Beispielen, könnten wir sagen, beschreiben
        die Sätze von der Form ”das & das kann geschehen”
        Zustände von Dingen. Aber die Fälle sind «^unter
        ^einander» sehr verschieden. In (48) hatten wir den
        Zustand f vor unsern ^den Augen: Wir sehen, daß das Brett
        einen geraden, oder andern, Schlitz hat. - In (49)
        entspricht der beschriebene Zustand manchmal einem
        ’Zustand der Sinneswahrnehmung’, einem ’visuellen
        Zustand’, wie man ^wir es nennen könnte, ^könnten, manchmal
        nicht. - Wenn wir ^Auch in (50), können wir sagen,
        beschreibt der Satz ”der Stab kann gebogen werden” einen
        Zustand, weil das ^sein Verbum, ’können’, ^{weil das Verbum}
        ^{’gebogen werden können’} in der Gegenwart steht «^Also
        ^{daraufhin deutet, daß etwas jetzt der Fall ist, während}
        ^{ich spreche}». Ich ^{Aber ich} hätte die zuständliche
        Auffassung «^{in diesem Beispiel}» noch viel
        klarer machen können, wenn ich angenommen hätte, daß in
        der ^dieser Sprache «^werde» statt ”das Ding ist
        weich” immer gesagt wird: ”das Ding hat es in sich, es
        kann gebogen


       Item  Verso Page 159
                                   159

        werden” ^{daß es gebogen werden kann”}, u.s.f. «^oder
        ^dergleichen». Und wir gebrauchen ja die ^{Und unsere}
        «^eigene»^{Sprache behandelt ja auch die} Wörter
        ”biegsam”, ”leicht zerreißbar”, ”zerbrechlich” wie
        «^{die Wörter}» ”weich”, ”spröde”, etc., & diese
        wieder‹um› wie die Wörter³ ”rot^warm”,
        ”grün^rot”, ”dunkel” Aber dem Zustand der [b|B]iegsamkeit
        entspricht keine Sinneswahrnehmung, die dauert, während
        jener ^{die mit dem} Zustand ‹an›dauert Aber zum
        Zustand der Biegsamkeit, Ritzbarkeit etc. verhält sich
        kein Zus‹t›and der Sinneswahrnehmung,
        «^so,» wie zum Zustand der ^zur Röte eines Dings
        der visuelle Zustand des [s|S]ehens der roten Farbe. Das
        Kriterium der ^{für die} Biegsamkeit ist nicht sosehr eine
        stationäre Sinneswahrnehmung, als die Probe des Biegens,
        das Kriterium des Zustandes der Ritzbarkeit, die Probe
        des Ritzens, u.s.f.. - Die Idee des ’Zustands eines Wir
        sagen, ein Wagen f Dinges’ ist aber ^dennoch immer eng
        «^verbunden» mit der eines Zustands der
        Sinneswahrnehmung verbunden; & wenn wir uns fragen, worin
        denn das Zuständliche der Weichheit, z.B., besteht, so
        wird uns gleich so etwas [E|e]infallen, wie die ’Struktur
        der Materie’, & wir werden geneigt sein, zu sagen, daß,:
        wenn wir nur in diese Struktur hineinsehen könnten,
        «^{so würden}» wir den Zustand sehen würden, der
        es macht, daß man den Körper leicht biegen kann, etc..
               Wir sagen ein Wagen fahre 20 km in der Stunde, auch
        wenn er nur eine halbe Stunde «^lang» fährt. Wir
        können unsern Ausdruck rechtfertigen, indem wir sagen,
        der Wagen fährt mit ^{kann mit} ‹s›einer
        Geschwindigkeit die ihn befähigt 20 km in der Stunde
        zurücklegen. Und wir nennen die Geschwindigkeit auch
        einen ’Bewegungszustand’.


       Item  Recto Page 160
                                   160

        Ich glaube, wir würden diesen Ausdruck nicht gebrauchen,
        wenn wir keine anderen Bewegungserfahrungen hätten, als
        die, daß ein Ding zu einer [z|Z]eit an einem Ort, zu
        einer andern an einem andern Ort ist; wenn wir also alle
        Dinge sich bewegen sähen, wie wir den Stundenzeiger der
        Uhr, oder die Sonne,‹.› sich bewegen sehen.
        (Mit dieser Bemerkung ^Damit in Zusammenhang ist ^steht die
        Idee vom Pfeil, der sich nicht bewegt^{: der fliegende}
        ^{Pfeil steht stille bewegt sich nicht, weil …}, weil er
        «^sich» zu ⁱⁿ jedem Zeitpunkt «^nur» an
        einem bestimmten Ort ist. ^befindet.)
          51   Ein Stamm ^Volksstamm hat in seiner Sprache Befehle
           zur Ausführung gewisser Handlungen ^Tätigkeiten der
           Männer im Kriege; [etwa Befehle] wie,‹:›
           ”Werft die Speere!”, ”Schießt!”, ”Lauft!”, ”Kriecht!”
           etc.. Sie haben auch eine Art die Figur ^{den Bau} eines
           Menschen zu beschreiben; & zwar ^{indem sie} sagen sie
           ”er kann schnell laufen”, ”er kann weit werfen” etc.
           Was mich aber rechtfertigt zu sagen, diese Sätze
           beschrieben ^beschreiben bei ihnen die Figur eines
           Menschen, ist die Art, wie sie von diesen ^den Sätzen
           Gebrauch machen. Denn sie beschreiben das ^{ein ge} Bild
           eines Menschen mit kräftigen Armen, indem sie sagen
           ”er kann weit werfen”; oder ^& sie weisen auf die Beine
           beschreiben Einen der wohlgeformte Beine hat, auch
           wenn er sie aus irgendd einem Grund nicht gebrauchen
           kann, mit den Worten ^{dem Ausdruck} ”er kann hoch
           springen”, etc.
          52   Die Männer eines Stammes werden, ehe sie in den
           Krieg ziehen auf ihre Tauglichkeit «^im
           ^Kampf» geprüft. Der Prüfende läßt sie gewisse
           festgesetzte Übungen machen & zwar sind es Übungen an
           «^{einer Art von}» Turngeräten. Danach gibt er
           jedem ein Zeugnis von dieser Art: ”A kann


       Item  Verso Page 161
                                   161

        gut [b|B]ogenschießen”, ”B ist geschickt zum schleudern”
        etc. etc.,. Es gibt in ihrer Sprache keine besondern
        Worte für die Übungen ^{denen sie} bei der Prüfung
        ^{unterzogen werden}, sondern diese heißen nur Tests ^Proben
        für die & die Tatigkeit im Kriege.
             Es ist nun wichtig zu sagen, daß man gegen dieses
        Beispiel &^{, wie gegen} andere, die wir geben, den ^einen
        Einwand machen kann,‹:› [w|W]ir ließen ^lassen
        unsere Volksstämme immer deutsche Sätze reden und setzen
        dadurch stillschweigend «^schon» den ganzen
        Hintergrund der deutschen Sprache voraus, & die d.h. ^also
        die gewöhnlichen Bedeutungen der «^deutschen»
        Worte ^Wörter‹.› dieser Sprache. Wenn wir etwa
        sagen, in der & der Sprache solle es kein Wort für das
        Stemmen von Handteln geben & es werde dort bloß ’Test
        fürs ^{Übung zum} Steinschleudern’ genannt, so kann man
        fragen, wie wir denn den Ge‹b›rauch de[s|r]
        Ausdr[u|ü]ckes ’einen Test ^Übung ausführen’ & ’einen
        Stein sch[e|l]eudern’ charakteriesiert ^{gekennzeichnet}
        haben, daß wir berechtigt sind diese
        «^deutschen» deutschen ^Ausdrücke der deutschen
        Sprache für die Wörter ^{denjenigen gleich} zu setzen, die
        der jener Stamm etwa gebraucht. - Darauf müssen wir
        antworten, daß die «^{wir nur eine sehr}
        ^skitzenhafte» Beschreibungen der Praxis
        «^jeder» unserer fingierten Sprachen gegeben
        haben, & in manchen Fällen nur Andeutungen; daß sich aber
        diese Beschreibungen leicht weiter ausführen ließen. So
        hätten wir in (52) sagen können, daß der Prüfende gewisse
        Befehle gebraucht, wenn er die Leute Übungen ausführen
        läßt. Diese Befehle beginnen alle mit einem gewissen
        Ausdruck ^{gewissen Wort}, welches ich mit dem deutschen
        ”Übe” übersetzen könnte, & diesem Wort folgt dann der
        Ausdruck der im Krieg als Befehl zum Speerschleudern
        gebraucht wird. Ferner, wenn wenn ein Mann dem Häuptling
        von


       Item  Recto Page 162
                                   162

        der Schlacht berichtet, gebraucht er wieder diesen
        Ausdruck, nun in einer Beschreibung. Was aber eine
        Beschreibung als solche, einen Befehl als solchen, eine
        Frage u.s.w., kennzeichnet ist - wie gesagt - die Rolle,
        welche diese Ausdrücke ^Äußerungen in dem ganzen Gebrauche
        ^Leben «^{der lebendigen Verwendung}» der Sprache
        spielen. Also, ob ein [w|W]ort des ^eines Stammes richtig
        in durch ein Wort der deutschen Sprache wiedergegeben
        wurde, hängt von der Rolle ab, die jenes Wort im ganzen
        Leben des Stammes spielt; ^d.h. von den Gelegenheiten, bei
        welchen es gebraucht wird, den Ausdrücken der
        Gemütsbewegung, von denen es im allgemeinen begleitet
        ist, den Eindrücken, die es erweckt, etc., etc.. (Frage
        [d|D]ich zur Übung z.B.: In welchen ^{was für} Fällen
        würdest Du sagen, ein Wort eines bestimmten Volkes
        entspräche unserm ”Leb wohl”; in welchen ^{was für} Fällen,
        «^{es entspräche}» unser[m|er]
        «^Ausdruck» ”Servus!” ^einem «^{irgend einem}
        ^{unserer Schimpfworte}»? In welchen Fällen Welche
        Beobachtungen würden Dich etwa veranlassen, ein Wort
        einer fremden Sprache mit unserm ”vielleicht” zu
        übersetzen; «^oder» mit einem Ausdruck des
        Zweifels, der Sicherheit ^Gewißheit, u.s.f.? Du wirst
        finden, daß die Rechtfertigung dafür, daß man etwas eine
        Äußerung ^{einen Ausdruck} einen ^den ’Ausdr[ü|u]ck des
        Zweifels’, ’der Gewißheit’, etc., zu nennen, zu einem
        großen Teil, wenn auch nicht außschließlich, in Gebärden,
        im Gesichtsausdruck «^{des Sprechenden}» & dem Ton
        der Stimme liegt. Denke hier auch daran, daß die
        Erfahrungen einer Gemütsbewegung, zum Teil st
        «^wenigstens», klar lokalisier‹t›e
        Erfahrungen sein müssen ^sind. Denn, wenn ich im Ärger die
        Stirn runzle, so fühle ich die Spannung des Runzelns in
        der Stirne, & wenn ich vor Traurigkeit ^Erregung weine, so
        sind die Empfindungen in der Umgebung meiner Augen ein
        wichtiger Bestandteil dessen, was ich fühle, wie es die
        veränderte Atmung «^ist», das


       Item  Verso Page 163
                                   163

        Klopfen des Herzens ist, u.s.w.. Ich glaube es ^das ist
        das ^es, was William James meint^e, wenn ^als er sagt^e, man
        weine nicht, weil man traurig ist, sondern man sei
        traurig, weil man weint. Der Grund, warum dieser Gedanke
        ^{diese Idee} oft nicht verstanden wird, liegt darin, daß
        wir uns die ^{in der} Äußerun[|g]gen der ^eines Gefühl[e|s]
        als ^als ein künstliches
        «^{Verständigungs}»[M|m]ittel sehen ^auffassen, um
        den ^dem Andern wissen zu lassen ^{zu zeigen}, daß wir das
        ^dieses Gefühl haben. Nun ist ^{gibt es} keine scharfe Grenze
        zwischen solchen ’künstlichen Mitteln der Verständigung’
        & dem was man den ’natürlichen Ausdruck des Gefühls’
        nennen könnte. Vergleiche in dieser Hinsicht: a) Weinen,
        b) seine ^die S‹t›imme erheben, wenn man
        ärgerlich ist, c) einen groben Brief schreiben, d) die
        Glocke ziehen, um einen Diener zu rufen, den man schelten
        ^auszanken will.
          53   Denken wir uns einen Stamm, in dessen Sprache ein
           Ausdruck ist, entsprechend unserm ”[E|e]r hat das &
           das getan”, & einer, der unserm «^Satz» ”er
           kann das & das tun” entspricht. D[er|ie]ser
           z«^w»eite Ausdruck wird aber nur dort
           gebraucht, wo auch der erste berechtigt wäre. <
           Beiläufig gesprochen: Sie sagen nur ’ich kann es tun’,
           wenn sie es schon getan haben. >⁹ Was kann mich nun
           rechtfertigen ^{Was aber kann mich rechtfertigen}, das zu
           sagen? - Sie haben eine Form des Ausdrucks ^der
           ^Mitteilung, die wir ’Erzählung vergangener Ereignisse’
           nennen würden; w die Umstände unter denen diese Form
           der Mitteilung gebraucht wird, rechtfertigen diese
           ^unsere Bezeichnung. Es kommen nun ^aber Fälle vor, in
           denen wir sie eine Frage stellen, die wir durch unser
           ” wiedergeben würden durch: ”Kann A das tun?” ^die
           ^{Frage stellen: ”Kann N. das & das tun?”} Es wählt z.B.
           ein Führer Leute aus, die zu einer bestimmten
           Unternehmung geeignet sind; es soll «^z.B.»
           eine Höhe erklettert, ein Fluß durchschwommen werden.
           Als «^Unser» Kriterium dafür,


       Item  Recto Page 164
                                   164

        daß der Führer ’solche Leute auswählt’, ist nichts ^nicht,
        was er spricht ^sagt, sondern sein & der Andern Benehmen &
        die übrigen Umstände. Der Führer stellt nun in diesem
        Fall ^{diesen Fällen} eine Frage‹n› die, ihren
        praktischen f Folgen nach zu urteilen, wir wiedergeben
        müßten ^{wiedergegeben werden müßten} durch: - ”Kann A A
        durch den Fluß schwimmen?”, ”Kann B auf diesen Felsen
        klettern?”, etc. Sie werden aber bejahend nur von denen
        beantwortet, die tats‹ä›chlich schon durch
        diesen Fluß geschwommen sind, etc. Die Fragen des Führers
        sind nicht in der Form gestellt, in der ^etwa anläßlich
        einer Erzählung gefragt wird ”Hat A den Fluß
        durchschwommen?” & sie werden nicht in der Form
        beantwortet, wie diese Frage. Ist aber Einer nicht schon
        durch diesen Fluß geschwommen, hat aber etwa durch einen
        andern breiteren, so beantwortet er die Frage des Führers
        nicht durch den bejahenden Satz, der der Fragestellung
        entspricht, sondern erzählt von seiner andern Leistung.
             Soll man nun in so einem Fall sagen, ^Haben die Sätze
        ”er hat das & das getan”, & ”er kann das & das tun” haben
        in dieser Sprache «^nun» denselben^gleichen Sinn,
        oder verschiedenen Sinn? Wenn Du darüber nachdenkst,
        wirst Du einmal die eine, einmal die andre Antwort geben
        wollen. Und das zeigt nur, daß diese Frage hier keinen
        klaren «^bestimmten» Sinn hat. Ist ^Soll die
        Tatsache ausschlaggebend «^sein», daß die Leute
        nur dann sagen ”er kann …”, wenn er es getan hat, dann
        haben die Sätze den gleichen Sinn; wenn die Umstände,
        unter denen ein Ausdruck gebraucht wird, da[ß|s]
        bestimm[t|en], was Du den ’Sinn’ nennst, dann haben sie
        verschiedenen Sinn.
             Der Gebrauch, der in diesem Beispiel vom Wort ’kann’ -
        vom ^{von dem} Ausdruck der Möglichkeit - gemacht wird, kann
        ein Licht auf die Idee werfen, daß,


       Item  Verso Page 165
                                   165

        was geschehen kann, «^müsse» schon einmal muß
        geschehen sein (Niet‹z›sche). Es ist ^wird auch
        interessant «^sein» im Lichte unserer Beispiele
        den Satz zu betrachten: ”Was geschehen ist, ^geschieht,
        kann geschehen”.
                 Ehe wir mit unserer Betrachtung‹en› des
        Gebrauchs des ^{über den} ’Ausdrucks der Moglichkeit’
        fortfahren^setzen, wollen wir über³ «^{in auf}» das
        Gebiet unsrer Sprache etwas klarer werden blicken ^mehr
        ^{Klarheit gewinnen}, in welchem von Zukünftigem & ^oder
        Vergangenem ^{Zukunft oder Vergangenheit} die Rede ist; also
        in ^über den Gebrauch von Ausdrücken, wie diesen:
        ”gestern”, ”vor einem Jahr”, ”in 5 Minuten”, ”ehe ich
        dies tat”, etc..
          54   Stellen wir uns vor, wie ein Kind in der Sprachform
           der ^{zum Gebrauch der} ’Erzählung vergangener
           Ereignisse’ abgerichtet werden könnte. Es hat gelernt
           verschiedene Dinge mit Worten zu verlangen (also
           gleichsam, Befehle zu geben wie in (1)). Ein Teil der
           Abrichtung war die Übung Dinge zu benennen. Es hat so
           gelernt, ein Dutzend seiner Spielsachen zu benennen (&
           zu verlangen). Es hat nun etwa gerade mit dreien von
           ihnen gespielt (einem Ball, einem Würfel & einer
           Rodel); nun nimmt man sie ihm ‹fort› weg &
           der Erwachsene sagt etwas wie: ”Er hat einen Ball,
           einen Würfel & eine Rodel gehabt”. •• <
           Das Kind lernt ihm den Satz nachsprechen & dabei auch
           die Bewegung des Herzählens an den Fingern zu machen.
           >⁹ Bei einer ähnlichen Gelegenheit bleibt ^bricht
           der Erwachsene in der die Aufzählung ab & bringt
           ^bewegt das Kind dazu sie fortzusetzen.   •[ Bei der
           Aufzählung «^{der Gegenstände}» ^Dabei macht er
           etwa eine charakteristische Bewegung,: er zählt die
           Dinge³ ^sie«^{, wie wir sagen würden,}» an den
           Fingern einer Hand her. ] Bei einer weitern
           Gelegenheit fängt er den Satz nur an & macht die
           Handbewegung mit der die Aufzählung immer beginnt


       Item  Recto Page 166
                                   166

        & läßt das Kind die ^alle Dinge selbst nennen. Die
        Handbewegung des Herzählens an den Fingern soll hier eine
        Brücke bilden beim Übergang zum selbständigen Aufzählen
        des Kindes. ^{zu des Kindes selbständigem Aufzählen. -} Die
        Finger sollen das Kind³ ^es bei der Aufzählung
        weiterleiten ^{weiterführen}. ^Und [D|d]er Lehrende wird wenn
        er die Aufzählung abbricht ihm «^{dies versuchen}»
        durch seine ^die Gebärde[,|n] ‹&› ‹&›
        den «^Gesichts»[A|a]usdruck der Erwartung, in
        Gesicht & Stimme ^& ein Heben der Stimme, «^etc.»
        weiterzuhelfen versuchen. etc.. Ob es zu der Einübung des
        Spiels kommt hängt davon ab, ob das Kind auf diese
        Anregungen eingeht. Es liegt hier nun ein Mißverständnis
        sehr nahe: die Mittel (Gebärden, etc) die ^welche der
        Lehrer gebraucht, um das Kind zum Fortsetzen der
        Aufzählung zu bewegen, aufzu ^anzusehen, als indirekte
        Mittel, sich dem Kind verständlich zu machen ^Andeutungen,
        ^{mit denen er sich dem Kinde verständlich}‹^zu›
        ^{machen soll sucht}. «^So» [A|a]ls hätte das Kind
        bereits eine Sprache, in welcher es denkt, zu sich selbst
        spricht, & der Lehrer solle es nun dazu durch allerlei
        unvollkommene Andeutungen daz (seine Gebärden etc.) dazu
        bringen, daß es errät, was er meint. So also, als fragte
        das Kind sich in seiner eigenen Sprache: ”Will er«
        ^nun», daß ich fortsetze, oder wiederhole, was er
        gesagt hat, oder etwas anderes?” - Es wird also so
        dargestellt, als lernte das Kind nie die Sprache,
        «^also» als lernte es «^{nie denken,}
        ^sondern» nur, von einer Sprache, von einer Sprache
        die es schon kann, in eine andre übersetzen. (Augustinus:
        et ecce paulatim sentiebam, ubi essem, et voluntates meas
        volebam ostendere eis, per quos implerentur, et non
        poteram, quia illae intus erant, … Itaque iactabam et
        membra et voces, signa similia voluntatibus meis, …) Die
        Wurzeln dieser Auffassung reichen gehen tief &
        «^reichen verzweigen sich reichen» weit. Denn
        wie


       Item  Verso Page 167
                                   167

        kann das Kind denken lernen, wie ich es beschreibe? Ich
        sage ja selbst, es wird ’abgerichtet’! Kann man zum
        Denken abgerichtet werden? Das Denken ist doch der
        Gegensatz zum bloß mechanischen Handeln, & abgerichtet
        wird man doch gerade zum mechanischen Handeln!
             ”Machst Du das Kind nicht zum Papagei, der zum Reden
        abgerichtet wird?” - Aber kannst Du denn einen Papagei
        «^{(oder etwa einen Affen)}» dazu abrichten, daß
        er eine Tabelle, gebraucht, Dinge zählt ^benennt,
        aufzählt, etc.? - ”Aber ist das Denken nicht ein
        geistiger Vorgang?” - Von der Geistigkeit des Denkens,
        später. -
          55   Ein andres Beispiel einer primitiven Art der
           E‹r›zählung vergangener Ereignisse: Wir
           leben in einer Landschaft ^{einem Talkessel} mit
           einprägsamen Bergformen am Horizont. Es ist leicht
           sich zu erinnern an welchem Ort die Sonne in einer
           bestimmten Jahreszeit aufgeht, wo sie im Mittag steht
           & wo sie untergeht ^wieder hinter den Bergen
           verschwindet. Wir haben nun einige charakteristische
           Bilder der Sonne «^{unsrer Landschaft mit der}
           ^Sonne» in verschiedenen Stellungen.
           Die‹se› Reihe dieser Bilder will ^werde ich
           die ’Sonnen[reihe|bilder] ’ nennen. Wir haben auch
           charakteristische Bilder von «^{verschiedener}»
           Tätigkeiten des Kindes‹:›, seines
           Aufstehens, verschiedener ^seiner Spiele, das Kind, wie
           es am Mittagstisch sitzt ^{beim Mittagmahl}, und anderes
           mehr ^u.a.m.. Diese will ^werde ich die ’Lebensbilder
           ^{Bilder aus dem _seinem Leben}’ nennen. Ich stelle mir
           vor, daß das Kind oft die Sonne bei vielen seiner
           Tätigkeiten bei seinen verschiedenen
           Beschäftigung¹⁰gen oft die Sonne sehen kann; & wir
           lenken seine Aufmerksamkeit dabei oft auf


       Item  Recto Page 168
                                   168

        die Stellungen der Sonne, - sie sei bei ^{stehe über} diesem
        Berg, diesem Baum, etc.. Dann lassen wir das Kind ein
        Bild seiner «^{gegenwärtigen}»
        Tätigkeit‹en› «^sehen anschauen & dazu
        ^Bilder» & eines der Sonne in de[r|n] richtigen
        ^{entsprechenden} Stellung‹en›. Wir können so in
        groben Um durch diese Bilder gleichsam erzählen, was das
        Kind den Tag über «^von[^m|^M]^{orgens bis}
        [^a|^A]^bends» gemacht hat, indem wir eine Reihe der
        ’Lebensbilder ^{Bilder aus seinem Leben}’ legen & etwa
        darüber, in «^der» richtige[r|n] Zuordnung, die
        «^{Reihe der}» Sonnenbilder’. Wir werden dann das
        Kind eine solche Bildergeschichte‹,› «^die
        ^{wir angefangen haben,}» ergänzen lassen. Oder wir
        werden ^beim[^l|^L]^{egen der Bilder} absichtliche grobe
        Irrtümer machen ^{Unrichtigkeiten legen} & das Kind sie
        ausbessern lassen, etc.. D‹i›eses Sprachspiel
        kann man sich am leichtesten ^besten mit von Worten
        begleitet vorstellen.
             ”Aber die Zeichen der Aufmunterung des Beifalls, der
        Mißbilligung, u.s.f., muß ja das Kind doch verstehen ehe
        es abgerichtet werden kann, diese Sprache kann das Kind
        doch nicht lernen.”-
  ‹•          › Teils lernt es sie, teils ’versteht’ es sie vor
        jedem Unterricht. Überlege aber was wir hier ’verstehen’
        nennen. Worin besteht das Verstehen? - Mit dieser Frage
        werden wir uns später beschäftigen müssen.
          56   Eine Variante von (55): Im Kinderzimmer ist eine
           große Uhr. Der Einfachheit Stellen wir sie uns zur
           Einfachheit nur mit einem Stundenzeiger vor. Die
           Geschehniße des Was den Tag über geschieht, wird wie
           oben ’erzählt’, aber es gibt hier keine Reihe der
           Sonnenbilder; statt ihrer verwen gebrauchen wir die
           Ziffern des Zifferblatts ^{der Uhr}. Wir schreiben eine
           Ziffer zu einem ’Lebensbild’. ^{’Bild aus dem}
           ^Leben’‹.›
          57   Zeitbegriffe treten auch in das einfachere Spiel
           ein‹,› «^bloß» eine Reihe von ^Aber
           ^{auch in diesem einfachern Spiel arbeiten wir mit}
           ^{Zeitbegriffen:} ^{Es werden} Lebensbildern
           «^werden» in eine Reihe zu legen ^gelegt, der
           «^zeitlichen» Ordnung der Tätigkeiten


       Item  Verso Page 169
                                   169

        entsprechend. Wir könnten «ⁱⁿ» dieses
        Sprachspiel mit Hilfe der ^die Wörter ’vor’ & ’nach’
        einführen. In diesem Sinne kann man sagen daß in
        «^{dieses Spiel}» ihm die Begriffe ’vor’ & ’nach’
        eintreten, aber nicht der Begriff der Zeitmessung. (Ich
        verstehe also hier unter ”Begriff” nichts [g|G]eistiges.)
        Es wäre offenbar nicht schwer von den Spielen (55), (56),
        (57) auf die Erzählung von Ereignissen in Worten
        überzugehen.
             Vielleicht wird jemand bei der Betrachtung solcher
        Formen der Erzählung denken, daß in ihnen der eigentliche
        Zeitbegriff noch «^gar»⁵ keine Rolle spielt^e,
        sondern nur irgend ein roher Ersatz für ihn. ^desselben. -
        Nun, wenn jemand behauptet, es gäbe einen Begriff von
        ’fünf Uhr’, der die ^eine Uhr nic‹h›t
        voraussetze, die Uhr ^diese sei nur das Instrument, mit
        dem mehr oder weniger genau festgestellt werde ^wird, wann
        es fünf Uhr sei³ ^ist; oder «^{wenn er}
        ^behauptet»‹,› es gäbe den ^einen Begriff
        der ’Stunde’ der kein Instrument ^Werkzeug der Zeitmessung
        voraussetze, werde ich dem nicht widersprechen, sondern
        «^ihn» nur von ihm verlangen fragen, in welcher
        Weise er die Ausdrücke ^Worte ’Stunde’ & ’fünf Uhr’
        gebraucht ^{//sondern nur von ihm verlangen, daß er seinen}
        ^{Gebrauch der Ausdrücke … beschreibt//}. Und involviert
        dieser Gebrauch keine Uhr, so werde ich ^weiter fragen,
        ^{Und ist es nicht der, der eine Uhr involviert, so ist es}
        ^{ein andrer; & dann werde ich fragen …} warum er die
        Ausdrücke ’fünf Uhr’, ’eine Stunde’, ’eine lange Zeit’,
        ’eine kurze Zeit’ einmal in Verbindun Zusammenhang mit
        der Uhr, ^& einmal unabhängig von ihr gebraucht: Dies wird
        so sein, wegen gewisser Analogien, die zwischen den
        beiden Arten des Gebrauches bestehen. Aber wir haben nun
        eben [Z|z]wei solche Arten, & «^{es ist kein}
        ^Grund» keine ‹eine› von ihnen wird man
        ‹’›die ’reinere’, oder ‹’›die
        ’eigentl‹ic›he’ ‹zu›
        nennen‹.› können. ^{sollte man … nennen.}
          58 Dies könnte durch folgendes Beispiel klarer werden:
           Wenn wir von jemand‹em› verlangen ^jemandem
           ^befehlen: ”Sag eine


       Item  Recto Page 170
                                   170

        Zahl, irgendeine, die [d|D]ir gerade einfällt”, so kann
        er dies im allgemeinen ‹so›gleich tun.
        Angenommen nun, ^{Ich nehme nun an,} es hätte sich gezeigt,
        daß die Zahlen, die so geantwortet werden, ^{zur Antwort}
        ^kommen, vom Morgen bis zum Abend «^{jedes Tages}»⁵
        zunehmen; der Mensch beginnt ^{die Menschen beginnen} an³
        jede[m|n¹¹] Morgen mit «^irgend» einer kleinen
        Zahl & erreicht^en die größte ^höchste«^Zahl»
        ^{//ein Maximum//}, ehe er ^sie des nachts einschläft
        ^einschlafen. - Denke, was uns dazu bewegen könnte,^{: was}
        ^{könnte uns dazu bewegen,} diese Erscheinung ^Reaktionen
        ^Zahlen ein ’Mittel der Zeitmessung’ zu nennen; oder
        sogar, zu sagen, sie «^{jene Zahlen}» ^sie seien
        die eigentlichen Meilensteine «^{im Verlauf}» der
        Zeit ^{ihr Verlauf sei die Zeit;} & Uhren, Sonne, etc.,
        seien nur indirekte Anzeiger ^{zeigten nur indirekt die}
        ^{verflossene Zeit an}. <… diese Erscheinung ein ’Mittel
        der Zeitrechnung’ zu nennen; oder, sogar zu sagen, das
        Wachsen dieser Zahlen sei die Zeit. Und Uhren, Sonne,
        etc. zeigten nur indirekt den Verfluß der Zeit an.>⁶
        (Prüfe die Behauptung, das menschliche^{, was an dem Satz}
        ^{ist, unser} Herz sei die eigentliche Uhr, die hinter allen
        andern Uhren‹.› stehe.)
               Betrachten wir weitere Sprachspiele in die
        Zeitbestimmungen eintreten:
    5[8|9]   Eine Variation des Sprachspiels (1): Wird ein Befehl
           gegeben ‹(›wie ’Platte!’, «^oder»
           ’Würfel’, ‹etc),› so führt B ihn nicht
           sogleich aus, sondern wartet, bis der Zeiger einer Uhr
           an einem Punkt «^{des Zifferblatts}» angelangt
           ist ^steht, den wir beim Ausrufen ^Aussprechen des
           Befehls mit dem Finger bezeichnen. Man könnte sich
           denken, daß das Kind zuerst abgerichtet wird, die
           Befehle unverzüglich auszuführen[;|.] [w|W]enn es das
           kann, gibt man wieder³ einen solchen Befehl, &
           ‹&› zeigt dabei auf einen Ort ^Punkt des
           Zifferblattes, & hält «^aber» das Kind
           zurück, daß es den Befehl nicht «^gleich»
           ausführen kann‹;› «^man» & läßt es
           erst frei, wenn der Zeiger dort ^an
           ‹^je›[^d|ⁿ]^{em Punkt} angelangt ^gelangt ist. -
           Wir könnten in dieses Spiel ein Wort ^{einen Ausdruck}
           einführen ^einführen von der Funktion ^{wie das Wort}
           «^{ein Wort wie das @ unser}» ’jetzt’
           einführen: Es gibt in unserm Spiel ^{Wir geben} zwei
           Arten von Befehlen; solche, die, ^{die einen sind} [wie
           in (1)]•¹², unverzüglich•• ausgeführt
           werden sollen, & solche, die «^andern» in
           einem


       Item  Verso Page 171
                                   171

        bezeichneten Zeitpunkt auszuführen‹.› sind. Um
        den Unterschied der beiden Arten deutlicher zu machen,
        setzen ^fügen wir den Befehlen der ersten Art ein Wort bei
        & rufen, z.B., ’Platte jetzt!’.
             Man könnte jetzt leicht Sprachspiele beschreiben mit
        Ausdrücken wie: ”in fünf Minuten”, ”vor einer halben
        Stunde”, u.a..
          60 Sehen wir noch den Fall ‹an› einer
           Beschreibung der Zukunft an, eine Vorhersage:
           «^{Ich nehme an}»‹,› Wir lassen ein
           Kind die we[l|ch]selnden Lichter an einer
           Straßenkreuzung beobachten & spannen seine Erwartung
           «^darauf», was wohl das nächste Licht sein
           werde. Wir haben eine rote, eine gelbe & eine grüne
           Scheibe & drücken die Erwartung eines Lichts ^einer
           ^{bestimmten Farbe} durch das Zeigen auf eine der
           Scheiben aus. (Wir geben der Freude über die richtig
           geratene ^erratene Farbe, der Enttäuschung über die
           unrichtig geratene Ausdruck.) Endlich wird das System
           erkannt, nach welchem die Lichter wechseln & das Raten
           geht in ein Vorhersagen über.
           Weitere—[E|e]ntwicklungen dieses Spiels lassen sich
           leicht vorstellen.
          Es könnte ^kann uns nun auffallen, daß wir in diesen
        Sprachspielen nicht die³ ^den Begriffe der Gegenwart,
        Vergangenheit & Zukunft, in ihre[r|m] problematischen,
        beinahe geheimnisvollen, Gestalt ^Aspekt antreffen.
        ^begegnen. Was für ein Aspekt dies ist & wie man ^wir zu
        ihm gelangt ^gelangen, kann man am deutlichsten ^deutlich
        erkennen, wenn man die‹se› Frage betrachtet:
        ”Wohin kommt ^geht die Gegenwart, wenn sie Vergangenheit
        wird, & wo ist die Vergangenheit?” - Unter welchen
        Umständen kann uns diese Frage bewegen? Denn unter
        gewissen Umständen kann sie es nicht, & wir würden sie
        als Unsinn beiseite schieben. Es ist klar, daß diese
        Frage ^{sie dann} am leichtesten in unserm Geiste auftauchen


       Item  Recto Page 172
                                   172

        wird, wenn uns beim Nachdenken über die Zeit das Bild
        «^{des Kommens & Gehens}»‹,› des
        [v|V]orüberfließens, gefangen hält; wenn wir in erster
        Linie immer an Geschehnisse denken‹,› in denen
        ein in denen es ein solches Vorbeiziehen wirklich gibt.
        Wie etwa, wenn wir an einem Fluß stehen auf dem Holz
        geflößt wird: die Stämme ziehen an uns vorüber; die,
        welche vorüber sind, sind alle rechts von mir³ ^uns, die
        noch kommen, sind links. Wir gebrauchen
        dies‹en› «^Vorgang» nun als Gleichnis
        für alles Geschehen[;|.] [j|J]a das Gleichnis ist in
        «^{die Ausdrücke}» unserer Sprache verkörpert
        gelegt, denn wir sagen, eine Krankheit ’zieh[e|t]
        vorüber’, ’es kommt ein Krieg’, etc.. ^etc.. [w|W]ir
        sprechen sprechen vom Lauf der Ereignisse, ‹-›
        aber auch vom Laufe der Zeit, - des Flusses, auf dem
        ^welchem die Stämme «^{an uns}»
        vorbeischwimmen.^ziehen. («^{”die Zeit ist}
        ^da”»‹,› ”die Zeit ist längst vorbei”, ”es
        kommt die Zeit”, etc.‹,› etc.) Und so kann mit
        dem Wort ”Zeit” das Bild eines ätherischen Flusses
        untrennbar verbunden sein, mit den Worten ’Vergangenheit’
        & ’Zukunft’ das Bild von Gebieten,, Ländern, aus deren
        einem die Ereignisse in das andre ziehen‹.›
        [u|U].s.f. (”das Land‹”› der
        Zukunft”‹,›) der Vergangenheit.) Und doch
        können wir natürlich keinen solchen Strom finden & keine
        solchen Örter. Die Grammatik [u|U]nserer Sprache läßt
        eben Fragen zu‹,› »_{zu denen es keine}
        _{Antwort gibt.}« & ^Und ^sie verleitet uns zu ihnen
        durch ihre ^die Bildhaftigkeit des Ausdrucks diese Fragen
        zu stellen. durch die Bildhaftigkeit des Ausdrucks. Eine
        Analogie nimmt ^hat unser Denken gefangen & zieht es
        ^{genommen & schleppt es unwiderstehlich} mit sich fort.
             Dies geschieht auch‹,› dann wenn uns die
        Bedeutung von ’jetzt’ zu etwas Geheimnisvollem wird. In
        unserm Beispiel (59) ist es klar, daß die Funktion des
        Wortes ’jetzt’ in keiner Weise vergleichbar ist der
        ^{ganzlich verschieden ist von der} eines Ausdrucks ^der
        ^Worte


       Item  Verso Page 173
                                   173

        ’5 Uhr’, ’mittag’, ’die Zeit des Sonnenuntergangs’ etc.,.
        Diese Ausdrücke werde ich ’Zeitangaben’ nennen. Aber
        unsere Sprache gebraucht das Wort ’jetzt’ & Zeitangaben
        in ähnlichen ^{den gleichen} Satzzusammenhängen wie die
        Zeitangaben. Wir sagen: ”Die Sonne geht jetzt unter” &
        ”Die Sonne geht um 6 Uhr unter”. Und, was was die
        Verwechslung noch mehr nahe legt, ”Jetzt ist es 6 Uhr”.
               Wir sind versucht zu sagen, daß sowohl ’jetzt’ als
        auch ’6 Uhr’ einen Punkt der Zeit angeben bezeichnen. Und
        so kann ‹die› Frage entstehen: ”Was ist das
        Jetzt?” Denn es ist ein Augenblick der Zeit & doch kann
        man es nicht definieren als den Augenglick in welchem ich
        rede «^{(das Wort ’jetzt’ ausspreche)}», oder den
        Augenblick in welchem die Uhr schlägt, u.s.f.. Unsere
        Antwort ist, daß die Funktion des Wortes ’jetzt’ eine
        andere ist, als die der ^jener Zeitangaben. Sie ist ihr
        auch nicht ähnlich; aber es besteht natürlich ein
        Zusammenhang. (Wie die Funktion eines Hammers der eines
        Nagels nicht ähnlich ist, aber ein Zusammenhang besteht.)
        (Aber ^Nur nicht der, der Ähnlichkeit.) Dies ist leicht zu
        sehen, wenn man ansieht ^{Du ansiehst}, welche Rolle das
        Wort im Gebrauche der Sprache spielt, ich meine, in der
        ganzen Praxis des Sprachspiels ^{der Sprache}; & nicht bloß,
        in was für Sätzen es gebraucht wird. Vergleiche das ^mit
        ^dem Wort ’jetzt’ mit de[m|n] Zeitzeichen ^Befehl ’los!’,
        etwa bei‹m› einem Rennen. Auch dieser
        ’bezeichnet einen Augenblick’. (’Jetzt’ könnte ^kann man
        ein ’Zeitzeichen’ nennen. Das Klatschen beim Befehlen
        einer Turnübung.) «^{Das Wort ’heute’ ist kein Datum.}
        »
             Es ist gesagt worden ’jetzt’ sei der Name eines
        Zeitmomentes; wie ’hier’ der Name eines Orts, ’dieses’
        der Name eines Gegenstandes & ’ich’


       Item  Recto Page 174
                                   174

        der Name einer Person. (Man kann dies dann natürlich auch
        von den Ausdrücken ’Vor einem Jahr’, ’da drüben’, ’Eure
        Majestät’, etc. sagen.) (Vergl. (5)) Die Gründe zu diesem
        Gedanken sind weitverzweigt. - Ich könnte mir Es ist
        beinahe so, wie wenn jemand, etwa, auf einen Teil des
        Gehirns zeigend sagen würde: ”Das ist der eigentliche
        Mensch”. Die Antwort darauf wäre: ”Nein, das ist nicht
        der Mensch. D.h., das ist nicht, was man ’den Menschen’
        nennt. Aber ich verstehe wohl, daß man unter Umständen
        versucht ist, so etwas zu sagen. Wir wünschen z.B., daß
        das Wort ’Mensch’ etwas [e|E]infaches, [p|P]rimitives
        bedeuten solle, nichts [z|Z]usammengesetztes. Etwas wofür
        sich klare Gesetze angeben lassen, nicht etwas, wobei es
        «^{unscharfe Grenzen,}» ein M^mehr oder W^weniger,
        gibt. - Wenn man den Eigennamen eines Menschen, oder etwa
        den Namen ^einen «^wie» ”Nothung” nicht ’Namen’
        im ’strengen, logischen’ Sinn des Wortes nennen will, so
        ist es, we‹i›l ein Name etwas [e|E]infaches
        bezeichnen soll. - Das Schwert Nothung aber g besteht aus
        Teilen in einer bestimmten Zusammensetzung. Sind sie
        anders zusammengesetzt, so existiert Nothung nicht. Nun
        hat aber «^offenbar» der Satz
        ”Not‹h›ung ist ^hat ein‹e› scharfes
        Schwert ^Schneide” Sinn, ob [n|N]othung noch ganz ist,
        oder schon zerschlagen. Ist aber ”Nothung” der Name eines
        Gegenstandes, so gibt es diesen Gegenstand nicht mehr,
        wenn das Schwert ^Nothung zerschlagen ist; & da dem Namen
        dann kein Gegenstand entspräche, so hätte er keine
        Bedeutung. Dann aber wäre ^stünde in dem Satz ”Nothung hat
        eine [S|s]charfe Schneide” ein Wort ohne Bedeutung ^das
        ^{keine Bedeutung hat} & daher «^wäre» der Satz
        Unsinn. Nun hat er aber Sinn, also kann ’Nothung’ nicht
        der Name eines Gegenstands sein muß den Wörtern, aus


       Item  Verso Page 175
                                   175

        denen er in analysierter Form zusammengesetzt ist immer
        schon etwas entsprechen. Also muß das Wort ’Nothung’ bei
        der [a|A]nalyse des Sinnes verschwinden & statt seiner
        Worte gesetzt werden ^eintreten, die Einfaches benennen.
        Diese Worte werden wir billigerweise die eigentlichen
        Namen nennen. - Dieses Raisonnement hängt an
        verschiedenen Irrtümern: a) die Idee einem Wort müsse ein
        Gegenstand ’entsprechen’, damit es Bedeutung
        habe.(Die‹,› ^die Verwechslung von der Bedeutung
        mit dem Träger eines Namens) b) ein@ falscher Begriff von
        der philosophischen, oder logischen Analyse eines
        Satzes‹,›. ([m|M]an denkt sie sich ^{als sei sie}
        ^ähnlich ähnlich der chemischen, oder mechanischen)
        ^{physikalischen.} c) [E|e]ine falsche Auffassung der
        ’logischen Exactheit’, Unkenntnis des Begriffs der
        ’Familie’. -
             Aber nichts unähnlicher, als der Gebrauch des Wortes
        ”dieses” ^{hinweisenden Fürwortes} & eines Eigennamens! ( ^-
        [W|w]enn man nämlich die Praxis des Sprachspiels ansieht
        & nicht bloß die Stellung der Wörter in
        «^unsern» Sätzen‹:› - Denn wir sagen
        allerdings: ”d[as|er] ist klein, ^groß”, ‹-› &
        auch: ”Hans ist groß”; aber v[i|e]rgiß nicht, daß der
        erste Satz sinnlos ist, ohne die zeigende Gebärde@ & das
        Ding worauf ^{den Gegenstand auf den} wir zeigen. - Was
        «^etwa» mit einem Namen verglichen werden könnte
        ist nicht das Wort ’d[as|er] ’, sondern dieses Wort
        zusammen mit der zeigenden Gebärde & dem Ding.
        ^Gegenstand.
             Man könnte sagen[:|,] [E|e]s ist charakteristisch für
        einen Namen, daß wir ihn im Satz ”[d|D]ies ist A”
        gebrauchen können[[.|:]|;] A^aber es ist «^aber»
        sinnlos ^Unsinn zu sagen ”[d|D]ies ist dies”, oder
        ”[d|D]ies ist jetzt”. -
               Problematisch «^er»scheint uns auch
        manchmal der Satz der ein «^zukünftiges»
        Ereignis der Zukunft beschreibt, & zwar mehr, als die
        ^eine Beschreibung eines vergangenen Ereignisses. Denn
        wenn man zukünftige mit vergangenen Ereignissen
        vergleicht, möchte man beinahe sagen, daß
        «^diese», wenn «^sie» auch diese nicht
        «^mehr» im


       Item  Recto Page 176
                                   176

        vollen Licht des Tages existieren so doch in einer Art
        Unterwelt, in die sie aus der Wirklichkeit hinabgestiegen
        sind, während die [Z|z]ukünftigen Ereignisse nicht einmal
        ^auch jene diese Schattenexistenz «^nicht» haben.
        Wir könnten uns freilich ein Reich der ungeborenen,
        zukünftigen, Ereignisse denken, aus dem ^welchem sie ^diese
        in die Wirklichkeit treten, & von da ins Reich der
        Vergangenheit[; &|. Und] wenn wir in ^an diese[m|s] Bild
        denken, so könnte es uns wundern, daß die Zukunft uns
        weniger wirklich vorkommt, als die Vergangenheit. Aber
        vergessen wir nicht, daß unsere ^die Grammatik der
        zeitlichen Ausdrücke ^{unserer Zeitbegriffe} nicht
        symetrisch ist in Bezug auf die Gegenwart. [[D|d]er
        Begriff des ’Gedächtnisses’]• [tritt]•
        «^Denn» [[i|I]|i]n der Grammatik der ’Zukunft’
        •• •• nicht auf, auch nicht ’mit
        umgekehrten Vorzeichen’. - Vielleicht wird man sagen:
        ”Was hat das mit Grammatik zu tun[,|?] [w|W]ir erinnern
        uns eben nicht an die Zukunft!” Nun das kommt darauf an,
        wie man das Wort erinnern gebraucht. In uns[e|r]er
        gewöhnlichen Sprache hat es keinen Sinn zu sagen: ”Ich
        erinnere mich deutlich an das, was morgen geschehen
        wird”, - auch dann nicht, wenn ich ein Prophet bin. (Hier
        ist es nützlich, an die Worte zu denken, ”daß der ^ein
        Mensch, der an die Vergangenheit denkt, den Blick zur
        Erde richtet; der Mensch aber, der an die Zukunft denkt,
        ihn nach oben richtet”. Denn wenn Du Dich erinnernd, &
        voraussagend, denkst, wirst Du sehen, daß daran etwas
        Wahres ist.) In wiefern die Erfahrungstatsachen jene
        Zeitbegriffe bestimmen, ‹-› «^diese
        ^sind» gleichsam die Maßeinheiten, nach welchen wir
        jene Messen - davon später. Man könnte unsre Zeitbegriffe
        durch den Satz charakterisieren: ”Die Vergangenheit ist
        doch wenigstens schon dagewen, die Zukunft aber noch gar


       Item  Verso Page 177
                                   177

        nicht”. Und so kommt es, daß gesagt worden ist, Sätze
        über zukünftige Ereignisse seien eigentlich keine
        wirklichen Sätze (denn es entspräche ihnen sozusagen gar
        nichts). ^{die zukünftiges beschreiben, sind eigentlich gar}
        ^{keine Sätze (denn es entspricht ihnen sozusagen gar}
        ^{nichts). -} Dies ist natürlich in Ordnung, wenn es bloß
        eine Bestimmung darüber sein soll, wie der Schriftsteller
        ^Philosoph Einer das Wort ’Satz’ gebrauchen will[,|.]
        <und [w|W]er dies sagt, steht offenbar unter dem
        «^starken» Eindruck der Assymetrie ’Zukunft’ -
        ’Vergangenheit’.>⁶ [w|W]enn auch diese Betimmung wohl
        «^{Einschränkung des Gebrauchs des Wortes ’Satz’}
        ^{letzten Endes}» auf einem Mißverständnis des
        Funktionierens unserer Sätze im allgemeinen beruht. Gewiß
        könnte es unter Umständen natürlich sein, den Gebrauch
        des Wortes ’Satz’ so einzuschränken. Der Philosoph ist
        aber in «^der» Gefahr, zu glauben, er habe
        «^nun» einer Art wissenschaftlicher Erkenntnis
        über die ’Natur der Zukunft’ [a|A]^ausdruck gegeben.
          61   Stelle Dir folgendes Spiel vor: Jemand würfelt; &
           vor jedem ^{ehe er einen} Wurf macht, zeichnet er vor
           sich eine der Flächen des Würfels auf ^hin. Zeigt ihm
           nach dem Wurf der Würfel die Seite, die er gezeichnet
           hat, so gibt er der Befriedigung Ausdruck, andernfalls
           der Unbefriedigung. - Oder es seien zwei Spieler: Sie
           würfeln abwechselnd; wenn ^ehe der eine würfelt,
           zeichnet der andere eine Fläche des Würfels auf ^hin;
           ist es die, die kommt, so zahlt ^gibt der Würfelnde dem
           Andern «^{ein Geldstück}», andernfalls zahlt
           dieser dem Würfelnden.
          Das Zeichnen der Würfelfläche wird man in diesem Fall ein
        ’[r|R]aten’ nennen, oder «^{unter Umständen}» auch
        eine ’Vermut[un|en]‹’›g’.
          62   Bei einem gewissen Volksstamm werden Wettkampfe
           abgehalten im Laufen, Speerwerfen, etc.[;|.]& die
           Zuschauer Vor jedem Wettkampf


       Item  Recto Page 178
                                   178

        werden die Bilder aller Teilnehmer ^Wettkämpfer in einer
        Reihe aufgestellt & jeder Zuschauer legt ein Packchen
        Geld unter eines dieser Bilder. Gewinnt im Wettkampf der,
        unter dessen Bild er ^{der Zuschauer} sein Geld gelegt hat,
        so erhält der Zuschauer sein Geld zurück & noch mehr
        dazu; verliert j andernfalls verliert der Zuschauer sein
        Geld.
        So einen Gebrauch würden wir zweifellos ’Wetten’ nennen;
        auch dann, wenn die³ «^{es in der}» Sprache jenes
        Stammes keine Ausdrücke ^{keinen Ausdruck}
        «^enthält» für ’Grade der Wahrscheinlichkeit’,
        ’chancen’ etc.‹.› gibt.
             Ich nehme an, daß das Benehmen der Zuschauer ehe &
        nachdem die Ergebnisse ^{vor & nach dem Ausgang} des
        Wettkampfs bekannt sind ^Spannung, Teilna‹h›me,
        Befriedigung & Unbefriedigung ausdrückt. Ferner, wenn ich
        die Wetten der Zuschauer prüfe, so finde ich, daß ich
        verstehe, ’warum’ sie ges besonders auf diesen oder jenen
        Teilnehmer gesetzt haben. So wird meißt auf den stärker
        gebauten von zwei Ringkämpfern gesetzt; & wenn auf den
        Andern, so finde ich daß jener kurz vorher krank war,
        oder dieser i[n|h]‹n› einem ähnlichen Fall
        ^{schon einmal früher einmal} [g|b]esiegt hat; u. dergl..
             Dabei aber hat ihre Sprache keinen Ausdruck der
        Begründung. D.h. nichts in ihr entspricht unserm ^einem
        Satz «^wie»: ”Ich setze auf diesen Mann ^Ringer,
        weil er in guter Form ist, während jener
        «^andere» kürzlich krank war”, u.s.w.. - Ich
        könnte sagen[,|:] [m|M]eine Beobachtung lehrt ^hat mich
        gewisse Ursachen gelehrt, die auf die Wetten Einfluß
        nehmen[;|,] aber die Wettenden haben«^{, oder}
        ^verwenden,» keine Gründe beim Setzen auf einen
        Wettkämpfer.
                 Denken wir uns nun einen Fall, in welchem die
        Sprache die Form der Begründung enthält. Das Sprachspiel
        nun ’Gründe für seine Hand-


       Item  Verso Page 179
                                   179

        lungen geben’ @ setzt nicht das Finden von Ursachen
        dieser Handlungen voraus ^{beinhaltet nicht das Auffinden}
        ^{von Ursachen …} (durch wiederholte [b|B]eobachtung der
        Umstände, unter denen ^welchen es zu diesen Handlungen
        kommt).
           Stellen wir uns diesen Vorgang vor: ^Wenn [E|e]in Mann
        im¹³
       63 Wenn ein Zuschauer in den ^{bei einem} Wettk[ä|a]mpfen
          seine Wette verloren hat, wird er von den Andern
          geneckt & ausgelacht. Als Antwort weist er,
          ‹-› wie wir sagen würden[;|:] zur
          Rechtfertigung seiner Wette - auf die Mus mit
          übertreibender Gebärde auf die Muskelpartien des
          Kämpfers auf Höhe den Biseps, die Höhe die «^auf
          ^Muskeln»‹,› Brust, die Höhe
          «^etc.» des Kämpfers, auf den er gewettet
          hatte, - wie wir sagen würden: zu[m|r] Rechtfertigung
          seiner Wette. ^{um seine Wette zu rechtfertigen.} Man
          «^{In ahnlicher Weise}» könnte «^man»
          sich eine Discussion über die ^der chancen zweier
          Kämpfer so vorstellen: Zwei Leute ^Zuschauer zeigen
          weisen abwechselnd auf das, was ihnen den Sieg ihres
          Kandidaten zu versprechen scheint. A zeigt auf die Höhe
          der Gestalt des S[e|E]inen; B zuckt «^darauf»
          die Achseln & [w|z]ei[s|g]t auf den Bizeps des Andern;
          etc. ^u.s.f.. Der Fall ^{Die Diskussion}
          k[a|ö]nn‹te› leicht so beschrieben werden,
          daß man ^wir sagen würde ^müßten, A & B @g gäben Gründe
          an für ihre Wahl. //Wir könnten den Fall leicht dahin
          ausführen, daß man geneigt wäre zu sagen …//
          ”Setzt aber das Angeben solcher Gründe nicht voraus, daß
        die Leute Zusammenhänge beobachtet haben zwischen dem
        Ausgang eines Kampfes & der körperlichen Beschaffenheit
        der Kämpfenden?” - Aber ob «^nun» diese Annahme
        nun verständig ^berechtigt erscheint oder nicht, so habe
        ich sie jedenfalls in der Beschreibung unseres ^des Falles
        nicht gemacht. (Noch habe ich die Annahme ge-


       Item  Recto Page 180
                                   180

        macht, daß die Wettenden Gründe für ihre Gründe angeben.)
        Wir würden in einem Fall, wie dem eben beschriebenen
        nicht überrascht sein, in der Sprache der Leute Ausdrücke
        zu finden für Grade der Überzeugung, Vermutung,
        Sicherheit. Z.B. ein Wort, daß in verschiedenem Ton
        ausgesprochen wird; oder eine Reihe von Wörtern. (Ich
        denke aber nicht an «^{den Gebrauch}» einer Skala
        der ^von Wahrscheinlichkeiten.) - Es ist auch leicht sich
        vorzustellen, daß sie das Wetten mit Ausdrücken begleiten
        die wir übersetzen würden in der Form: ”Ich glaube daß A
        N den M im Speerwerfen schlagen kann”, etc.. - Ich
        übersetze das Wort, das sie gebrauchen mit ’kann’ & nicht
        mit ’wird’, denn ^weil sie haben ein Hilfszeitwort der
        Zukunft ^haben, das sie z.B. «^{in Sätzen}»
        gebrauch[e|t]n «^wird», analog unserm ”Er wird
        heute von der Reise zurückkommen”, ”Er wird ihn
        schlagen”, wenn er kommt”, etc..
          64   Ein Stamm, ‹in› dessen «^Sprache»
           die Erinnerung an ein Ereignis [mittels@ einer
           Handbewegung]• beschrieben ^dargestellt
           wird••, die nach hinten wei[ßt|st]; die
           Erwartung eines Ereignisses mit einer Handbewegung,
           die nach vorn weist ([w|W]ie wir sie etwa machen, wenn
           wir sagen ”Das liegt ‹schon› lang hinter
           mir”, oder, ”Das liegt noch vor mir ^uns”[.|)]. Sie
           begleiten jede@ der beiden Bewegungen mit einem
           Hilfszeitwort (der Vergangenheit, & Zukunft).
           Beschreiben sie eine Erinnerung vergangenes Ereignis,
           so stellen sie es Sprachlich ^{in Worten} & mimisch dar &
           wiederholen in ihrer Darstellung das Zeichen der
           Vergangenheit,‹;› etc.³. Bei gewissen
           Gelegenheiten aber, wenn sie, wie wir sagen würden,
           die Eignung eines Dinges, «^eines» Menschen
           oder Tieres erwägen etwas bestimmtes zu tun, drücken


       Item  Verso Page 181
                                   181

        sie ihre Erwartung, daß es dies tun werde durch ein
        anderes Hilfszeitwort aus. Wenn sie also, wie uns die
        Situation lehrt, erwägen, ob ein bestimmtes Wurfgeschoß
        imstande sein wird das & das Tier zu erlegen, so sehen
        sie etwa eines der Geschoße prüfend an, & sagen dabei
        machen die ^{& sagen, mit der} Handbewegung, die in die
        Zukunft weist ^{der Erwartung} ^{der Voraussicht,} ”[e|E]s kann
        ihn erschlagen” (so will ich's übersetzen). Sie sagen
        aber bei ander[n|e]n Gelegenheiten z.B.: ”Wenn jetzt ein
        Mann in dieser Schlucht geht, so wird ihn dieser
        Felsblock erschlagen.”
          65   In einer Sprache wird ^{Menschen gebrauchen} ein
           besonderes Hilfszeitwort gebraucht, wenn man ^sie den
           Erfolg einer körperlichen Anstrengung
           voraussagen‹.› will ^wollen. Ich will
           «^{dieses Hilfszeitwort}» es durch das Wort
           ’können’ wiedergeben; ”[I|i]ch kann” heißt «^hier
           ^dann» aber immer: ”es wird mir gelingen”, ”er
           kann”‹:›, ”es wird ihm gelingen” etc.. Ihr
           Gebrauch jenes Hilfszeitworts ^Worts entspricht also
           nicht ganz dem unsern des Wortes ”können”; denn
           «^wenn» wir fragen etwa jemanden, etwa bei
           Tisch, fragen ”Wie hoch kannst Du
           springen‹?›”, so muß die ^seine Antwort nicht
           bedeuten, ^{uns jemand, etwa bei Tisch, sagt ”ich kann}
           ^{80 cm hoch springen”, so muß das nicht heißen,} daß er
           glaubt, er werde jetzt einen Sprung von dieser Höhe
           ausführen, sondern er kann uns «^einfach
           ^bloß» angeben, wie hoch er schon gesprungen ist.
          In den letzten drei Fällen ist das Wort ’können’ das
        Merkmal einer Voraussage. Das heißt natürlich nicht, daß
        ich einen Satz in diesen Fällen eine ’Voraussage’ nenne,
        weil das Wort ’kann’ in ihm steht; sondern, wenn eine
        ’Voraussage’, nenne ich ihn der Situation wegen, in der
        er gebraucht wird; und ich gebe ein


       Item  Recto Page 182
                                   182

        Wort jener Sprache durch ’kann ^können’ wieder, weil wir
        es unter diesen Umständen das Wort ’können’ gebrauchen
        würden & weil ich ein Wort ihrer Sprache in ein analoges
        Wort der unsern übersetzen will.
             Nun ist es offenbar der Gebrauch von ’können’ in (63),
        (64), (65) nahe verwan‹d›t dem in «^den
        ^Fällen» (50) - ^bis (53); der Unterschied aber war,
        daß in (50) etc. «^{diesen aber war}» der Ausdruck
        ’etwas ^{das & das} kann geschehen’ keine Voraussage. Nun
        kann man einwenden, wir seien doch nur darum gewillt
        ^gewesen in jenen früheren Beispielen ^Fällen das Wort
        ’können’ zu verwenden, weil es dort angeht, eine Annahme
        über das zukünftige Verhalten zu machen. ([W|w]er einmal
        diesen Fluß durchschwommen hat, von dem kann man
        annehmen, es werde ihm jetzt wieder gelingen.). - Nun ist
        es freilich so, daß ich «^{die Beispiele}» in (50)
        etc absichtlich solche Beispiele gewählt habe, daß eine
        Annahme über das zukünftige Verhalten nahe liegt; aber
        ich habe sie auch absichtlich so gewählt, daß keine
        solche Annahme gemacht wird. Wir können ja sagen,
        Menschen würden eine solche Ausdrucksweise nie
        gebrauchen, wenn sie nicht die Erfahrrung gemacht hätten,
        daß man«^{, z.B.,}» von diesen & diesen Proben,
        z.B., auf ein solches Benehmen ^{des Menschen} in der
        Zukunft schließen könne. Diese Hypothese mag richtig
        sein, aber die Beispiele (50) etc. setzen sie nicht
        voraus. ^{machen von ihr keine Verwendung.}
          66   Stellen wir uns nun diese[n|s] Vorgang ^Spiel vor: A
           schreibt eine Reihe‹n› von Zahlen an, B
           sieht ihm zu & versucht [das ^ein Gesetz]• in der
           angeschriebenen Zahlenfolge•• zu finden. Ist
           es ihm gelungen, so sagt er: ”jetzt kann ich
        fortsetzen”. - Dieses Beispiel ist besonders lehrreich,
        weil es scheint, daß hier die ^diese Fähigkeit


       Item  Verso Page 183
                                   183

        fortzusetzen etwas ist, was momentan ^plötzlich «ⁱⁿ
        ^{einem bestimmten Augenblick}» eintritt ^kommt ^{da ist};
        so daß wir uns fragen können: was ist es, was hier
        eintritt? < Dies sollte man doch nun finden können!
        >⁶ - Es sei «^Angenommen» also A habe die
        Zahlen ••1, 5, 11, 19, 29
        •[an^hingeschrieben]; an diesem Punkt da sagt B:
        ”Jetzt kann ich fortsetzen”. Was geschah da, als er
        plötzlich weiter wußte? - Vielerlei konnte geschehen
        sein. Nehmen wir an: B hat sich [w|W]ährend A langsam
        eine Zahl nach der anderen hinschreibt, damit ^{ist B}
        beschäftigt verschiedene algebraische Formeln mit ^an den
        schon angeschriebenen Zahlen zu vergleichen ^probieren
        ^{//versuchen//}. Als A ’19’ angeschrieben hatte versuchte B
        die Formel a_n = n² + n - 1; die ’29’ bestätigte seine
        Vermutung ^Annahme.
          67   Oder aber: B dachte ^denkt an keine Formel ^{nicht an}
           ^Formeln. Er sieht mit einem gewissen Gefühl der
           Spannung zu, wie die Reihe der Zahlen wächst, die A
           anschreibt; dabei schwimmen «^ihm ‹^ihm›
           ^allerlei» unklare Gedanken in seinem Geist ^Kopf³
           ^{vor der seiner Seele}. Dann sagt er zu sich selbst:
           ”[e|E]r quadriert immer & zählt 1 dazu”; dann ^nun
           rechnet er die nächste Zahl aus & findet, daß A die
           gleiche «^Zahl» anschreibt.
          68   Oder: Die Reihe die A anschreibt ist 2, 4, 6, 8. B
           sieht sie an & sagt: ”Natürlich kann ich weiter!”
           -‹,› & setzt die Reihe der geraden Zahlen
           fort. - Oder er sagt gar nichts & schreibt die Reihe
           bloß weiter. Vielleicht hatte er, als er die Reihe
           ’2‹,› 4, 6, 8’ sah, eine Empfindung, oder
           Empfindungen, wie sie oft die Worte begleiten ^{die man}
           ^{durch die Worte} ”Das ist leicht!” beschreiben kann.
           Eine solche Empfindung ist z.B. ein schnelles
           «^leichtes» Einziehen des Atems,
           «^ähnlich» wie ^{//ähnlich der//} bei einem
           leichten ^gelinden Schreck.
          Soll ich nun sagen ^erklären, der Satz ”B kann die Reihe
        fortsetzen” heiße ^sage, daß einer der eben beschriebenen
        Vorgänge stattfindet? Ist es nicht klar, daß


       Item  Recto Page 184
                                   184

        dieser Satz nicht der gleiche ist, wie der, B denke an
        ^falle die Formel «^ein,» a_n = n² + n + 1? Dabei
        kann es keinen Unterschied machen, ob dieses Einfallen,
        darin besteht, daß die Formel vor B's geistigem Auge
        erscheint, oder ob er die Erfahrung hat, sie vor sich
        hinzuschreiben, sie auszusprechen, oder aus einer Reihe
        vor ihm aufgeschriebener Formeln aus mit dem Blick
           auszuwählen. - ^{[Neue Zeile]} ”Hätte ein Papagei die
        Formel ausgesprochen, so würden wir nicht sagen, er könne
        fortsetzen; also muß, dies mehr heißen, als, er spreche
        die Formel aus; & mehr als ^{bedeutet ’fortsetzen können’}
        ^{mehr als die Formel} aussprechen; & «^etwas» mehr
        als alle die ^andern Vorgänge, die wir@ sonst noch³ ^oben
        beschrieben haben. ”Also war das Aussprechen der Formel
        nur ein Symptom dafür, daß B verstanden hatte, aber nicht
        das Verständnis ^Verstehen selbst.”” - Das
        «^aber» ist nun eine irreführende
        Ausdrucksweise, denn es³ ^sie scheint «^nun so zu
        ^{sagen, es}» hier als³ gäbe es³ einen Vorgang, ^oder
        Zustand, «^{den wir}» «^der» die³
        ”Fähigkeit fortzusetzen”,. nennen ^heißt, der unsern Augen
        irgendwie verborgen sei ist; sich aber durch Symptome
        zeigt ^kundgibt [wie eine Entzündung der Nasenschleimhäute
        durch's Niesen.]• dagegen nehmen wir leicht eine
        Reihe von «^{accidentellen}» Nebenerscheinungen
        wahr, die Symptome der eigentlichen
        Fähigkeit••. Wenn wir sagen ^{man sagt}: ”[E|e]s
        muß doch, wenn B fortsetzen kann, noch etwas hinter dem
        «^bloßen» Aufschreiben der Formel liegen, da wir
        dieses allein nie ^nicht die ‹’›Fähigkeit
        «^{fortzusetzen’}» nennen würden fortzusetzen
        ^nennten”, - so ist hier «^ja» das Wort
        ‹’da›’hinter[’| l]«^iegen» natürlich
        metaphorisch ^bildlich gebraucht; & in diesem Sinne kann
        man sagen ^{wir können antworten}: ’[h|H]inter’ dem
        Aufschreiben der Formel lie^ägen die Umstände, unter denen
        es geschieht. Es ist wahr‹:›, ”B schreibt die
        Formel nieder” sagt, im allgemeinen, nicht das Gleiche
        wie ”B kann fortsetzen”; [aber daraus folgt] nicht, daß
        dieser Satz sich im


       Item  Verso Page 185
                                   185

        besondern Fall von einem andern Vorgang
        redet‹,› «^{als jener}» (als rede der
        eine vom Niesen der andere vom Husten). Unser Irrtum ist³
        ^wäre etwa ähnlich diesem ^dem: Wir sagen jemandem,
        ‹”›[d|D]as Wort ’Sessel’ bedeutet nicht diesen
        besonderen Sessel”; darauf sucht er nun nach dem Ding,
        das das Wort ’Sessel’ bezeichnet. ^{//das ’Sessel’ heißt.//}
        ^{das eigentlich ’Sessel’ heißt} ^{sieht er sich nun nach dem}
        ^{Ding um, das ’Sessel’ heißt.} (Eine noch bessere
        Illustration wäre der Fall ^es, wenn jemand ^der
        ^Betreffende ^er nun den Sessel auseinander nähme, um in
        ihm «^{versuchte im Sessel}» das zu finden was wir
        ’Sessel’ nennen ^heißt _{genannt wird}.)
             Es ist klar‹:›, wenn wir, mit Bezug auf
        ‹das› Aussprechen oder Anschreiben einer
        Formel, etc., sagen, ^{in einem Fall wie (66), sagen,} B
        habe habe das Gesetz erfaßt, er könne fortsetzen, so
        sagen wir dies ^es eines Zusammenhangs wegens, der
        «^{erfahrungsmäßig}» zwischen dem Anschreiben
        einer solchen Formel & dem Fortsetzen einer Reihe
        «^tatsächlich» besteht. Und der erfahrungsmäßige
        Zusammenhang, der hier besteht, ist ja offenbar ^klar
        ^{//bedarf keiner Erklärung//}. ^//Und dieser Zusammenhang ist
        ^{bedarf ja keiner Erklärung.//} Aber ‹-›
        [d|D]ieser Zusammenhang verleitet uns nun «^also
        ^vielleicht nun» dazu, zu denken «^{- Und}[ⁿ|^N]^un
        ^{denken wir vielleicht}», der Satz ”B kann fortsetzen”
        sage: ”B tut etwas, was erfahrungsmäßig zum Fortsetzen
        der Reihe führt”. Aber meint das B, wenn er sagt, ”ich
        kann [F|f]ortsetzen”? Schwebt ihm jener Satz dabei im
        Geiste vor;‹?› [o|O]der ist er bereit, ihn als
        ^zur Erklärung ^dessen [zu sagen ^geben]• dessen, was
        er meint ••? ^{wenn wir ihn fragen, was er meint?}
        Wie man z.B. sagt: ”Ja, ich kann hingehen, - d.h., ich
           habe Zeit.”) ^{[Neue Zeile]} Wir werden sagen: ^{Es ist}
        ^{doch so:} «^{Es ist aber so: //Es ist so//}» Der
        Satz, ”B kann die Reihe fortsetzen”, ist richtig
        gebraucht, wenn B die Formel einfällt -
        «^nämlich» unter gewissen Umständen. Z.B., wenn
        er Algebra gelernt hat, oder solche Formeln schon benützt
        hat, u.s.f.. - Das heißt aber nicht, daß jener Satz
        «^sei» eine Abkürzung [^A|^a]^{bgekürzte Form}
        ^{//verkürzte Form//} ist der Beschreibung aller jener
        Umstände ^ist, die den Hintergrund uns‹e›res ^des
        Sprachspieles bilden. (Denke nur daran, wie Du den
        Gebrauch so eines


       Item  Recto Page 186
                                   186

          Ausdrucks ”Jetzt kann ich fortsetzen”, ”Jetzt weiß ich
        weiter” lernst[;|.] [d|D]enke an das Sprachspiel, da[ß|s]
        Du etwa spielen würdest. ^{in dem welchem Du ihn etwa}
           ^{lernen würdest.}) «^{[Neue Zeile]}» Unter
        gewissen Umständen werden wir auch «^geradezu»
        statt ”Jetzt kann ich fortsetzen” sagen: ”Jetzt ist mir
        die Formel eingefallen”. Wir sagen auch ^Oder: ”Jetzt kann
        ich fortsetzen, - ich meine, ich weiß die
        Formel‹.›”, & dergl.. - Wenn wir den Arzt
        fragen ^{Statt der Frage}‹:› ”Kann der Patient
        gehen?” werden wir in manchen ^gewissen Fällen bereit
        sein, die zu setzen: ”Ist sein Bein geheilt?”; «^Die
        ^Frage» ”Kann er schon sprechen?” heißt in
        «^{bedeutet unter}» gewissen Umständen: ”«^so
        ^{viel wie}» «^{dasselbe wie}»‹:› Ist
        sein «^Katarrh» Kehlkopfleiden geheilt?” - unter
        andern Umständen «^{dasselbe wie}»: ”Hat er schon
        sprechen gelernt?”. Die ^{Auf die} Frage ”Kann er schon
        gehen?” wird ^kann «^antwortet» der Doktor ^Arzt
        «^einfach» mit ”Sein Fuß ist geheilt”
        beantworten.. Wir sagen auch: ”Er kann gehen, was sein
        Bein «^{die Heilung} den Zustand seines Beins»
        anbelangt”, wenn wir nämlich diese Bedingung seines
        Gehens andern Bedingungen entgegensetzen. (seiner
        Müdigkeit etwa). Hier müssen wir uns nun hüten, zu
        glauben ^denken, es gäbe, «^{nun entsprechend}» je
        nach der Natur des Falles, eine Liste ^Gesamtheit aller
        Bedingungen - z.B. dafür, daß der Patient
        geh‹e›t ^{gehen kann} - so daß er, sozusagen,
        nicht anders als gehen kann ^könnte, wenn sie alle erfüllt
        sind.
             Man kann «^auch» sagen: Wir verwenden den
        Ausdruck ^Satz ”B kann die Reihe fortsetzen”, um
        verschiedenerlei Unterscheidungen zu machen. Er
        unterscheidet einmal «^(a)» zwischen dem Fall
        d^Dessen, der die Formel kennt & dessen der sie nicht
           kennt; ^{[Neue Zeile]} oder (b) zwischen dem Fall dessen,
        der die Formel kennt & die arithmetischen Rechnungsarten
        beherrscht & dem Fall dessen, der sie nicht beherrscht;
           oder ^{[Neue Zeile]} (c) «^{(wie vielleicht in}
        ⁽⁶⁸⁾⁾» zwischen dem Fall eines Menschen im normalen
        Zustand, & dem Fall


       Item  Verso Page 187
                                   187

        dieses Menschen im Zustand nach einem ^des
        Nervenschock‹s› «^{außerordentlicher}
        ^{Zerstreutheit (die Reihe sei etwa 2, 4, 6, 8 etc.)}»;
           oder ^{[Neue Zeile]} (d) zwischen dem Fall Eines, der
        derlei Übungen schon oft gemacht hat & dem Fall eines
        Anfängers;:‹.› •• ^{Neue Zeile} Und
        [d|D]ies sind nur einige Beispiele ^Glieder aus einer ^der
        großen Familie‹.› von Fällen‹.›
        •[oder (e) zwischen dem Fall dessen der tatsächlich
        die «^angefangene» Reihe fortsetzt
              ^{weiterschreibt} & dessen, der ratlos vor ihr steht.]
        - ”Aber diesen Fällen ist doch gewiß etwas gemeinsam!” -
        Gewiß, - die Situation ist ja in allen eine ähnliche. -
        Oder meinst Du, das sei das Gemeinsame, daß
        B‹,› «^{wenn er nicht fortsetzen}
        ^kann»‹,› in allen Fällen des Könnens die
        Reihe tatsächlich‹,› ^nicht fortsetzt? Aber das
        Fortsetzen ist ja «^wieder» nicht die Fähigkeit!
        - ”Aber kann man nicht sagen, in allen diesen Fällen
        setze er die Reihe nicht fort, bemühe sich aber, sie
        fortzusetzen?” - Vielleicht; aber sieh nun, wie
        verschiedenerlei es in allen diesen Fällen heißt, ’sich
        zu bemühen’!
             Die Frage, ob im besonderen Fall ^{in einem Fall wie}
        ^{(66), z.B.,} der Satz ”er kann fortsetzen” den gleichen
        ^selben Sinn habe, wie ”er kennt die Formel” kann man mit
        ’ja’ & ’nein’ beantworten. Man kann sagen: sie haben
        nicht den gleichen Sinn, denn sie werden nicht allgemein
        als gleichbedeutend ^synonyme gebraucht(‹,› wie
        z.B. etwa ^z.B. die Ausdrücke ’er ist alt’ & ’er ist
        betagt’.^{//, denn man kann den einen nicht unter allen}
        ^{Umständen für den andern setzen.//} Oder man kann sagen:
        Unter diesen Umständen hat der zweite denselben Sinn wie
        der erste. (Siehe (53)) Es ist auch gleichgültig welches
        von beiden wir sagen, denn den wahren Stand der Dinge
        kann man ^doch nur sehen ^erfahren ^{//denn, wie es nun damit}
        ^{steht, kann man doch nur erkennen,//} wenn man man den
        speziellen Fall untersucht. ^{//denn, wie es nun damit}
        ^steht¹⁴ ^{die Besonderhe}‹ⁱ›^{ten des gegebenen}
        ^{Falls //des vorliege}‹ⁿ›^{den Falls// betrachtet}
        ^ansieht.
  

¹   Vgl. Ms.; Pfeile.
²   Vgl. Ms.; Pfeile.
³   Tilgung gelöscht
⁴   «^{Vgl. Ms.; Wellenlinie unter}
 ^{Einfügungszeichen gestrichen.}»
⁵   Einfügungsstelle mit Wellenlinie
⁶   Einfügung auf dem oberen Rand
⁷   Vgl. Ms.; Unterstreichung getilgt, Tilgung wieder
 aufgehoben.
⁸   Vgl. Ms.; Pfeile.
⁹   Einfügung auf dem linken Rand
¹⁰   Streichung bei Zeilenende.
¹¹   Überschreibung gelöscht
¹²   Umstellung gelöscht
¹³   Streichung wegen Änderung der Sektioneneinteilung.
¹⁴   ^{Vgl. Ms.; Position.}
Next part
Return to menue of available texts
The Wittgenstein Archives at the University of Bergen
Harald Haarfagresgate 31, N-5007 Bergen, NORWAY
Page last updated: 15. April 1996
Franz Hespe