123      Denke Dir nun diesen Fall: Jemand hat wie i[n|m]
        ( Beispiel (111) den Gebrauch von ’heller’ & ’dunkler’
        gelernt. Ich gebe ihm nun die Aufgabe belie[g|b]ige
        Gegenstände in Reihen zu ordnen nach dem Grad ihrer
        Helligkeit. Er tut dies, indem er eine Reihe von Büchern
        legt, eine Reihe von Tiernamen aufschreibt, & endlich
        schreibt er noch die Reihe ’i, e, a, o, u’. Ich frage
        ihn, weshalb er diese Reihe hingeschrieben hat, & er
        antwortet,: ”i ist doch heller als e, & e ist heller als
        a, & a ist heller als o!” - Ich werde über diese Idee
        erstaunt sein, & doch sagen müssen, es ist etwas daran.
        Vielleicht sage ich ihm: ”Aber i ist doch nicht in der
        Weise heller wie als e, wie ein das Buch heller ist als
        das!”. Aber vielleicht zuckt er versteht mich das nicht,
        zuckt mit den Achseln, & sagt: ”Aber @ i ist doch heller
        als e, nein?” -?” -
              Wir werden geneigt sein diesen Fall als eine


       Item  Verso Page 251
                                   251

        ’Abnormität’ zu behandeln betrachten‹,› & zu
        sagen: ”Er muß «irgend»1ein Organ haben, womit
        mit dem er sowohl färbige Gegenst Dinge als auch Laute
        als heller & dunkler empfindet. <Und ’heller’ &
        ’dunkler’ haben also für ihn eigentlich eine andere
        Bedeutung als für uns.>2” Und wenn wir versuchen,
        unsere, uns diese Idee klar //ganz klar// zu machen, //Und
        wenn wir unsere Idee scharf in's Auge fassen,// so sieht
        sie etwa so aus: //Und wenn wir diese unsre Idee ganz ans
        Licht ziehen, so sieht sie etwa so aus:// Der Im
        normale‹n› Mensch‹en› zeigt ein
        Instrument Helligkeit sichtbare Helligkeit & Dunkelheit
        an & ein anderes die hörbare Helligkeit & Dunkelheit von
        Lauten; - (in dem Sinne, in welchem wir sagen könnten
        können, wir nähmen Strahlen gewisser zwischen gewissen
        Wellenlängen «nähmen wir» mit den unsern Augen
        «wahr,» andere mit unserm
        Temperatursinn‹.)› wahr. anderes Instrument
        das, was man die Helligkeit & Dunkelh. von Lauten nennen
        kann; in dem Sinn, … Das In unserm Subjekt im Fall (122)
        aber ordne werden sowohl Farben als auch Laute nach den
        Ausschlägen desselben Instruments geordnet (wie etwa etwa
        eine photographische Platte etwa «auf»
        ein‹en› Gebiet «Bereich» von
        Wellenlängen reagiert, welche[s|n] d[as|en] wir nur mit
        zwei Sinnesorganen wahrnehmen können.). //Platte ein
        Gebiet anzeigt// einen Bereich … anzeigt// //zu dessen
        Wahrnehmung wir zwei … brauchen.//
         [Variante] //Der normale Mensch registriert Helligkeit &
        Dunkelheit von Farben auf einem Instrument (der Seele,
        oder des Gehirns) & das, was man ’Helligkeit & Dunkelheit
        von Lauten’ nennen kann, auf einem andern (in dem Sinne
        …) Das Subje[c|k]t in (123) aber, ordnet sind wir
        versucht zu sagen, möchten wir sagen, ordnet sowohl
        Farben als & Laute nach den Ausschlägen desselben
        Instruments (wie eine Photographische Platte etwa einen
        Bereich ein Register //eine Klasse// von Wellenlängen
        anzeigt …)//
            Dieses Bild, ungefähr, liegt hinter unserer Idee, [das
        Subjekt]• «in (123)» müsse ••
        die Worte ’heller’ & ’dunkler’ anders verstehen als wir.
        Auf der andern Seite aber wissen wir in diesem Fall
        nichts von der


       Item  Recto Page 252
                                   252

          [e|E]xistenz eines besondern Instrumentes & die Annahme
        ein solches existiere kann nur eine Hypothese (&
        vielleicht eine ganz überflüssige unnütze) sein, oder ein
        Bild mit dem wir die Tatsachen einprägsamer darstellen.
             ”Aber erEr gebraucht doch gewiß das Wort ’dunkler
        heller’ gewiß in einem //gewiß ’heller’ in einem …// andern
        Sinn, wenn er sagt, i sei heller als e!” - Unterscheidest
        Du hier zwischen dem Sinn, in welchem er das Wort
        gebraucht, & der Art des Gebrauches der Anwendung? D.h.,
        willst Du sagen, daß, wenn [e|E]iner das Wort so wie er
        gebraucht, wie er, müsse3 neben den offenbaren3
        Unterschieden «des Gebrauchs» noch ein anderer
        bestehen, & zwar «einer» im seelischen Vorgang?
        //… & zwar einer, der im seelischen Vorgang beim Gebrauch
        des Wortes liegt?// - Denke hier z.B. an das, was in der
        Betrachtung (116) & (120) gesagt wurde. - Oder wolltest
        willst Du nur sagen, daß der sein Gebrauch von ’lichter’
        & ’dunkler’ in diesem Satz doch gewiß ein andrer genannt
        werden müsse sei,//, der Gebrauch … sei doch gewiß …// als
        der im Satz ”[d|D]ieser Topf ist heller als der”. Aber
        ist diese Verschiedenheit noch etwas, «über &»1
        außer allen besonder‹e›n Verschiedenheiten? den
        Verschiedenheiten im Besondern? //Aber ist hier noch eine
        Verschiedenheit, «über &» außer den
        Verschiedenheiten im [E|e]inzelnen?// //Aber ist hier noch
        eine Verschiedenheit, außer den einzelnen
        Verschiedenheiten?// //Aber ist diese Verschiedenheit noch
        etwas außer den Verschiedenheiten im Besondern?// Und die
        der Verschiedenheiten sind freilich mannigfaltig
        unzählige; //Und es sind unzählige Verschiedenheiten://
        //Diese sind unzählig;// hier hinsehen dort & hinhören;
        hier «eine Farbe‹n›» malen, dort
        «einen Laut‹e›» aussprechen; etc. Und
        ferners, wenn ich «in (111)» dem Schüler in 1
        sage:‹,› ”Jetzt ordne d a, e, i, o, u die fünf
        Vokale nach ihrer Dunkelheit”, - so bin ich geneigt dabei
        ein besonderes Gesicht zu machen so werde ich wohl …
        (vielleicht ein verschmitztes) & es in besonderem Tonfall
        Ton zu sagen (vielleicht etwa zögernd);


       Item  Verso Page 253
                                   253

        und diesem Ausdruck der S‹t›i[t|m]me, des
        Gesichts & etwa der Gebärde entspricht es, wenn ich z.B.
        sage: ”Sie sind freilich nicht eigentlich hell & dunkel”,
        oder, ”SieEs sind gleichsam hellere & dunklere unter
        ihnen”//, ‹”›Man kann gleichsam hellere &
        dunklere unterscheiden”//, u.s.f. & entsprechen oder die
        Äußerungen «in» (122). Es verhält sich mit dem
        Erlebnis den Erlebnissen der Unähnlichkeit, wie mit dem
        Erlebnis der Ähnlichkeit. denen der Ähnlichkeit.
          124     A.: - ”Körper[,| &] Laute & Töne sind bald
        heller, bald dunkler”. - B: ”Aber doch Körper & Laute
        nicht im selben Sinn!”. - A: Körper siehst Du & Laute
        siehst Du nicht; ’i’ ist doch nicht heller als a,: wie
        dieses Buch heller ist [d|al]s das!” - A: ”Ich sage ja
        nicht, daß ich die Laute sehen ansehen kann, oder auf den
        Tisch stellen legen, sondern nur, daß sie auch bald
        heller, bald dunkler heller & dunkler sind.” - B: ”Dann
        meinst Du mit ’heller’ & ’dunkler’ etwas anderes als
        ich.” - Ja, ‹-› wenn das Kriterium, für das was
        er A ’meint’ in dem liegen soll, was er bei so einer
        Gelegenheit sagt. - Es sollte aber eigentlich nicht
        heißen, ”Dann meinst Du …”, sondern: ”Du meinst …”, denn
        es ist eine Zusammenfassung & B zieht nicht einen
        weiteren Schluß, sondern ‹er› faßt zusammen.
        Worauf aber schließt B, wenn er sagt ”Dann meinst Du …”?
        - Er schließt auf gar nichts, oder in unbestimmter Weise
        darauf, daß sich wohl auch andere Unterschiede in
        zwischen der Auffassung des A & der seinen finden werden.
        (Wie etwa, wenn man sagt: ”Du hättest bei dieser
        Gelegenheit so gehandelt? Dann mußt Du ein ganz anderer
        Mensch sein, als wie ich.”)
             ”Aber nehme ich «denn» nicht wahr, daß die
        Relation ’lichter’ (oder ’dunkler’) «zwischen
        Färbigem» eine andre ist, als die


       Item  Recto Page 254
                                   254

        Relation ’lichter’ zwischen Lauten?, - so wie ich
        w[ä|a]hrnehme, daß die Relation ’lichter’ zwischen i & e
        die gleiche ist, wie die zwischen e & a?” Aber in
        gewissen Fällen «unter Umständen» werden wir
        auch geneigt sein zu sagen in diesem Fall von
        verschiedenen Relationen zu reden. Man könnte sagen: ”Es
        kommt darauf an, wie man sie vergleicht”.
          ‹125›      Stellen wir die Frage: - ”Sollen wir
        sagen, daß die (beiden) Pfeile, und •, in verschiedenen
        Richtungen weisen, oder in der gleichen?” - Auf den
        ersten Blick wird man sagen sagt man: ”Natürlich in
        verschiedenen.” - Aber sieh die Sache so an: Wenn ich in
        den Spiegel sehe & sehe das Spiegelbild meines Gesichtes,
        so kann ich das als Kennzeichen dafür dafür betrachten
        sein das das Kennzeichen dafür, daß ich meinen eigenen
        Kopf im Spiegel sehe; sähe ich anderseits «im
        Spiegel» den einen Kopf von hinten //einen
        Hinterkopf// so könnte ich sagen: ”Es kann nicht mein Kopf
        sein, sondern es «ist» einer, der in
        umgekehrter entgegengesetzter Richtung schaut”. So könnte
        ich sagen: ein Pfeil & das Spiegelbild eines Pfeiles
        zeigen in gleicher Richtung, wenn sie ihre Spitzen
        einander zugekehrt sind, & in entgegengesetzter, wenn die
        Spitze des einen dem Schwanzende der Feder des andern
        zugekehrt ist. - Denke Dir Nimm an jemand hätte den
        «gewöhnlichen Gebrauch des Wortes ’gleich’
        gelernt» Ausdruck ’die gleiche’ in den Verbindungen:
        ’die gleiche Farbe’, ’die gleiche Form’, ’die gleiche
        Länge’; er kennt auch den Gebrauch des [w|W]ortes
        ’zeigen’ in Verbindungen wie ’der Pfeil zeigt ’die Hand
        zeigt «in der Richtung des» auf diesen den
        Baum‹es›’. ’gerichtet’ in Verbindungen wie ’der
        Pfeil ist auf den Baum gerichtet’. - Nun zeigen wir ihm
        die zwei Paare von Pfeilen:
                                     •
               und ; & fragen ihn, von welchen


       Item  Verso Page 255
                                   255

        zweien er sagen möchte, sie seien ’gleich gerichtet’. -
        Wenn nun gewisse Anwendungen in seinen Gedanken obenauf
        liegen, ist es da nicht leicht vorzustellen, daß er vom
        ersten Paar sagen wird, sie seien gleich gerichtet?
        ••
           (Vielleicht wendet man ein,‹: ”›[w|W]enn man
        das unter ’Richtung’ & das unter ’gleich’ versteht, dann
        kann man nur das als ’gleiche Richtungen’ bezeichnen.” So
        Ebenso ist man versucht zu sagen: ”Wenn man das unter der
        Negation versteht & das unter der Bejahung, so gibt eine
        doppelte Negation eine Bejahung.” Von dem Fehler in
        dieser Auffassung müssen wir noch sprechen.)
          126      Wenn wir eine Tonleiter hören, so sagen wir daß
        nach jedem sieben Tönen der gleiche Ton wiederkehrt[;|.]
        & [w|W]enn wir Einer gefragt würden, warum wir er das
        d[ie|en] ’gleichen’ Ton nenn[en|t], so würden wir er
        vielleicht antworten sagen: ”Es ist «ja» wieder
        ein c”. Aber das ist nicht, was ich hören will möchte,
        denn ich würde «nun» fragen: ”Warum nennst Du
        nennt man diesen Ton wieder ’c’?” - Darauf wäre die
        Antwort vielleicht: ”Hörst Du denn nicht, daß es derselbe
        Ton ist, nur um eine Oktav höher?!” - Auch hier könnten
        wir uns vorstellen, jemandem sei der Gebrauch des Wortes
        ’gleich’ gelehrt worden, wie in (125), und4 nun werde,
        nun werde … ihm die C-dur Tonleiter vorgespielt & er
        gefragt, ob etwa die ’gleichen Töne’ in ihr immer
        wiederkehren. Und wir können uns leicht verschiedene
        Antworten auf diese Frage vorstellen. (Vergleiche (110).)
              •[ (Insbesondere könnte ich mir vorstellen, daß er
        sich weigert die Pfeile

        als ’gleich gerichtet’ zu bezeichnen, da es


       Item  Recto Page 256
                                   256

        keine Stelle gibt, auf die sie beide zeigen.) ]
             Machten Wenn wir den Versuch mit zwei Menschen A & B,
        «machen»‹,› & A braucht ’gleich’ für
        jeden achten Ton & B «auch» für die Dominant &
        Octav jedes Tons, hatte ‹-› können wir sagen: A
        & B höre Verschiedenes? - Wenn wir dies sagen, so laß uns
        klar sein, ob wir behaupten wollen, es müsse eine
        Verschiedenheit bestehen, noch außer der, die der Versuch
        gezeigt hat.
          127      Diese Unsere Erörterungen hängen mit dem
        folgende[n|m] Problem zusammen: Nimm an, wir haben jemand
        gelehrt, Zahlenreihen anzuschreiben nach der
        Regel‹n› von der Form ”Mache jede folgende Zahl
        um n größer”. @ Wir geben den Befehl eine solche Reihe
        aufzuschreiben anzuschreiben in der abgekürzten Form
        ”Addiere immer n!”. Die Zahlzeichen in diesem Spiel sind
        Gruppen von Strichen: |, ||, |||, ||||, etc.. - Wenn ich
        sage, wir haben jemand dieses das Spiel gelehrt, so meine
        ich natürlich, wir haben ihm «einerseits»5
        allgemeine Erklärungen //Erklärungen allgemeiner Art//
        gegeben‹,› & Übungsbeispiele mit ihm gemacht.
        Diese Beispiele hätten sich z.B. im Zahlenraum bis 86
        bewegt. - Wir geben ihm nun einmal den Befehl ”Addiere
        immer 1!” & beobachten, daß er von 100 ‹90› an,
        wie wir sagen würden, immer 2, & von 180 an immer 3
        addiert. Wir machen ihn darauf aufmerksam weisen ihn
        zurecht & sagen: ”Schau, was Du tust Du solltest ’Ich
        habe Dir gesagt ’addiere 1’; schau doch doch wie Du
        «die Reihe» angefangen hast!” //bis 90
        geschrieben hast!”// - Nimm an der Schüler sagt, auf die
        Zahlen 92, 94, etc weisend,‹:› ”[i|I]ch bin
        doch in der gleichen Weise weiter gegangen! Ich dachte,
        so sollte ich's machen.” - Es würde uns nun nichts
        nützen, zu sagen: ”Aber siehst Du denn nicht …?”, & ihm
        die alten Regeln Erklärungen & Beispiele wieder
        vorzuführen. - Wir könnten in so einem Fall sagen: Dieser
        Mensch versteht von Natur


       Item  Verso Page 257
                                   257

        aus diese «Regel jenen Befehl ‹(›nach
        unsern auf unsere» Regeln Erklärungen & Beispiele
        «hin») so, wie wir etwa die Regel verstünden
        den Befehl auffassen würden: ”[a|A]ddiere bis 90 immer 1,
        bis 180 immer 2, etc.!”. <//Dieser Mensch faßt>2
          128      (Dieser Fall hätte «eine gewisse»
        [ä|Ä]hnlichkeit mit dem, dem daß ein Mensch, von Natur
        aus, «auf» einer zeigenden Gebärde damit
        reagiert, daß er in der Richtung von der Fingerspitze zur
        Hand schaut. Verstehen ist hier reagieren.)
          129      ”Was Du sagst kommt läuft4 also wohl darauf
        hinaus, daß es sei, um den Befehl ’addiere immer 1’
        richtig zu befolgen, bei jedem Schritt eine neue
        Einsicht, Intuition, nötig ist.” - Aber was heißt es,
        ’den Befehl richtig ausführen’? Wie‹,› & wann
        soll es entschieden werden, welches an einem bestimmten
        Punkt der richtige Schritt ist? - ”Der richtige Schritt
        ist immer überall der, derjenige, der im Einklang ist mit
        dem Befehl, wie ‹er› ihn der Befehlende gemeint
        hat meint «war ist», übereinstimmt.” - Das
        heißt wohl: als Du ihm den Befehl gabst ”Addiere immer
        1!”, da hast Du gemeint, er solle nach 90 91 schreiben,,
        & nach 290 291, & nach 1041 1042 & so weiter fort. Aber
        wie hast Du damals [alles das] meinen können? ([j|J]a,
        eine unendliche Anzahl Meinungen!)!? - Oder würdest Du
        sagen,‹:› es habet nur ein Meinen
        stattgefunden, & jene aus welchem aber jede der besondern
        Meinungen ihres Orts folgt? - Aber ist denn nicht die
        Frage eben: Was folgt aus der allgemeinen Regel? -
        Vielleicht sagst Du: - ”Ich habe «aber» doch
        •• als ich den Befehl gab
        •[«schon» gewußt, daß ‹er› nach
        auf 90 91 »schreiben soll« komm[en|t] folgt]
        sollte<//Ich habe aber, als ich den Befehl gab, doch
        schon gewußt, daß er nach ’90’ ’91’ schreiben soll//>6:
        ’[a|A]ddiere immer 1[!|.]’” - Hier wirst Du
        «wirst» von der Grammatik des Wortes ’wissen’
        irregeführt. War dieses Wissen ein seelischer Akt, durch
        welchen Du••, als Du den Befehl gabst,
        •[den Übergang von 90 auf 91 schon ausführtest] also
        d.h.: ein Akt vergleichbar dem Aussprechen des Satzes:
        ’Nach 90 soll er 91 schreiben’? Wenn ja, so frage


       Item  Recto Page 258
                                   258

        Dich wieviele solcher Akte Du ausgeführt hast,
        ausführtest, als Du den Befehl gabst. - Oder meinst Du
        mit dem Wissen irgend eine Disposition zu gewissen
        Denkhandlungen, - dann kann nur die Erfahrung lehren
        zeigen, wozu diese Disposition disponiert es eine
        Disposition ist. - ”Aber hätte man mich gefragt, welche
        Zahl er nach 1568 schreiben soll, so hätte ich
        geantwortet ’1569’”. - Ich zweifle «vielleicht»
        auch nicht daran, ‹-› aber es ist doch eine
        Hypothese; etwa wie die, vergleichbar der, daß Du den N
        aus dem Wasser gezogen hättest, wenn er hineingefallen
        hinein gestürzt wäre. - Ich glaube Deine Idee ist die,
        daß Du in dem geheimnisvollen Vorgang des Meinens, der
        Intention, die alle Übergänge irgendwie machtest schon
        gemacht hast, ohne sie wirklich zu machen. Deine Seele
        fliegt gleichsam voran & macht alle die Übergänge,
        während Dein Körper noch nicht bei ihnen dort angelangt
        ist war. ehe Dein Körper noch dort angelangt ist. - Diese
        [m|M]erkwürdige & uns immer wieder begegnende Idee steht
        in Zusammenhang hängt zusammen mit diesem dem Gebrauch
        «der Vergangenheitsform» des Wortes ”meinen”:,
        wenn wir sagen: ”Ich meinte, Du solltest nach ’90’ ’91’
        schreiben”. Diese Vergangenheitsform scheint zu sagen,
        daß damals ein ‹(›besonderer‹)›
        Vorgang Akt des Meinens bezüglich der in Bezug auf die
        Folge dieser Zahlen stattgefunden ha[b|t]e; in
        Wirklichkeit aber redet der bezieht sich dieser Satz von
        auf keinem solchen Vorgang. //… daß damals ein besonderer
        Akt des Meinens stattgefunden habe, bezüglich der Folge
        dieser Zahlen; …// Man könnte diese Vergangenheitsform
        durch diese Umformung des Satzes erklären: ”Hättest Du
        mich damals gefragt, welcher Übergang an dieser Stelle
        «dem Sinn» meine[m|s] Befehl‹s› gemäß
        ist //der Intention meines Befehls entspricht//, so hätte
        ich geantwortet …”. Aber dies ist eine Hypothese.
        (Vergleiche die Bemerkung über das Geführtwerden auf S.
        218-219)
  
            Denke an diesen Fall: Ich frage jemand: ”Wann hat
        Gregor VII. gelebt?” - Er: Meinst Du den der Heinrich


       Item  Verso Page 259
                                   259

        VI. in Bann getan hat? Jemand fragt: ”Als Du von Strauß
        sprachst, hast Du den gemeint, der die ’Blaue Donau’
        geschrieben hat?” - Ich: ”Ja, den habe ich gemeint”. <
        ”Als ich von Strauß sprach, meinte ich den Komponisten
        der ’Fledermaus’.” - >2 Bedeutet das,: daß ich damals
        «habe, als ich ihn meinte,» daran
        gedacht‹,› haben muß daß Strauß er die ’Blaue
        Donau’ ’Fledermaus’ geschrieben hat‹?›,
        ‹?› als ich ihn gemeint habe? //daß er der
        Komponist der … ist.
          130      Wenn wir sagen: ”Nach dem Sinne des Befehls
        sollte er nach auf ’90’ ’91’ schreiben”, so erscheint es
        hier, als eile eilte dieser Sinn wie ein Schatten dem
        Befehl voraus, & alle Übergänge seien im Sinne in
        schattenhafter Weise schon gemacht. - Aber wenn es so die
        Übergänge in schattenhafter Weise gemacht worden wären
        sind, - welcher Schatten macht was vermittelt die
        Übergänge von den schattenhaften Übergängen zu den
        wirklichen?//, - welcher Schatten vermittelt die Übergänge
        von diesen Schatten-Übergängen zu den wirklichen?// - Wenn
        die Worte7 «allein» //bloßen Worte// der Regel
        des Befehls diese Übergänge von einer Zahl zur nächsten
        nicht voraus genommen haben vorausnehmen konnten, so
        konnte es auch kein seelischer Akt der etwa diese Worte
        begleitet. //Wenn die Worte allein die Worte des Befehls
        allein einen Übergang von einer Zahl zur nächsten …//
          131      Wir begegnen der Vorstellung schattenhafter
        «ätherischer» Gebilde in der Philosophie immer
        wieder & wieder In der Philosophie begegnen Dir eine
        Unmenge solcher … Es spukt in der Philosophie (überall)4
        (allerorten) von solchen schattenhaften, ätherischen,
        Gebilden Wesen. Sie zeigen allemal ein Mißverständnis
        unserer Sprachlogik* (Pa an * Ihre Vorstellung4 Die
        Vorstellung von ihnen drängt sich uns als (eine)
        Erklärung einer «von uns» mißverstandenen
        unverstandenen grammatischen Form //unverstandener
        grammatischer Formen //auf. (Sie ist ein Zeichen das
        Erzeugnis //Sie sind// die@ Ausgeburt‹en› einer …
        //Sie sind die Erzeugnisse einer// unverstandenen
        Sprachlogik*. <* Paul Ernst4>6.) 8[Es erscheint
        [d|D]er Sinn des Satzes «erscheint uns» als
        Schatten einer Tatsache, «der Sinn» de[r|s]
        Wunsch‹es› als Schatten seiner ‹der›
        der Erfüllung, «der Sinn der Regel als Schatten des
        ihr gemäßen Handelns»‹,› die Mo das Können
        als Schatten des Tuns, die Möglichkeit als Schatten der


       Item  Recto Page 260
                                   260

        Wirklichkeit. <//Die Vorstellung von ihnen drängt sich
        uns als Erklärung einer grammatischen Form grammatischer
        sprachlicher Formen auf. ‹(›Sie sind die
        Erzeugnisse einer unverstandenen Sprachlogik*.)// Ihre
        Vorstellung drängt sich uns auf als Erklärung gewisser
        sprachlicher Formen. (Sie sind …)//>2]8
          131     Es ist nicht ein Akt der Einsicht der uns die
        Regel ”[a|A]ddiere immer 1” bei jedem Schritt so anwenden
        läßt, wie wir sie «eben»1 anwenden. (Es sei
        denn, daß es im besondern Fall ein Akt der Einsicht wäre.
        Ich sage etwa: ”Ach Du meinst, ich solle jede Zahl um 1
        größer machen als die vorige!”) Eher «noch»
        könnte man von einem Akt der Entscheidung reden. Aber
        auch das ist wäre irreführend, denn es findet kein
        Deliberieren statt, sondern er schreibt wir schreiben
        (einfach) etwas hin, oder spricht sprechen etwas aus. -
        Wir machen wollen hier wieder - wie in tausend andern
        Fällen - den Fehler es nicht wahr haben, daß die Kette
        der Gründe zu einem Ende kommt.
          132      Nun vergleiche diese «beiden» Sätze:
        ”Es ist doch gewiß Es heißt doch gewiß nicht die gleiche
        Anwendung der Regel ’addiere immer 1’, wenn man
        «anfängt: ’1, 2, 3, 4 …’ &» nach 90 fortsetzt
        schreibt: ’92, 94, 96 etc.’ //…, wenn man die Reihe mit
        ’1, 2, 3, 4 …’ anfängt & nach 90 sie mit 90, 92, 94 …
        fortsetzt//” ; und: ”Es ist doch gewiß sicher nicht die
        gleiche Anwendung von des Wortes ’dunkler’, wenn man es
        zuerst auf färbige Dinge, Gegenstände, & dann auf Laute
        anwendet”.   //”Es ist doch sicher nicht die gleiche
        Anwendung der Regel ’addiere immer 1’, wenn man die Reihe
        mit ’1, 2, 3, 4 etc. …’ anfängt & mit ’90, 92, 94 …’
        fortsetzt” & dann fortsetzt: ’90’, ’92’, ’94’ …”// 8[- Das
        kommt d‹a›rauf an, was Du ’die
        ‹’›gleiche Anwendung’ nennst. - Aber ich nenne
        auch die Anwendung von ’heller’ & ’dunkler’ auf Laute
        nicht]8
        //: ”Es heißt doch gewiß, d[as|ie] Regel ’addiere immer 1’
        jetzt in anderem Sinn verwenden gebrauchen, wenn Du nach
        ’90’ fortfährst ’92, 94, 96 …’”, und ”Es heißt doch
        gewiß, ‹(›das Wort‹)› ’dunk[el|le]r’
        •• in einem andern Sinn verwenden gebrauchen,
        wenn Du es •[jetzt]9 auf Laute anwendest, früher
        aber auf Färbiges, & früher auf Färbiges”.// - Das kommt
        drauf an, was Du ’einen andern Sinn’ nennst. - Aber ich
        sage auch, Laute seien ”in einem


       Item  Verso Page 261
                                   261

        andern Sinn ’heller’ & ’dunkler’”, als färbige
        Gegenstände; & ich schreibe «auch» in der Reihe
        ’[a|A]addiere immer 1’ nach ’90’: ’91, 92, 93 …’. - Nicht
        mit einer bestimmten Rechtfertigung, - oder nicht
        notwendig mit einer bestimmten Rechtfertigung. ‹ ¥
        [S 284 283] ›
          ‹133›     Es ist eine ungemein besonders sehr
        verbreitete gewöhnliche Denkkrankheit, hinter allen
        Handlungen der Menschen Zustände der Seele zu suchen zu
        postulieren, aus denen die Handlunge, gleichsam, wie man
        sagt, fließen ’entspringen’. Man gibt (dann) Es entstehen
        so die Pseudo Scheinerklärungen von der Art: diese
        Handlung entspringe aus dem Charakter des Menschen,
        «d[ie|as]ses Benehmen aus» dem Charakter des
        Volkes Volkscharakter, etc., etc.. (Es beruhigt uns eben,
        etwas zu sagen, was wie eine Erklärung klingt.//, was den
        Klang die Form der Erklärung hat.//) - Sehen wir uns etwa
        den Satz an Nimm an, jemand sagte: ”Die Mode ändert sich,
        weil der Geschmack der Menschen sich ändert.” - Wenn nun
        ein Schneider heuer einen andern Schnitt des Frackes
        entwirft als im vorigen Jahr, warum soll das4, die was
        wir die Änderung des seines Geschmacks nennen, nicht zum
        Teil, oder ganz, eben darin bestehen, daß er dies tut er
        den Schnitt ändert?
             Aber man sagt wir sagen: ”Einen neuen Schnitt zeichnen
        ist doch nicht, seinen Geschmack ändern, so wie, etwas
        sagen, nicht heißt, es meinen. Es müssen bestimmte
        Empfindungen, geistige seelische Vorgänge Akte, das
        Zeichnen, & Sprechen, begleiten.” ‹-› Es ist
        doch offenbar möglich, daß Einer einen neuen Schnitt
        zeichnet, ohne seinen Geschmack geändert zu haben; sowie
        er etwas sagen kann, ohne es zu meinen.” Und das ist
        natürlich gewiß wahr. Aber es folgt daraus nicht, daß
        unter bestimmten Umständen das unterscheidende Merkmal
        einer Geschmacksänderung nicht «einfach»1 darin
        besteht, daß er jetzt etwas anderes


       Item  Recto Page 262
                                   262

        zeichnet als vor einem Jahr. (Siehe das Beispiel 66).
        < Übrigens ist ja selbstverständlich, daß
        «es» bei @ diesem Zeichnen allerlei mannigfache
        Empfindungen & seelische Akte Vorgänge geben wird. -
        >2 Und ist, «in einem Fall»1 was er
        zeichnet, nicht das Kriterium der Geschmacksänderung, so
        folgt nun nicht,: daß es in einer der Veränderung einer
        eigenen Region seines Geistes seiner Seele sozusagen
        eine[m|s] Geschmackszentrum‹s› besteht
        liegt.//…: daß es eine Veränderung ist, die in einer
        eigenen Region seiner Seele, sozusagen einem
        Geschmackszentrum, vorsichgegangen ist.//…: daß es eine
        Veränderung in einer eigenen Region seiner Seele,
        ‹-› sozusagen einem Geschmackszentrum,
        ‹-› ist.//
            Wir gebrauchen das Wort ’Geschmack’ nicht zur
        Bezeichnung einer Empfindung. So etwas Dies irrtümlich
        anzunehmen //Dies aber anzunehmen//, heißt, den d Gebrauch
        dieses des Wortes viel einfacher darzustellen, als er in
        Wirklichkeit ist.//… heißt, die Praxis unserer Sprache in
        unrichtiger einer falschen Vereinfachung darstellen.//
        Durch die eine Darstellung der Praxis unserer Sprache in
        des Gebrauchs unserer Worte in … falscher
        Ver[i|e]infachung entstehen eine Unmenge große Zahl
        unserer der philosophischen Probleme. 8[(Denke «etwa
        //z.B.//» an die Idee Auffassung, eine Eigenschaft,
        z.B. Schönheit, von einem Gegenstand prädizieren, heiße
        immer sei immer ein Ingrediens des Dinges, dem sie
        zukommt; das Schöne enthalte die Schönheit, ‹-›
        wie das Alkoholische den Alkohol.) //(Denke etwa an die
        Idee,‹:› die Eigenschaften eines Dinges seien
        in ihm enthalten; sie seien also «immer»
        Ingredienzien des Dings. Die Schönheit sei im Schönen
        enthalten, wie der Alkohol im Alkoholischen.)]8 //(Denke
        etwa an die Idee,‹:› die Eigenschaften eines
        Dings seien Ingredienzien, die in ihm enthalten sind. Die
        Schönheit sei im Schönen enthalten; wie der Alkohol im
        Alkoholischen.)//
          134      Wenn immer wir es in diesen Untersuchungen mit
        Worten Ausdrücken zu tun haben, «die» wie man
        sagen würde, seelische Vorgänge oder Zustände
        beschreiben, «mit Ausdrücken also» wie ’einen
        Satz in dem & dem Sinne meinen’,
        «’auffassen’»‹,› ’eine Absicht


       Item  Verso Page 263
                                   263

        haben’, «’von etwas überzeugt
        sein’»‹,› [’etwas annehmen’,
        ’«etwas» glauben’],
        «’bezweifeln’»‹,› ’wünschen’,
        ’hoffen’, etc., etc., ist es klärend, in unseren
        Betrachtungen für das statt des Meinens, Glaubens,
        Zweifelns u.s.f. •• [den
        Gesichtsausdruck]•, die Gebärde, ••
        •[den Tonfall] zu substituieren, die für jene
        seelischen V[ö|o]rgänge charakteristisch sind.//…, die
        Gebärde des Meinens, Glaubens, Zweifelns
        u‹.›s‹.›f‹.› zu
        substituieren.//
           Stellen wir diese Betrachtung an: William James spricht
        «irgendwo [nachlesen]» davon, daß wir mit den
        Worten ’wenn’, ’und’, ’nicht’ bestimmte Gefühle
        verbänden, daß man also von einem ’Wenn-Gefühl’ reden
        könnte. ‹etc.› Diese Gefühle sollen die
        Bedeutungen jener Wörter erklären. - Wie kommt man nun
        auf die Idee, daß es solche Gefühle gibt? - Nun, man
        spricht sich einen Satz vor, z.B., ”Wenn es heute regnet,
        kann ich nicht ausgehen”, & beobachtet was da geschieht.
        Wenn Du das nun tust so wirst Du gleich merken, daß das
        ’Wenn-Gefühl’ nicht immer ’gleich stark’ ist. Du bist
        vielleicht geneigt zu sagen, daß Du den Satz einmal mehr,
        einmal weniger mechanisch aussprichst. - Aber denke doch
        daran wie Du ihn aussprichst, wenn Du ihn praktisch
        gebrauchst. Denn im praktischen Gebrauch erfüllt er doch
        wohl seine eigentliche Funktion. Du wirst sehen, daß Du
        ihn da bei verschiedenen Gelegenheiten sehr verschieden
        aussprichst & das das Wenn-Gefühl nicht bloß der Stärke
        nach variiert. Und ferner: Du wirst sehen daß, was Du
        dieses Gefühl nennst, mit einem bestimmten Tonfall, oder
        einer Gebärde, ja einem Gesichtsausdruck, verbunden ist;
        änderst Du den Tonfall so ändert sich das Gefühl denn es
        ist, mindestens zum Teil, das Gefühl das Erlebnis dieses
        Tonfalls. Versuche Mach das dies Experiment: Sage den
        Wenn-Satz & schüttle dazu


       Item  Recto Page 264
                                   264

        verneinend den Kopf.
            Wenn uns nun nicht eine falsche Auffassung der
        Grammatik des Wortes ’Bedeutung’ verführt, daß wir
        gla‹u›ben, es müsse ein Wenn-Gefühl geben, so
        werden wir nun sagen: Es gibt Wenn-Gefühle & zwar in dem
        Sinne, in dem es Wenn-Gebärden gibt, oder & einen
        Wenn-Tonf[a|ä]ll‹e›. Diese sind für den
        Gebrauch des Wortes ’wenn’ charakteristisch insofern sie
        oft auftreten wenn wir das Wort oft mit ihnen in dieser
        Weise aussprechen[;|.] [a|A]ber sie können auch ganz
        fehlen & das Wort doch vollgiltig gebraucht sein.
            So nun verhält es sich auch mit dem Gebrauch der Wörter
        ‚’meinen’, ’glauben’, ’beabsichtigen intendieren’ etc.:
        eine falsche - falsch vereinfachte - Auffassung ihrer der
        «Bedeutung, d.h. ihrer» Grammatik, verleitet
        uns, zu denken, es müsse jedem dieser Wörter dem Wort
        //einem Wort// ein bestimmtes charakteristisches Erlebnis
        entsprechen. Und auch hier macht man etwa den Versuch,
        sagt sich einen Satz vor, etwa ”Ich glaube es wird heute
        regnen”, & beobachtet sich & denkt: ”[n|N]un, es geht
        doch etwas Bestimmtes «dabei» vor, wenn ich
        etwas glaube”. Aber auch hier sieh weg von diesem
        experimentellen Aussprechen des Satzes & denke daran wie
        Du ihn für praktische Zwecke aussprichst. Geht da
        wirklich immer das Gleiche vor? Und nun sieh auf [d|D]ein
        Experiment & frage Dich ob, was da vorgegangen ist nicht
        wieder mit der besonderen Art & Weise verknüpft ist, wie
        Du den Satz ausgesprochen hast. Ja wenn Du so ein
        Experiment machst so mimst Du ja das Glauben, & wie tust
        Du es? Du machst einen gewissen Tonfall nach, «ein
        Gesicht»‹,› eine Gebärde. (Vergleiche
        (86)) Es verhält sich mit dem Erlebnis des Meinens,


       Item  Verso Page 265
                                   265

        der Überzeugung etc. ganz so wie mit dem Wenn-Gefühl.
          ‹135›      Wir sprechen von einem ’Ton der
        Überzeugung’ & dies das täten wir nicht wenn dieser Ton
        für d[ie|as] Überzeugtsein nicht irgendwie
        charakteristisch wäre. - Aber es ist auch klar, daß
        dieser Ton nicht überall fehlen kann, & dennoch mit auch
        wo mit … Überzeugung geredet wird. //Aber es ist auch
        klar, daß nicht alles diesen Ton hat, was mit Überzeugung
        gesprochen gesagt wird & daß manches ihn hat, was nicht
        mit Überzeugung gesprochen gesagt wird.// - ”Ganz
        richtig‹,›”, sagst Du nun, ”das zeigt daß
        Überzeugt‹—›sein eben etwas anderes ist, als im
        Ton der Überzeugung reden. Und da es auch etwas anders
        ist, als mit einer bestimmten Gebärde etc. reden, etc.,
        so ist es eben eine spezifische Erfahrung, die zwar
        manchmal von solchen Äußerungen begleitet wird, aber mit
        ihnen nicht zu verwechseln ist.” - Aber deswegen ist es
        doch keine spezifische Erfahrung! Und ist es denn eine? -
        Denn es ’muß’ nun keine sein. - Denke Dir Du verstündest
        das Wort ’rot’ nicht, & jemand sagt Dir ’rot’ bedeute
        eine spezifische Erfahrung. Da wirst Du fragen: ’Welche?’
        Und so ist es auch keine Erklärung zu sagen Überzeugung
        sei eine bestimmte Erfahrung. Die Frage ist:
        [w|W]elche3‹?›? Erfahrung ist es? Wenn Du eine
        Erfahrung so nennst, welche ist3 es? ‹- Und›
        [W|w]illst Du diese Frage beantworten, so siehst Du bald,
        daß Du das Wort gar nicht zur Bezeichnung einer Erfahrung
        gebrauchst.
          ‹136›     Wenn wir nachsehen wollen welche
        besondere Erfahrung die der Überzeugung ist geschieht es
        uns so, wie wenn wir finden wollen


       Item  Recto Page 266
                                   266

        nach der spezifischen Erfahrung des Lesens suchen (Siehe
        S. 205.) Wir denken an irgend einen fixieren unsere
        Aufmerksamkeit auf «die Empfindung in einem»
        besondern Fall & glauben, «[wir|hier] haben
        wir» die spezifische Erfahrung. - Wenn ich mir z.B.
        sage: ”Ich bin überzeugt daß binnen fünf Jahren ein
        fürchterlicher Krieg ausbricht”, so finde ich, ich
        empfinde ein schweres, drückendes Gefühl in der
        Magengegend. Und wäre dies nicht meine Überzeugung so
        hätte ich es nicht. Aber nun denke ich mir daß ich sagte:
        ”Ich bin überzeugt, das Wetter wird heute schön bleiben”.
        Auch da ein Gefühl, das nicht wäre, wenn ich nicht
        überzeugt wäre, - aber wo ist das Gemeinsame? Such es &
        sieh ob es da ist, & was es etwa ist! Nur glaub' nicht,
        es müsse da sein. Eines ist freilich gemeinsam: die
        «selben» Worte; & das ist ja schon viel, & mit
        ihnen geht vielleicht auch ein etwas ähnlicher Ton. -
        Vergleiche übrigens mit den Empfindungen, die in den zwei
        obigen Fällen die Überzeugung kennzeichnen
        charakterisieren //für die Überzeugung charakteristisch
        sind//, die Erfahrungen, wenn wir sagen: die mit dem Satz
        gehen: ”Ich bin überzeugt, in dieser Rechnung ist ein
        Fehler!”!
 ‹    › ”Aber warum gebrauchen wir dann in diesen
        verschiedenen Fällen das gleiche Wort?” - Die Spiele die
        wir mit ihm spielen haben eine gewisse Ähnlichkeit. - Und
        auch die Empfindungen, die den Gebrauch des Wortes
        begleiten haben eine gewisse Ähnlichkeit. - Denke, in
        welche[m|n] Sprachspiel‹en› Du etwa den
        Ausdruck ”ich bin überzeugt, daß …” lernen könntest
        würdest. (Vergleiche S. 186) Denken wir auch daran wie
        wir ‹man› Leute etwa «ein» Kindern
        das Wort ’sicher’ «oder ’gewiss’» lehr[e|t]n;
        wir sie man sag[e|t]n ihm etwa‹:› einen Satz
        vor wie: ”Er kommt ganz sicher!”, & dabei übertrei spielt
        der Tonfall der Worte die größte Rolle, & auch


       Item  Verso Page 267
                                   267

        Gebärde & Gesicht Miene. Das Wort dient hauptsächlich als
        der Träger ist vor allem Träger dieses Tonfalls.
          ‹137›     Laß uns eine Analogie betrachten aus
        dem Gebiet des Gesichtsausdrucks. Denke es wäre die
        Frage: was «welches» ist der ch Zug der ein
        Gesicht freundlich macht? //was ist der charakteristische
        Zug eines freundlichen Gesichts?// Zuerst nimmt man
        vielleicht an daß es gewisse ’freundliche Züge’ gibt,
        deren jeder ein Gesicht bis zu einem gewissen Grade
        freundlich@ macht, & je mehr solche Züge vorhanden sind
        desto freundlicher ist das Gesicht. Auch deutet daraufhin
        unsere Ausdrucksweise, wir sprechen von ’freundlichen
        Augen’, ’einem ’freundlichen Mund’ etc.. Aber es ist
        unschwer zu sehen daß der ’freundliche Mund’ unter
        bestimmten Umständen - & das heißt hier: zusammen mit
        bestimmten andern G Zügen des Gesichts z.B. Runzeln der
        Stirn etc. - nicht freundlich, ja unfreundlich, aussehen
        kann. (Ein freundliches & ein unfreundliches Grinsen muß
        sich nicht im Mund unterscheiden. Betrachte
        Strichgesichter wie: . Sage nicht, was d[as|em] rechten
        für uns keinen freundlichen Ausdruck gebe, sei eine
        Asso[t|z]iation! Es ist gleichgültig, was den Eindruck
        verursacht Es ist «auch» gewiß wahr,: diese
        Gruppen von Punkten & Strichen hätten für uns
        «gar»1 keinen ’Ausdruck’, wenn nicht wir dieses
        Schema nicht vom Gesicht des Menschen her kennten. Aber
        das ist «hier» auch gleichgültig: Nun haben
        diese Gruppen von Strichen sie Ausdruck, & wenn wir sie
        anschauen, so sehen wir nur sie & hallu-


       Item  Recto Page 268
                                   268

        zinieren «dabei» nicht etwa ein Gesicht von
        Fleisch & Blut «dahinter //hinter ihnen//».
        <//& stellen uns nicht etwa … vor.//>2 Wir können
        also diese Strichgesichter - & das ist für folgende
        Betrachtungen wichtig - als Gesichter mit Ausdruck
        «autonome Gebilde mit Gesichtsausdruck»
        ansehen, die diesen von nirgends anders her borgen.)
             Aber wenn es sich nun so verhält, ist es da nicht
        unrichtig von einem ’freundlichen Mund’, & dergleichen,
        zu reden? - Sehen wir noch eine Redeweise@//Redewendung//
        an, die wir oft gebrauchen: ”Es ist der Mund, der dieses
        Gesicht so freundlich macht”. Das heißt doch ungefähr:
        ”Wäre der Mund anders, so hätte das Gesicht nicht den
        freundlichen Ausdruck”. - Aber das könnte man ja auch von
        den ander Zügen sagen‹!›: wären sie anders, so
        hätte es den freundlichen Ausdruck auch mit diesem Mund
        nicht; auch mit diesem Mund nicht. - Aber darum ist es
        doch nicht unsinnig, zu sagen, es sei der Mund, der das
        Gesicht freundlich mache: Wir denken eben hier an eine
        bestimmte, verhältnismäßig einfache, Veränderung des
        Gesichts die es aus einem seinen Ausdruck ins Gegenteil
        verwandeln würde. Und ferners lenkt dieser Zug, wenn wir
        das Gesicht betrachten, besonders unsere Aufmerksamkeit
        auf sich. Auch: Halten wir uns die übrigen Züge des
        Gesichts weg zu, so stellen wir uns normalerweise
        automatisch ein freundliches Gesicht zu diesem Mund vor;
        - obwohl auch das Gegenteil möglich wäre. (Ähnlich sagen
        wir auch ”Es ist dieses Wort, was dem Satz seine Kraft”
        gibt‹.›, etc.‹,› etc.)
             Es gibt eine große Familie freundlicher Gesichter; von
        dieser «Familie» ist, sozusagen, ein wichtiger
        Zweig der mit dem4 durch de[m|n] ’dieser Art freundlichen
        Mund’, dieser gekennzeichnet, ein anderer, der mit den4
        durch die ’freundlichen Augen’, etc.


       Item  Verso Page 269
                                   269

        Aber in der großen Familie boshafter Gesichter kann auch
        dieser Mund vorkommen, & auch diese Augen. Und zwar wirkt
        der ’freundliche Mund’ dieser hier nicht
        freundlich,‹:› so daß seine [f|F]reundlichkeit
        etwa nur von der [b|B]osheit der andern Züge übertönt
        würde. Wir sagen auch, ”der lächelnde Mund wird von den
        Augen lügen gestraft”, & nicht, das Gesicht sei
        eigentlich doch nicht so unfreundlich, da doch immerhin
        der Mund lächle.
          138      Sehr verschiedene Züge kennzeichnen ein Reden
        aus Überzeugung als solches das.//… kennzeichnen, was
        Einer sagt, als Ausdruck der Überzeugung.// //Sehr
        verschiedene Züge machen Sehr Verschiedenes macht,, was
        Einer sagt, eine Äußerung zum Ausdruck der Überzeugung.//
        Es gibt da Gefühle Empfindungen‹,› von der Art
        deren, die wi[r|e] «die»‹,› in den
        Beisspielen in (136) & Gefühle die mit dem Ton, der
        Miene, einer charakteristischen Körperhaltung, einer
        Gebärde Geste der Überzeugung verbunden sind,
        ‹-› aber es müssen er muß gar keine
        «solchen» für die Überzeugtheit das
        Überzeugtsein charakteristischen Erlebnisse gewesen sein,
        haben, während er d[er|ie] Überzeugung Ausdruck gibt,
        ausdrückt, &‹,› was das Überzeugtsein ausmacht,
        kann in dem darin liegen, was er vor oder & nachher tut.
        Und daß ein das Tun von allerlei Gefühlen begleitet
        i‹s›t, ist wieder selbstverständlich.
             ”Das Erlebnis des Tons, der Miene etc. kannst Du doch
        nicht ‹’›für die Überzeugung //das
        Überzeugtsein// ’charakteristisch’ nennen, da sie eben von
        andern Erlebnissen lügengestraft werden können.” - Aber
        in diesem & jenem Fall werden sie eben nicht von etwas
        anderm lügengestraft, & hier sind sie das hervorstechende
        Merkmal der Über-


       Item  Recto Page 270
                                   270

        zeugung. - Wie in diesem Gesicht der freundliche Mund der
        hervorstechend hervortretend freundliche Zug. Gewiß, das
        Reden in dieser Weise macht «für dich» das
        Überzeugtsein nicht aus; aber wenn Du mich fragst: ”Was
        für ein Erlebnis hattest Du da, als Du mit Überzeugung
        sagtest: …” so werde ich vielleicht sagen antworten
        müssen: ”Ich «blickte vor mich
        hin»‹,› sprach in@ diesem Ton‹,›
        (etc.)”; wenn auch diese‹s› Erlebnisse
        «das Überzeugtsein» nur in der besonderen
        Situation, mit dem was vorher & nachherging, «& in
        der Abwesenheit «gewisser» andrer
        Tendenzen,» das Überzeugtsein charakterisierten. -
        ”Aber man sagt doch oft: ”Ich habe in mit dem Gefühl der
        Überzeugung geredet gesprochen‹’›.” - Nun,
        welches Gefühl ist das?” - Stelle Dir solche Fälle vor@!
        «& dann wirst Du es vielleicht sehen
        finden»‹.› - Ich denke da hauptsächlich an
        ein Gefühl im Gesicht (hervorgerufen durch einen
        bestimmten ein Gefühl des Gesichtsausdruck‹s›)
        & an ein Gefühl in der Brust (ein Gefühl der Atmung).
        Hier ist es wieder nützlich, sich zu fragen, zu fragen:
        ”Wann habe ich das Gefühl der Überzeugung?” Denn vergiß
        nicht, denke daran, daß das, wovon Du Ub überzeugt bist,
        ein Satz ist, - Anfang & Ende hat. Bist Du vom ersten
        Buchstaben des Satzes bis zum letzten überzeugt? & immer
        vom Gleichen? Oder bist Du von jedem Wort einzeln
        überzeugt, & wann das «bist Du es»? -
        Zieh auch keine irreführende Grenze zwischen Tun &
        Erleben; als wäre es kein Erleben, so & so zu reden, etc.
        (Vergleiche frühere Bemerkungen.) Denn, wie der Tonfall
        der Überzeugung, so kann auch das ’Gefühl der
        Überzeugung’ lügen gestraft werden. Der, der die
        Überzeugung schauspielert & der sie hat, können genau das
        selbe [E|e]rleben, während sie ihr Ausdruck geben; & auch
        dann, wenn sie nicht etwa ’automatisch’,


       Item  Verso Page 271
                                   271

        «oder» ’ohne zu denken’, reden[;|.] [w|W]ie ein
        freundliches & ein unfreundliches Gesicht genau die
        gleichen Augen haben kann. ‹ ¥ [S 280] Neuer Absatz]
        ›
          139      Eine Ausdrucksweise, die dazu angetan sehr
        geeignet ist, uns irrezuleiten ist die‹se›: ”Er
        sagt es & meint es”. - Vergleiche ’Meinen, was Du sagst’
        wenn Du «a)» jemandem sagst: ”Ich werde mich
        freuen [s|S]ie zu sehen”, & b): ”Der Zug nach N geht um
        3h30.”. - Angenommen, Du hättest jemandem jene ersten
        Worte gesagt, & würdest danach dann gefragt: ”Hast Du es
        gemeint?” - Du würdest dann vielleicht etwa an die Deine
        Gefühle denken, die Du hattest als Du es diese die Worte
        sagtest & wärst geneigt zu antworten: ”Hast Du es denn
        nicht@ gemerkt, daß ich es gemeint habe?”. Angenommen
        aber, Du habest jemand die Information gegeben: ”Der Zug
        nach N geht um 3h30”; & nun fragte Dich jemand ”Hast Du
        es Deine Worte gemeint?”. Da wärst Du vielleicht
        «einfach»1 geneigt zu sagen: ”Ja freilich[!|,]
        warum soll ich sie nicht gemeint haben!”
             Im ersten Fall werden wir viell[l|e]icht von einem
        charakteristischen bestimmten Gefühl reden, welches das
        Meinen der Worte kennzeichnet, aber nicht im zweiten
        Fall.
          140      Vergleiche nun auch die Erlebnisse des Lügens in
        den beiden Fällen! Im ersten wird das wohl oft das Lügen
        kennzeichnen, daß unsere Worte nicht mit von den
        entsprechenden Gefühlen begleitet sind, aber vielleicht
        sogar von den entgegengesetzten. Wir fühlen
        «etwa»: es fällt uns schwer ein freundliches
        Gesicht zu machen. - Wenn wir lügen indem wir jemand eine
        falsche Information über den die Abfahrtszeit des Zuges
        geben, im Falle (b) eine Lüge sagen,


       Item  Recto Page 272
                                   272

        so werden wir wohl auch beim Aussprechen der [l|L]üge
        dabei ein@ anderes Erlebnis haben als bei einer wenn wir
        jemand wahrheitsgemäßen Information über den Abgang des
        Zuges informieren, aber der Unterschied wird nun nicht in
        der Abwesenheit eines cha für das Meinen
        charakteristischen Gefühls liegen, sondern etwa im
        Vorhandensein eines Gefühls des Unbehagens, der
        Unsicherheit, etc..
             Es ist aber auch möglich, beim Aussprechen einer
        [l|L]üge ganz entschieden das zu empfinden, was man ein
        Gefühl‹e› des Meinens nennen könnte
        dessen‹,› was man sagt. (Es heiß10 heißt dann
        manchmal von einem Menschen ‹jemand› Einem, er
        habe diese eine Lüge schon so oft gesagt, daß er s[ch|ie]
           schon beinahe selber glaubet.) «[Neue
‹141       Zeile]» › Man kann will sollte hier aber
        «vielleicht» einen Unterschied machen wollen
        zwischen ’glauben‹’›, was man sagt’, &
        ’meinen’, was man sagt. Wenn ich z.B. also sage ich hätte
        kein Geld bei mir der Zug g[inge|eht] um 5h30, während
        ich wohl weiß, daß ich welches habe, er um 3h geht, so
        könnte man sagen, ich glaube zwar nicht, was ich sage,
        sage es doch aber nicht automatisch, wie ein Papagei, &
        meine es also. - Hier frage Dich wieder, wann Du es
        meinst; & wie das Meinen das Sagen begleitet. Auch mache
        diesen Versuch: Denke ”Der Zug geht um 3h30”, aber ohne
        Worte! - Auf die Frage ”Was geschah da, als Du das
        sagtest & es meintest, & auch glaubtest?” wirst Du in
        vielen in einer großen Zahl von Fällen antworten müssen:
        ”Ich habe es gesagt; mehr weiß ich nicht”. ‹ (Von
        dem Meinen alles dessen was man nicht automatisch
        spricht, später) ›
              Wenn Du man unter ’Meinen’ & ’Glauben’


       Item  Verso Page 273
                                   273

        «einen» Akte verstehen willst, die der vor sich
        geh[e|t]n, während wenn das Gemeinte & Geglaubte
        «gedacht,» ausgesprochen wird, dann wird
        ’Glauben’ in vielen Fällen das Gleiche bedeuten wie ’dem
        Glauben Ausdruck geben’.
          142      Es ist interessant wichtig & interessant einen
        Einwand hiergegen dagegen zu betrachten: Wie, wenn ich
        «- wahrheitsgemäß -» sage ”Ich glaube, es wird
        regnen”, & jemand will einem Franzosen, der nicht Deutsch
        versteht, erklären, ‹was› ich glaube. - Wenn
        alles, was geschah, als ich jenen Satz glaubte, es werde
        regnen, darin bestand, daß war, daß ich jenen Satz
        aussprach, so sollte ja der Franzose erfahren, was ich
        glaube, wenn man er meine Worte hört, oder wenn man ihm
        sagt ihm gesagt wird: ”Il croit: ’es wird regnen’”. Nun
        ist es klar, daß ihm das nicht sagen wird, was ich
        glaube; & dies zeigt, daß wir ihm das Wesentliche nicht
        mitgeteilt haben, nämlich den seelischen geistigen Akt
        des Glaubens. - Aber [d|D]ie Antwort «aber»
        ist, daß selbst wenn meine Worte von allerlei Erfahrungen
        begleitet waren, & wenn wir im Stande wären, diese
        zusammen mit den deutschen Worten dem Franzosen zu
        übertragen übermitteln, er auch dann nicht gewußt hätte
        wüßte, was ich glaube. Denn ’wissen, was ich glaube’
        heißt nicht: fühlen, was ich fühle während ich diese
        Worte spreche. Ebenso wie es nicht heißt ”meine Absichten
        bei diesem Schachzug kennen” nicht heißt: fühlen wissen,
        was ich fühle während ich den Zug mache. Obwohl dies zu
        wissen Dir in gewissen Fällen sehr genauen Aufschluß über
        meine Absichten geben würde.
             Wir würden sagen, wir hätten dem Franzosen mitgeteilt,
        was ich glaube, wenn wir ihm meine Worte in's
        Französische übersetzt hätten. //Und


       Item  Recto Page 274
                                   274

        wie teilen wir denn nun dem Franzosen mit, ihm denn nun
        mit, was ich glaube? Nun, indem wir es in seine Sprache
        übersetzen.// Und es ist möglich, daß wir ihm dadurch
        nichts darüber mitteilen, was in mir vor sich ging
        gegangen ist, als ich den Satz aussprach meiner Meinung
        Ausdruck gab. Vielmehr haben wir ihm einen Satz gegeben
        der in seiner Sprache eine ähnliche Stellung einnimmt,
        wie mein Satz in der deutschen Sprache. - Und anderseits
        kann man wieder man kann auch wieder sagen daß wir,
        [wenigstens in gewissen Fällen], ihm viel genauer hätten
        mitteilen können was ich glaub‹t›e
        mein‹t›e, wenn er im Deutschen in der deutschen
        Sprache zu hause «gewesen» wäre gut Deutsch
        verstanden hätte, weil er dann, wie wir sagen könnten,
        ’genau wüßte, was in mir vorgegangen ist, als ich redete
        sprach’.
            Gegeben gewisse Umstände, so wird allerdings Meinen &
        Nicht-meinen «Glauben, Beabsichtigen etc.»
        durch das charakterisiert, was im Geist in der Seele des
        Redenden vorgeht, oder nicht vorgeht.
            Du wirst Dich hier wieder fragen können: Was für Fälle
        gibt es da? Und wenn Du Dir Fälle des Meinens
        vergegenwärtigst, so wirst Du sehen siehst Du, daß es
        eine Unzahl verschiedenartiger Falle gibt; die
        ‹(›aber11‹)› alle mit einander auf
        die eine oder «die» andere Art verwandt sind.
           ”Das Meinen ist ein seelischer Vorgang beim Reden, -
        vielleicht auch vorher, aber besonders während des
        Redens. - Wenn ich etwas sage & meine es, so geht doch in
        mir etwas anderes vor, als wenn ich es sage & nicht
        meine.” - Das Dieses letzte letztere ist, im großen &
        ganzen wahr. Und nun sieh nach, was vorgeht. Und kümmere
        Dich dabei nicht um das «was» ’doch eigentlich
        vorgehen müßte’ ’doch vorgehen muß’. Wir sind beim , wenn
        wir Philosophieren, immer oft in der Versuchung, die
        Dinge so darzustellen, wie der


       Item  Verso Page 275
                                   275

        kleine Maler Kle‹c›ksel die Maler Klecksel als
        Kind die … menschlichen Gesichter im Profile.
            ”Es ist doch ein Unterschied im seelischen Vorgang,
        wenn Du meinst, was Du sagst & wenn Du es nicht meinst.”
        - Es sind allerlei solche Unterschiede & in verschiedenen
        Fällen ganz verschiedene. Aber es kann auch in besonderen
        Fällen gar kein solcher Unterschied bestehen. bestehen.
        Vergleiche4 Denke an «die»
        charakteristische‹n› Empfindungen4 Erlebnisse
        ‹Empfindungen› des Meinens, wenn Du
        «a)» zu jemandem sprichst:
        a) ”Verzeih, es tut mir sehr leid, daß ich das gesagt
        habe!”
        b) ”Ich freue mich, daß Du da bist!”4 ”Ich hoffe, daß Du
        kommen wirst! //Dich wiederzusehen!”
        c) ”Ich habe Hunger.”
        d) ”Es wird heute regnen”
        e) ”Ich werde Dich bestimmt morgen besuchen @@”
        f) ”Ich werde nie mehr in dieses Haus kommen! dieses Haus
        nie mehr betreten!”
        g) ”Die Erde geht in einer Elipse um die Sonne.”12
           «”Ich hoffe Dich wiederzusehen!”: -» Worin
        besteht i[n|m] Falle (b) das Meinen? es, dies Meinen? Man
        könnte denken: darin, daß man ein Gefühl des Hoffens hat.
        Aber wie ist so ein dieses Gefühl? Wie ist das Gefühl der
        Hoffnung? - Ist es, z.B.,, übrigens, nur ein Gefühl des
        Hoffens der Hoffnung im allgemeinen, oder dieser
        Hoffnung? - Schau nach; siehst Du wirklich ein solches
        Gefühl?, was das die Worte begleitet? die Hoffnung die
        die Worte begleitet? - Vielleicht hattest Du bei diesen
        Worten ein [g|G]efühl der Bedrückung («die»
        Angst vor des beim Abschieds), & «& wenn Du es»
        mit diesen Worten bei diesen Worten hattest &
        ‹hattest› ‹&› unter diesen Umständen,
        kann man sagen, Du fühltest Hoffnung.
             ”Hast Du wirklich geglaubt gemeint, es wird regnen,
        oder hast Du es nur so gesagt?” - ”Nein, ich hab es
        wirklich geglaubt gemeint.” Etwas sagen & glauben,
        meinen, kann z.B. heißen, es ohne Hintergedanken sagen; &
        das ’bloße [s|S]agen’ es bloß sagen kann darin bestehen,
        daß man es mit3 Hintergedanken sagt.
  

       Item  Recto Page 276
                                   276

           < ”Ich werde dieses Haus nie mehr betreten!” Hast
        Du es gemeint? - >2
           Wie meint Einer er //man// im Fall Satz (f) das ”nie
        mehr”? - Braucht es einige Zeit diese Worte zu
        meinen‹?› (oder) kann man es tun, während man
        sie ausspricht?
           Wie wäre es gewesen, hätte ich er die Worte ’nicht
        wirklich’ gemeint? - Frage Dich: wie sagt man diesen Satz
        «sagt» wenn man ihn meint; wie, wenn man ihn
        «eigentlich»1 nicht meint?
             ”Ich habe es als es mehr als eine Übertreibung
        gemeint.” Daß ich das sage, darin liegt, zum Teil, daß
        ich es so gemeint habe. (Vergleiche Traum & Erzählung -
        Erinnerung - des Traums nach dem Erwachen Aufwachen.) -
        Aber was ist das für eine Entdeckung, die ich da gemacht
        habe mache? - Wie k[ö|o]nnte ich eine                      }
        En‹t›deckung darüber machen, //Aber was habe ich  }
        da für eine Entdeckung gemacht? Wie kann ich denn          }
        entdecken …// worin das Meinen liegt besteht? - Ich schaue  }
        stelle mir den Fall mir ohne «vor ein bestimmtes ein  }
        gewisses» grammatisches Vorurteil an vor an & da      }
        //Ich versuc trachte mir den Fall vorzustellen, und da …//   }
        sehe ich, daß auch die spätere Entwicklung die             }
        Weiterentwicklung des seelischen Vorgangs, oder einfach,   }
        dessen, was ich sage was ich weiterhin sage, es bestimmt,  }
        ob ich den hier von ’Übertreibung’ reden soll. (Wer den
        ei-Laut anhört, ohne an die Schreibung zu denken, hört,
        daß er a-e klingt.)
            ”Etwas im Scherz (im Ernst) meinen” - Meinst Du jedes
        Wort des eines Scherzes im Scherz? ‹ ¥ ¥13 [Absätze]
        ¥ [[S 277 u. S 278 u S 280]] ›
            Wir werden ja in vielen Fällen - außer wenn wir
        philosophieren - gar nicht davon reden, ob er daß Einer
        meint, was er sagt: z.B., wenn er jemandem die Gesetze
        des freien Falls erklärt. Wollen wir hier von ’meinen’
        reden, so fühlen wir eine gewisse Schwierigkeit; wir
        wissen nicht recht, welchem Fall das Meinen
        entgegengesetzt wird,‹.› [o|O]b dem, daß der
        Lehrer im Schlafe redet, oder dem, daß er eigentlich von
        einer andern Mechanik überzeugt ist‹,› etc.?
        oder dem, daß er geistesabwesend gesprochen zerstreut
        geredet hat «etc.». - Was ist der Unterschied
        zwischen einem zerstreuten, geistesabwesenden, Reden &
        einem andern nicht zerstreuten. Stelle Dir einen Fall
        vor. - Fälle vor. -
  

       Item  Verso Page 277
                                   277

          
          ¥ [Zu Seite 276] Ich gehe in einem Gang
        «entlang» & stolpere über eine Stufe, & sage:
        ”Ich habe geglaubt, es geht da eben weiter”. - Was
        geschah da, als Du ich es geglaubt‹e› hast? - -
        Oder ich «bin derselben Meinung &» sage einem
        Andern: ”Geh nur eben weiter!”
             Die seelischen Vorgänge während des Redens spielen die
        gleiche Rolle wie« insbesondere,//, im
        besondern,//» die Ausdrucksempfindungen (d.i., die
        Empfindungen, die «die» ein das
        Korrellat‹e› «sind» des Ausdrucks der
        Überzeugung, des Zweifels, der Vermutung etc. etc..) Man
        kann sagen: ”Wer es unter diesen Umständen so sagt, der
        meint es.” « (In dieser Umgebung ist dieser Mund ein
        freundlicher Mund) » Es ist nichts da, was diesen
        Ausdruck lügenstraft. Denn er dieser Ausdruck ist nicht
        das Symptom dafür, daß etwas Anderes vorhanden
        ist,‹:› das eigentliche Meinen; sondern er ist
        einer der Züge, die das Meinen ausmachen, freilich wenn
        auch nur zusammen mit and‹e›ren
        «Zügen14» & in der Abwesenheit gewisser
        anderer‹.› Züge.
            Wir können uns den Fall denken, daß ‹A›
        jemand gegen einen andern B falsch ist, immer er redet
        mit ihm «immer» in der freundlichsten Weise
        redet «denn er ist ein guter Schauspieler
        ausgezeichneter Schauspieler» &, wie man sagt,
        hinter seinem Rück15en, ihn nicht leiden kann haßt
        ‹aber haßt er ihn den B›. A Er wird also etwa
        wohl in der Abwesenheit des B schlecht4 übel von ihm
        denken & reden «& ihm zu schaden trachten». -
        Aber können wir uns auch da[ß|s] diesen Fall denken: daß
        A ist falsch gegen B ist, er redet immer in der
        freundlichsten Weise mit zu ihm«, «denn»
        er ist ein ausgezeichneter Schauspieler»; aber in
        auch in B's Abwesenheit redet er «auch» immer
        in der freundlichsten Weise von ihm, sowohl zu Andern,
        als auch zu sich selbst, & er tut auch nichts um B zu
           schaden. - [Neue Zeile] Es lassen sich mit großem
        Nutzen «für das Verständnis» ein Unzahl von
        Fällen »verschiedener Fälle« vorstellen.
             Es ist nicht wahr, wenn man sagt: ”Nur er kann
        wirklich wissen, was ob er meint,


       Item  Recto Page 278
                                   278

        was er sagt.” - Nein, es kommt vor, daß ich mit
        Sicherheit weiß, daß er es meint, & daß ich allen seinen
        nachträglichen Versicherungen, er hätte es nicht gemeint,
        nicht glauben könnte. (Davon später mehr.) ‹ ¥ [S
        281-282 Neuer Absatz]  ›
            
             «Ich verspreche jemandem:» ”Ich werde
        bestimmt morgen zu Dir kommen.” - ‹(›Was
        geschieht da, wenn Du ich es das wirklich meinst?
        meine?‹)›. - Nun denke Dir, Du gehst auf einen
        ganz Unbekannten zu & sagst «ihm» diese Worte.
        - Versuche sie zu meinen. - ”Aber wie kannst Du ich das,
        Du ich weißt ja «gar //z.B.//»1 nicht, wo er
        wohnt?” - Aber wenn Du es Deinem Freund einem Bekannten
        sagst, so mußt Du ja auch nicht an seine Adresse denken,
        während Du es sagst4 sprichst. - Nehmen wir an, jemand
        hätte [das wirklich] einem Unbekannten gesagt; & er
        versichere sage uns uns dann: sage dann: ”Als ich es
        s‹a›gte, hab ich es gemeint.” - Wir werden ihn
        fragen: ”Wie war das? - Hast Du ihn für einen Bekannten
        gehalten angesehen; oder war es, als hättest Du ein
        Gespräch mit ihm gehabt «& als sei dies der letzte
        Satz des Gesprächs gewesen»; //& dies sei das Ende
        des Gespräches;// oder hattest Du, sozusagen, ein
        Vorgefühl, daß Du morgen zu diesem Menschen kommen
        werdest; oder hast Du einfach plötzlich den Zwang
        gespürt, auf diesen Menschen zuzugehen & ihm das «im
        Ernst» zu sagen; oder meinst Du, Du habest es
        «einfach» ohne Hinterg[a|e]danken gesagt, &
        ohne daß Dir daran etwas sonderbar vorgekommen
        Sonderbares aufgefallen wäre[,|?]” ‹ ¥ [Zu Seite
        276] ›
  
         Denk an die Grammatik den Gebrauch des Ausdrucks:
        ”jemanden matt setzen”. Er bezieht sich auf eine gewisse
        Handlung «im Spiel‹.›»: jemandem den
        König: den gegnerischen König nehmen. Aber wenn jemand,
        sagen wir ein Kind, mit Schachfiguren & einem Schachbrett
        spielt‹,› & dabei‹,› ’ohne zu denken’
        «ein paar Figuren aufs Brett setzt &», die
        Bewegungen Handlung des Mattsetzens macht macht ausführt,
        werden wir nicht sagen, es habe jemand matt


       Item  Verso Page 279
                                   279

        gesetzt.
           Nimm an Denke: ich «ziehe &» gebe meinem
        Gegner Schach-matt; jemand fragt mich: ”Hast Du ihn mit
        die Absicht gehabt ihn matt zu setzen Hast Du?” - Ich
        sage, ja. Nun fragt er mich: ”Wie kannst Du das sagen? Du
        weißt doch nur, daß in Dir das & das vorgegangen ist, wie
        Du den Zug gemacht hast.” - Ich könnte Antworten: ”Unter
        diesen Umständen nämlich am Schluß einer Schachpartie -
        war ist das3 die Absicht ihn matt zu setzen.” -

           Denn kann nicht nur der3 die Absicht haben jemand matt
        zu setzen, der das Spiel versteht; d.h., der die Regeln
        kennt & eine gewisse Praxis im Spiel hat? - Aber wie
        können denn diese Bedingungen in die seine
        «meine» seelischen Vorgänge beim Ziehen
        eintreten? - Und doch hängt es von diesen ab, ob er mich
        ich ihn jetzt absichtlich matt gemacht habe, oder nicht.
             Oder: Kann jemand, der das Spiel nicht kennt, mich
        matt setzen wollen? Und warum nicht? Ist es so ihm
        unmöglich schwierig sich in diesem Fall in den richtigen
        Geisteszustand zu versetzen? Und wenn es ihm nun doch
        gelänge? -
             Aber was geschah ging vor, als [er|ich] mich@ ihn mit
        Absicht matt setzte? - Nimm an, [er|ich] sagte sich mir
        die Worte: ”Nun wird er matt.” - Aber diese Worte konnte
        auch der sagen, der das Spiel nicht kennt; ja & er konnte
        sie mit allen den gleichen «meinen»
        Empfindungen wie der des Schachspielersr sagen, aber sie
        bedeuten nichts; aber nicht, weil sie nicht von den
        richtigen Erlebnissen begleitet werden sind, sondern,
        weil sie nicht im Zusammenhang eines Sprachspiels stehen.
  

       Item  Recto Page 280
                                   280

          

                               ¥ [Zu S. 276]
           Denke Oder denke Dir «etwa» diesen so einen
        Fall: Du hattest Besuch; er war Dir unwillkommen &
        langweilig; Du hattest die ganze Zeit Gedanken von der
        Art: ”Wenn er nur schon ginge” etc.. Als er weggeht sagst
        Du ihm nun: ”Ich hoffe Du kommst Sie kommen bald wieder!”
        - & meinst es. Nachdem Du es gesagt hast, hoffst Du
        wieder, er werde nie mehr wieder4 kommen. - Ist das
        möglich? Und wenn Du glaubst meinst, daß nein, - warum
        nicht? - Ich glaube, Du wirst Dich fragen: Wie3 kann das
        zugehen? D.h., was heißt es hier, diesen Satz, ex
        abrupto, zu meinen? - Nimm an, es sagte jemand: ”Das
        könnte nur ein momentaner Wahnsinn sein”. Aber ist dies
        das eine Erklärung? Zugegeben, daß es ein Wahnsinn ist,
        so will ich wissen,: Worin Ich will wissen: Worin …
        bestand hier das Meinen? -

          ‹-› Etwas meinen besteht darin, daß man
        verschiedenes denkt, fühlt, sagt & tut.
  
          
          Es geschieht auch, daß wir sagen: ”Im Augenblicke, als
        ich es sagte, war ich davon überzeugt.” Und hier - könnte
        man meinen - sollte es sich (doch) zeigen, worin das
        Überzeugtsein besteht. Aber stelle Dir so einen Fall vor!
        - Du findest nicht, was Du suchst. Dieses Überzeugtsein,
        könnte man sagen, wird wohl seine Vorgeschichte gehabt
        haben. ‹ ¥ [Zu S. 271] ›
  
        ”Unter diesen Umständen«, am Schluß einer
        Schachpartie.”» - werde ich sagen müssen - ”heißt
        das, was ich tat,: ihn absichtlich mit Absicht matt
        setzen”. Oder auch: ”unter diesen Umständen
        heißt‹,› das was in mir vorging: die Absicht
        haben4, ihn matt zu setzen”. (Man sagt auch
        «z.B.»: ”Ich hatte jetzt die Absicht ih[n|m]


       Item  Verso Page 281
                                   281

        matt zu setzen machen Schach zu geben”. Und würde ich
        gefragt: ”Was meinst Du, wenn Du das sagst; was ist da
        geschehen, wie Du ’die Absicht hattest’?” - - so würde
        ich etwa beschreiben mich etwa an die Worte erinnern die
        ich mir gesagt habe, die Züge, die ich mir
        vorgestelltstellte, habe, etc..) ‹-› Und man
        sagt auch: ”Ich habe jetzt die Absicht, ihm Schach zu
        geben” & da ist das nicht eine Beschreibung meines
        seelischen Zustandes, ‹-› nach vorhergegangener
        Introspektion -; es ist nicht‹,› als sagte man:
        ”[e|E]s fällt mir auf, ich habe jetzt die Absicht …”, wie
        man etwa sagen kann sagt ”Es fällt mir auf, ich habe
        jetzt die Tendenz, [ü|Ü]bles von N. zu reden”. Sondern,
        daß ich das sage, ist ein Teil des Vorgangs, die Absicht
        zu haben. D.h., wenn ich mich etwa nachträglich daran
        erinnere & sagen soll, ob ich damals die diese Absicht
        hatte & worin dies bestand, wie das war, so werde ich
        sagen, ich hatte die Absicht, denn ich sagte
        «zu» mir selbst (oder auch laut … denn das
        kommt auf dasselbe auf's gleiche hinaus). ”Ich habe jetzt
        die Absicht, etc.” -
             Warum interessieren wir uns hier, wie auch früher, als
        wir vom Lesen und anderem sprachen, so sehr für die
        Tatsachen der Psychologie? Was haben die diese mit
        unserer Untersuchung zu tun? - Was uns interessiert, ist
        der Gegensatz zwischen diesen Tatsachen dem wirklichen
        Sachverhalt & dem, welchen wir unsere Ausdrucksweise uns
        zu erwarten geneigt macht.
  
          
           Denke an einen (bestimmten) Menschen, in dessen
        Zuneigung (zu Dir) Du unbedingtes Vertrauen setzst - &
        nun versuche Dir vorzustellen, daß,


       Item  Recto Page 282
                                   282

        was er zu Dir spricht, falsch gemeint ist[; e|. E]r sei
        also ein ganz unerhörter Schauspieler. Was hieße das?
        d.h.,: welche Annahmen machst Du «nun» über
        ihn? - Da wirst Du Dir vielleicht vorstellen, daß er,
        wenn Du ihm den Rücken drehst, Dir bös nachschaut; oder,
        während er das & das «Freundliche» zu Dir sage
        spreche, spreche sage er zu in sich selbst etwas Unf16
        Unfreundliches. Aber da müßte ich vielleicht sagen, er
        sei verrückt, denn wenn er dies «auch» zu sich@
        selbst sagte, so wäre es mir hier durchaus nicht klar,
        daß ich nicht dem trauen sollte, was er laut sagt. ¥ [Zu
        S. 278]
  
           Was vom Worte ’meinen’ gilt, gilt auch von ’denken’. -
        Wir können oft nicht anders denken, als indem wir
        halblaut zu uns «(selbst)»1 sprechen; &
        niemand, der beschreiben sollte, was da
        vor‹—›sich‹—›geht, käme auf die Idee
        den Gedanken zu sagen, daß dabei ein Vorgang, - das
        Denken das Denken des Satzes - den Vorgang des
        [s|S]prechens begleite. Wenn er nicht durch das die
        Existenz des Wortpaares ”Sprechen”-”Denken” dazu
        verleitet wird, dadurch nämlich, daß unsere Sprache4 der
        Gebrauch «von» diese[r|n] beiden Verben in
        unserer Sprache vielfach «einen»1
        parallel‹en› läuft Gebrauch macht. Denke an den
        Gebrauch der Ausdrücke: ”Er redet ohne zu denken”, ”Denke
        be[f|v]or Du sprichst!”, ”Es gelingt mir nicht meinen
        Gedanken in Worte zu fassen auszudrücken”Ich kann meinen
        Gedanken nicht richtig ausdrücken”, ”Er sagt eEines &
        denkt dabei etwas aAnderes”, ”Er spricht so meint kein
        Wort von dem, was er sagt spricht”. Sehr interessant
        «& nützlich» ist es auch, die folgende
        Absurdität zu überlegen, die vor einigen Jahren ein
        französischer Staatsmann


       Item  Verso Page 283
                                   283

        gesagt ausgesprochen hat: in der französischen Sprache
        folgen die Wörter in der Ordnung, in welcher man denkt.
             Wenn beim lauten Denken etwas das Sprechen begleitet,
        so ist es etwa der Tonfall der Rede, der Ausdruck des
        Gesichts & der Gebärde, & Ähnliches. Aber niemand würde
        diese Vorgänge allein ’das Denken’ nennen.
            Freilich, man sagt ”[i|I]ch glaube & sage, es wird
        regnen”; & das klingt, als liefen hier zwei Vorgänge mit
        einander parallel: ”Glauben, es wird regnen, & Sagen, es
        wird regnen.
               Kehren wir zur «der unserer» Betrachtung
        des unseres Gebrauchs von der Wörter ’heller’ & ’dunkler’
        zurück
              ”Was ich mit ’dunkler’ meine, findet sich nicht in
        der Beziehung der Laute; ich sage es von Lauten nur in
        übertragener Bedeutung, d.h., nur vergleichsweise.” -
        Aber denkst Du also immer zuerst an Farben, wenn Du das
        Wort auf Laute anwendest? - ”Nein, aber ich ziehe das
        Wort nur zu, hole es gleichsam heran; es ist nicht das
        eigentliche Wort für die Sache.” Das Wort hat dann eine
        andere Beziehung zu dem, was es bezeichnet. Oder: ich
        habe Ich habe … ein anderes Erlebnis des Meinens.” Dieses
        Erlebnis ist z.B. gekennzeichnet durch das Zögern, wenn
        wir «mit Ausdruck» sagen: ”o ist - gleichsam -
        dunkler als e.” (Statt des Wortes ’gleichsam’ steht
        manchmal nur ein [z|Z]ögern der Rede & ein
        unartikulierter Laut.) (Siehe S. 252-253.)
  
          
           Man kann sagen: ”Körperliche & geistige Anstrengung
        heißen beide so, denn das Element der Anstrengung ist in
        beiden”. Die Idee, das


       Item  Recto Page 284
                                   284

        Bild, ist hier: ”Anstrengung” heißt etwas, was in beiden
        enthalten ist. Man kann aber auch sagen: ”Ich nenne
        beides ”Anstrengung”, weil eine Ähnlichkeit zwischen
        ihnen besteht”. Und; und man kann sich nun dann an alle
        möglichen Ähnlichkeiten erinnern. Und man kann sich nun …
        in die Erinnerung rufen//… kann dann an kann sich nun auf
        … alle möglichen Ähnlichkeiten denken besinnen// (Denke an
        geistige & körperliche Unruhe, oder Ruhe. Man könnte
        sagen, die geistige Unruhe ist sei eine Art
        körperliche‹r› Unruhe. Und dergleichen
        Ähnliches ist oft gesagt worden[.| (]z.B. ”Und Geist ist
        auch nur etwas am Körper” (Zaratustra). Diese Idee muß
        uns noch beschäftigen.) Es gibt vielleicht Menschen, die
        geneigt sind zu sagen: sich so auszudrücken: ”Ich nenne
        Laute & Farben Färbiges ’heller’ & ’dunkler’, weil das
        gleiche Element in beiden Relationen da vorhanden ist.”
             Nehmen wir an, Denke Dir, [e|E]iner sagte: ”Ich sehe
        in ihnen ein Gemeinsames.” Was soll ich nun sagen? - Ich
        f werde ihn fragen: Was ist das? - Er: ”Das kann ich Dir
        nicht erklären, ich kann nur sagen, daß ich etwas
        Gemeinsames //so etwas// //etwas solches// sehe.” - Ich: Dann
        sagst Du mir damit auch nichts neues, außer,: daß Du Dich
        eben so ausdrücken willst; & das ist ja vielleicht in
        mancher Beziehung interessant.

             ‹ ¥ [Zu S. 2[61|47] als neuer Absatz] ›
             Es fragt mich jemand: ”Welche Farbe hat das Buch
        dort?” Ich antworte: ”Rot”. Er: ”Warum nennst Du diese
        seine Farbe ’rot’?” - Ich werde normalerweise unter
        gewöhnlichen Umständen sagen müssen: ”Aus keinem Grunde.
        - Ich habe hingesehen, & das Wort ’rot’ gesagt.” Hier
        möchte man sagen: ”Das kann doch nicht alles sein! Du
        könntest doch auf eine Farbe schauen & ein Wort dabei
        sagen & doch die


       Item  Verso Page 285
                                   285

        Farbe nicht benennen.” Und dann fällt uns leicht die
        Erklärung ein: ”Wenn ich das Wort als Name dieser Farbe
        ausspreche so kommt es mir in einer besondern Weise.”
        Fragt man aber, auf welche Weise, so können wir keine
        Beschreibung von ihr geben. Nun könnte man fragen: fragt
        man mich: ”Erinnerst Du Dich also, daß Dir das Wort
        «bei so einer Gelegenheit»//, wenn Du eine Farbe
        benannt hast,// immer in dieser selben Weise gekommen
        ist?” & ich muß wir müssen gestehen, daß wir uns an keine
        besondere Weise erinnern. Ja es ist leicht zu sehen, daß
        wir beim Benennen einer Farbe ganz verschiedenartige
        Erfahrungen Empfindungen haben können. //ganz
        Verschiedenartiges empfinden können.// Denke etwa an diese
        Fälle: ‹1)› Ich habe ein Eisen ins Feuer
        gelegt, will es auf helle [r|R]otglut erhitzen & sage
        Dir: ”Gib auf das Eisen acht & sage mir von Zeit zu Zeit,
        welchen Hitzegrad es erreicht hat. Du beobachtest es &
        sagst: ”Es fängt an hellrot zu werden.” -
        2) Wir stehen an einer Straßenkreuzung & ich sage: Schau
        auf das Lichtzeichen? & sag mir wenn grün kommt; dann
        lauf ich hinüber.” Frage Dich: wenn Du nun in einem
        solchen Falle ”Grün!” sagst & in einem andern ”Lauf!”,
        kommen Dir diese beiden Wörter in verschiedener Weise,
        oder auf die gleiche? Kannst Du hieruber irgendetwas im
        allgemeinen sagen?
        3) Ich frage Dich: ”Was hat der Stoff dort für eine
        Farbe?” Du denkst: ”Wie nennt man ihn nur? heißt ist er
        das ’Preußisch Blau’, oder ’Indigo’?”
             Man kann die Frage auch so stellen: auch so fragen:
        Wenn ich ihm sage ”Bring mir eine rote Blume”, - wie soll
        er wissen, welche Farbe er zu wählen


       Item  Recto Page 286
                                   286

        hat[,|?] wenn er das Wort ’rot’ hört? //‹…›: Ich
        sage Einem: ”Bring mir eine rote Blume”‹:›; -:
        - wie soll er wissen, welche Farbe er zu wählen hat, wenn
        er das Wort ’rot’ hört?// - ”Sehr einfach: er soll die
        Farbe nehmen, deren Bild die ihm beim Hören des Wortes
        einfällt.” - Aber wie soll er wissen, was die ’Farbe’
        ist, ’deren Bild ihm einfällt’? Braucht es dafür ein
        weiteres Kriterium? -

             Es gibt ‹(›übrigens‹)› auch ein
        Spiel: die Farbe wählen, die einem beim Wort ’rot’
        einfällt. Und ein anderes: auf die Farbe zeigen, die Du
        ’rot’ nennst.
             Wenn wir in eine[m|r] Gespräch Diskussion über diese
        Dinge sagen ”[d|D]er Name einer Farbe kommtBeim Benennen
        einer Farbe kommt der Name in «einer»
        bestimmte[r|n] Weise”, so bekümmern wir uns nicht um
        verschiedene Fälle & Möglichkeiten. Vielmehr, unsere
        Stütze ist das Argument, daß eine Farbe benennen
        verschieden ist vom Aussprechen (irgend) eines Wortes,
        während man auf eine Farbe sieht. Und man könnte sagen:
        ”Nimm an, ich zähle Gegenstände, welche auf meinem Tisch
        liegen[:|;] einer ist blau, einer rot, einer
        weiß‹,› & einer schwarz. Ich schaue d sie der
        Reihe nach an auf sie & sage‹:›
        ‹’›”Eins, zwei, drei, vier‹’›”. Ist
        es4 nun nicht leicht zu sehen, Siehst Du nun nicht, daß
        hier in diesem Fall etwas anderes geschieht, während Du
        man die Worte aussprichst, als was geschieht, wenn Du man
        jemandem die Farben dieser Gegenstände hättest sagen
        sollen nennst? - Und hättest Du nicht hier‹,›
        wie früher‹,› sagen können: ’alles was
        «dabei» geschieht, ist, daß ich «die Dinge
        anschaue &» die Zahlwörter sage’?” - //’alles, was
        dabei geschieht, ist: ich sehe die Dinge an‹,›
        & sage spreche dabei die Zahlwörter aus’?”-// Nun ist
        gewiss: in vielen Fällen ist das Zählen von Dingen von


       Item  Verso Page 287
                                   287

        andern‹,› charakteristischen‹,›
        Erlebnissen begleitet, als sagen welche das Angeben ihrer
        Farben sie haben. Und es ist leicht zu sagen worin dieser
        Unterschied besteht. Beim Zählen «von
        Gegenständen» gibt es, z.B., eine gewisse
        «charakteristische» Geste: wir zeigen mit dem
        Finger der Reihe nach auf sie die Dinge & streichen sie,
        gleichsam‹,› «als schon gezählt» ab.
        Man kann an verschiedene ähnliche Erfahrungen denken.
        Anderseits gibt es Erfahrungen des Konzentrierens unserer
        Erf Aufmerksamkeit auf die Farbe eines Dings von Dingen;
        verschiedene Erfahrungen (eine von ihnen ist, daß uns der
        Name einfällt den die Farbe in u‹n›srer
        Muttersprache hat.). Aber es ist nicht wahr, daß immer
        wenn wir zählen & immer wenn wir Farben angeben, die
        Vorgänge solche, mehr oder weniger
        charakteristische‹n›, Züge aufweisen.
        (Vergleiche  S.S. 206, 207)
             Wenn uns diese Dinge philosophische Schwierigkeiten
        bereiten, so werden wir«, ‹-› gleichsam,
        ‹-› » den Versuch machen‹:›
        ’eine Farbe benennen’‹,› um zu sehen, was dabei
        geschieht. Dabei starren wir etwa auf schauen wir
        «etwa» unverwandt auf … ein bestimmtes Ding
        einen bestimmten Gegenstand vor uns & sprechen seinen N
        den Farbnamen immer wieder, im selben Ton & mit der
        Gleichen Gebärde, aus,: versuchen ihn, ‹-›
        gleichsam, ‹-› von der Farbe des Dinges
        abzulesen. Und es ist kein Wunder daß wir dann dazu
        geneigt sind neigen zu sagen, etwas ganz [b|B]estimmtes
        geschehe, wenn wir eine Farbe benennen. Aber schaue von
        diesem Versuch auf andere Fälle des Benennens von Farben!
        -
             Denke (hier11) an (die11) Fragen Sieh von hier auf die
        Fragen «die uns beim Nachdenken über das» nach
        dem Wesen des willkürlichen Handelns Wollens,
        «des»1 willkürlichen Handelns begegnen.
        Vergleiche etwa diese Fälle: Ich überlege mir, ob ich
        ein‹en› bestimmte[s|n], eher schwere[s|n],
        Gegenstand heben soll; ich entschließe mich dazu,


       Item  Recto Page 288
                                   288

        es zu tun; dann setze ich meine Kraft ein, & hebe ihn. -
        Hier, könnte man sagen, haben wir einen ausgewachsenen
        voll entwickelten Fall des gefließentlichen,
        willkürlichen Handelns des Wollens. - Vergleiche damit
        den Fall: etwa: Du reichst jemand ein4 das brennendes
        Zündholz «hin», nachem Du Dir Deine Zigarette
        damit angezündet hast, & siehst«, - Du hast gesehen4
        //Du siehst//»‹,› daß er sich seine
        «auch» anzünden will. (Das Dies tust Du
        gleichsam ’by the way’.) Oder: Oder aber: Du bewegst
        Deine Hand beim Schreiben eines Briefes. Oder Lippen,
        Zunge, etc. beim Reden. - Ich habe «nun
        früher»1 mit Absicht den irreführenden Ausdruck
        gebraucht: ”ein ausgewachsener voll entwickelter … Fall”;
        denn dies drückt diese Worte drücken aus, was wir über
        diese Fälle über Fäll[,|e], wie die beschriebenen, zu
        denken geneigt sind: daß nämlich in dem einen das voll
        aufgeblüht & aAller Augen sichtbar ist, was in allem
        willkürlichem Handeln, wenn auch nicht so offensichtlich,
        vorhanden ist liegt. was alles willkürliche Handeln
        kennzeichnet, wenn auch nicht so offensichtlich. Unser
        Bild & unsere Ausdrucksweise nehmen wir von einem
        speziellen Fall her‹,› & wenden sie //& wenden
        sie nun// auf näher & weitschicht & entfernter
        [v|V]erwandte‹s› Fälle an //auf
        nahe‹,› & entfernt Verwandtes ‹an›//;
        & möchten nun sagen,: eigentlich3 im Grunde haben wir
        überall das Gleiche[,|.] wenn auch nicht so
        ausgesprochen. Die Ausdrucksformen unserer Sprache passen
        eigentlich4 augenscheinlich //augenfällig// //recht
        eigentlich// auf gewisse [S|s]pezielle besondere
        Anwendungen //Fälle der Anwendung// der Worte: ”wollen”,
        ”denken”, ”meinen”, ”lesen”, etc.; auch ”lesen” gehört
        hierher. (So hätten wir das Buchstabieren das ’voll
        entwickelte Lesen’ nennen können.) ((Vergleiche auch den
        meinen Gebrauch «des Wortes ’Bild’» den ich in
        «der» Log. Phil. Abh.‹)› vom Worte
        ’Bild’ gemacht habe.) - Wir sprechen von einem Willensakt
        & unterscheiden ihn von der gewollten ausgeführten
        Handlung. Und in unserem dem ersten Beispiel finden sich
        allerlei Akte, die diesen Fall unterscheiden von einem
        von einem unterscheiden, in welchem4


       Item  Verso Page 289
                                   289

        mein Arm mit dem Gewicht sich hebt. ich nichts andres
        sagen kann, als daß mein Arm mit dem Gewicht sich gehoben
        hat. <der bloßen Bewegung von Arm & Gesicht.>2 Aber
        wo sind die Analoga zu diesen Akten in
        ander‹e›n Fällen?
               Diese Abwesenheit des Willensaktes - wie ich einmal
        sagen will - ist William James aufgefallen & er
        beschreibt z.B. den Akt des Aufstehens am Morgen so: er
        liege im Bett und überlege ob es schon Zeit sei
        aufzustehen, - & auf einmal finde er, daß er aufsteht.
        Ähnlich sagt man manchmal ”plötzlich hörte ich mich die
        Worte sagen …”. Damit aber will man sagen, daß man habe
        die Worte beinahe unabsichtlich unbeabsichtigt
        ausgesprochen. Obwohl man doch wieder @ Was heißt es denn
        aber, wenn ich sage: ”Wenn ich aufstehe geschieht nur
        das”. Im Gegensatz wozu? Was ist es denn, was nicht
        geschieht? Und wenn etwas hier nicht geschieht, so
        geschieht es ja wohl in andern Fällen. Nun, ich glaube,
        wenn Einer ein schweres Gewicht mit Anstrengung hebt,
        oder Schritt für Schritt einen Mu mühevollen Weg geht,
        wird er nicht sagen: ”I find myself …”. Es ist das Gefühl
        der Muskelanstrengung, dessen Abwesenheit wir
        ’Abwesenheit des Willensaktes’ nannten.
             Hier ist ein [M|m]erkwürdiger seltsamer gibt es einen
        merkwürdigen seltsamen Widerstreit zweier Ideen: Man
        möchte sagen: ”[D|d]er Wille ist keine Erfahrung” &,
        ‹-› ”der Wille ist doch nur Erfahrung”. Was
        heißen diese beiden Sätze überhaupt & warum will man
        beide sagen? - Wenn man den ersten Satz sagt, hat man ihn
        durch Introspektion gewonnen? Hat man sich beim Wollen
        beobachtet & gesehen, daß der Wille keine Erfah-


       Item  Recto Page 290
                                   290

        rung ist? Man möchte sagen: ”Der Wille darf keine
        Erfahrung sein! denn, wenn mir das Wollen auch nur
        geschieht, dann ist es eben kein Wollen.” - Und ist es
        hier nicht wieder, als rängen wir mit dem Wesen der
        Dinge?! - Aber sind nicht beide Teile gleicherweise auf
        falscher Fährte? Denn wenn [e|E]iner sagt: ”Der Wille
        ist3 eine Erfahrung” -, im Gegensatz wozu? - Ich hätte
        statt dessen auch sagen können: ”Das Wollen geschieht
        mir”. Nun wie verwenden wir (denn) das Wort den Ausdruck
        ”etwas geschieht mir”? Wir sagen nicht: ”Es geschieht
        mir, daß mein Arm sich hebt”, wenn ich ihn hebe; wir
        sagen dies aber in gewissen andern Fällen. Und wir können
        (allerdings) sagen: uns so ausdrücken: ”die Erfahrungen,
        wenn sich in beiden Fällen der Arm hebt sind
        verschiede[n|ne]”. Den Ausdruck ”es geschieht mir, daß
        ich den Arm hebe” gebrauchen wir für gewöhnlich -
        normalerweise - nicht; & wenn, dann heißt bedeutet er
        «wohl»: ich hebe den Arm.
            Was ist ‹(›nun‹)› der Unterschied
        zwischen den Beiden Erfahrungen, wenn ich einmal meinen
        Arm hebe & ein andermal «es mir geschieht daß»
        er sich hebt? Da gibt es verschiedene Fälle. Er wird z.B.
        «von jemand einem Andere[m|n]» gegen meinen
        Willen gehoben. D.h. ich mache eine Muskelanstrengung,
        ihn nicht zu heben. Es gibt aber auch Fälle in denen wir
        den Arm schlaff hängen lassen & er sich von selbst, weder
        mit, noch gegen unsern Willen, hebt. Nur dann haben wir
        «auch» nicht die gleichen Empfindungen in den
        Armmuskeln, als wenn wir ihn heben.
            Gefährlich ist hier die Verwechslung zwischen Wollen &
        Wünschen. - Denn wenn ich meinen Arm hebe, so ist es
        nicht so, daß ich zuerst wünsche, er möchte sich heben, &
        nun tut er es


       Item  Verso Page 291
                                   291

        tatsächlich. (Obwohl auch das in besondern Fällen
        geschehen könnte.)
  <103         >17 Wenn wir unsere Finger in bestimmter Art
        verschränken, so sind wir nicht im Stande einen
        bestimmten Finger auf Befehl zu heben, wenn der
        Befehlende bloß auf den Finger zeigt, - ihn bloß unserm
        Aug zeigt. Wenn er ihn dagegen berührt, so können wir ihn
        bewegen. Man kann diese Erfahrung so beschreiben: wir
        seien nicht im Stande, den Finger heben zu wollen. Aber
        nicht nur ist das ganz anders, als wenn wir nicht im
        Stande sind den Finger zu heben, «sondern» wir
        müssen sagen, daß der Ausdruck ’im Stande sein’ & oder
        das Wort ’versuchen’ hat im ersten Fall eine andere, wenn
        auch verwandte Bedeutung.
             (Man ist nun leicht etwa geneigt diesen Fall so zu
        beschreiben: man könne für den Willen keinen Angriff
        finden, ehe der Finger nicht berührt sei, ehe man den
        Finger nicht fühle. Erst wenn man ihn fühle, könne der
        Wille wissen, wo er anzugreifen habe. Aber diese
        Ausdrucksweise ist irreführend[;|.] ‹(›Man; man
        möchte sagen:‹)› ”Wie soll ich denn wissen, wo
        ich mit dem Willen anzupacken habe, wenn das Gefühl nicht
        die Stelle bezeichnet?” ‹(›Aber ich könnte
        fragen: ”‹)›Und wie weiß man denn, wenn das
        Gefühl da ist, wohin ich den Willen zu lenken habe?(”)
             Ich bin versucht zu sagen: ”Dieses Experiment, sowie
        das, ein Viereck mit den Diagonalen im Spiegel zeichnen,
        zeigt mir, ‹so› möchte4 ich man sagen4, daß
        Wollen auch nur eine Erfahrung ist (der ’Wille’ auch nur
        ’Vorstellung’) Er kommt, wenn er kommt; ich kann führe
        ihn nicht herbeiführen.” - Oder: ”Man kann nicht


       Item  Recto Page 292
                                   292

        wollen, wenn man will. Es geschieht einfach!”
             Was dieses Experiment aber tut, ist,: es legt uns eine
        Betrachtungsweise nahe. Denn, indem es uns in die Lage
        bringt zu sagen: ”ich kann das nicht wollen”, wirft es
        das Wollen mit andern Dingen zusammen, die auch nicht
        kommen geschehen, weil ich wünsche, daß sie kommen
        geschehen //kämen//. Es hätte oben heißen sollen: Ich kann
        nicht immer wollen, wenn ich zu wollen wünsche. Oder, ich
        kann eine willkürliche Handlung nicht immer ausführen
        tun, wenn ich sie zu tun wünsche, «, oder, sie
        geschieht nicht immer, wenn ich wünsche sie
        geschähe,» auch, wenn sich keine Kraft meinem Willen
        entgegensetzt.
             (Wer lernt mit den die Ohren zu bewegen, lernt auch es
        zu wollen. Dies ist ähnlich damit: Wer sprechen lernt,
        lernt auch denken.)
            ”Kannst Du wollen wenn Du es willst” Das Wort ’wollen’
        ist hier falsch verwendet. Es schillert in zwei
        Bedeutungen. (Frege). Es ist al[l|s] wäre mit dem Wollen
        schon gewollt ‹-› & wäre als wäre noch nicht
        gewollt. (Das Bild vom Schillern stellt die Sache darum
        so gut richtig dar, ist darum so zutreffend, weil auch
        der Eindruck des Schillerns in «einem»1
        gewissen Sinne ein Farbeindruck ist.)
  

         Dieser ganze ’Versuch einer Umarbeitung’ von Seite 118
        bis hierher ist nichts wert.
  

       Item  Verso Page 293
                                   293

       Item  Recto Page 294
                                   294

       Item  Verso Page 295

       Item  Recto Page 296

       Item  Verso Page 297

       Item  Recto Page BCr

       Item  Verso Page BCv


        1   Einfügungsstelle mit Wellenlinie
        2   Einfügung auf dem oberen Rand
        3   Unterstreichung gelöscht
        4   Tilgung gelöscht
        5   Einfügungsstelle mit Wellenlinie
          unterstrichen - Unterstreichung gelöscht
        6   Einfügung auf dem unteren Rand
        7   Vgl. Ms.; Unterstreichung getilgt, Tilgung wieder
          aufgehoben.
        8   Text gestrichen
        9   Umstellung gelöscht
       10   Streichung bei Zeilenende.
       11   Unterstreichung mit Wellenlinie - Unterstreichung
          gelöscht
       12   Vgl. Ms.; Position.
       13   ‹Vgl. Ms.; unterschiedliche Einfügungszeichen
          auf den Seiten 276, 277, 278, 280, 282.›
       14   «Vgl. Ms.; Wellenlinie unter
            Einfügungszeichen gestrichen.»
       15   Trennung in ’kk’.
       16   Streichung bei Zeilenende.
       17   Einfügung auf dem linken Rand